Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А33-15499/2009 По делу о взыскании пени за просрочку доставки груза.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А33-15499/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от ОАО “Российские железные дороги“: Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 27.10.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“, г. Хабаровск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу N А33-15499/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала - Красноярской железной дороги“ (далее - ответчик) о взыскании 47 602 рубля 80 копеек пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года иск удовлетворен частично в сумме 26 181 рубль 54 копейки.
С открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Красноярской железной дороги в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ взыскано 26 181 рубль 54 копейки пени; а также 1 496 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 и взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ООО “Дальнефтетранс“ пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 47 602 рубля 80 копеек.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции в решении не учел, что фактической несоразмерности неустойки нет, ввиду того, что она не превышает третью часть стоимости провозных платежей, в то время как количество брошенных вагонов составило четырнадцать штук. Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не потребовал от перевозчика предоставления документальных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по перевозке. Истец не согласен с решением суда также в части отказа во взыскании пени за просрочку груза по накладной N ЭЦ 890195 в сумме 10 200 рублей.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции в судебном акте дана полная и объективная оценка доводам ответчика и представленным в материалы дела первичным документам.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Пояснил, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, груз доставлен и выдан истцу. Просрочка доставки составила незначительное количество дней. Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО “Российские железные дороги“ (перевозчик) и ООО “Дальнефтетранс“ (клиент) заключен договор N НЮ3768 от 24.12.2008, согласно которому устанавливается иной срок доставки порожних собственных, арендованных или принадлежащих клиенту, на других законных основаниях вагонов, чем исчисляемый исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку, согласно тарифному руководству, с учетом ж/д направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки, о чем в накладной в графе “Особые заявления и отметки отправителя“ делается отметка “Срок доставки увеличен на 10 суток, договор N НЮ3768 от 24.12.2008“ (л.д. 38-39).
Согласно пункту 1.3 исчисление срока доставки начинается с 0.00 часов, следующего за днем документального оформления приема порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе “Календарные штемпеля“, в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе “Календарный штемпель перевозчика на станции отправления“. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.
Перевозчик в соответствии с пунктом 2.1.2 договора обязуется указать в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза расчетную дату истечения срока доставки (определенную в соответствии с Правилами для данного вида перевозки и увеличенную на 10 суток) с дополнительной отметкой “С учетом количества суток, указанных в графе “особые заявления и отметки отправителя“, договор N НЮ3768 от 24.12.2008“.
В декабре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 50335009, N 51302883, N 51775013, N 51587616, N 51767507. N 50335462, N 53995239. N 51465037. N 51722775, N 50989367, N 50335371 по накладной ЭЦ 855724. Груз оформлен к перевозке 24.12.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭЦ 855724 - 18.01.2009 (л.д. 12-13). В разделе “отметки перевозчика“ имеется отметка “Уяр Красн 892705 18 янв 2009 акт 690 просрочен срок дост“.
В накладной N ЭЦ 855724 установлено, что срок доставки истекает 07.01.2009.
Согласно акту общей формы N 442815 от 06.01.2009 поезд брошен по приказу N 181/5 Зам ЦД Кужель, ДГЦС Лобанов, в связи с неприемом собственником. Вагоны простаивают на путях станции с 27.12.2008 (л.д. 14).
В декабре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 5130351920, N 5116919126, N 5160558226, N 5172307020 по накладной ЭЦ 890195. Груз оформлен к перевозке 25.12.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭЦ 890195 - 19.01.2009 (л.д. 15-16). В разделе “отметки перевозчика“ имеется отметка “Уяр Красн 892705 19 янв 2009 акт 713 просрочен срок дост“.
В накладной N ЭЦ 890195 установлено, что срок доставки истекает 08.01.2009.
Согласно акту общей формы N 4/605024 вагон N 51723070 отцеплен по технической неисправности 348 (л.д. 28).
Претензией от 09.02.2009 N 151 истец предложил перевозчику уплатить неустойку за несвоевременную доставку порожних цистерн и вагона, отправленных по накладной ЭЦ 890195 от 25.12.2008 по 3 вагонам в сумме 10 200 рублей 60 копеек, по накладной N ЭЦ 855724 от 24.12.2008 по 11 вагонам в размере 37 402 рубля 20 копеек; всего 47 602 рубля 80 копеек на основании статей 33, 97 УЖТ РФ (л.д. 8-9).
В связи с отказом ОАО “Российские железные дороги“ от уплаты неустойки за просрочку доставки порожних цистерн и вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как правомерно установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, по накладным ЭЦ 890195 от 25.12.2008, N ЭЦ 855724 от 24.12.2008 отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны в общем количестве 14 штук.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.
В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее Правила) порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя. Согласно п. 5.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.03 N 39 в графе “календарные штемпеля прибытия на станцию назначения“ оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю (п. 5.5. Правил).
Согласно статье 97 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.
Исходя из пункта 2.1 Правил исчисления сроков доставки срок доставки грузов составляет 11 дней.
Согласно пункту 5.1 Правил исчисления сроков доставки срок доставки грузов увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; согласно пункту 5.12 Правил - срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов, согласно пункту 6.3 - на 1 день.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по железнодорожной накладной N ЭЦ 890195 отправка 25.12.2008, дата прибытия 19.01.2009, фактический срок доставки 25 дней, следовательно, просрочка доставки порожних цистерн отсутствует. Оснований для начисления пени по указанной накладной не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной N ЭЦ 890195 в сумме 10 200 рублей, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно пункту 5.12 Правил - срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов, согласно пункту 6.3 - на 1 день. В транспортной накладной имеется штамп (“легко воспламеняется“), задержан был весь состав, а не только технически неисправный вагон N 5172307020, что подтверждается актом общей формы 4/605024.
По железнодорожной накладной N ЭЦ 855724, отправка 24.12.2008, дата прибытия 18.01.2009, срок доставки 25 дней, следовательно, просрочка доставки порожних цистерн составляет 1 день.
Материалами дела подтвержден факт нарушения перевозчиком сроков доставки порожних цистерн и вагонов, принятых к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ 855724. Документов, подтверждающих, что просрочка в доставке спорных цистерн произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), ответчиком в материалы дела не представлено.
Проверив расчет пени, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно начисляет пеню в размере девяти процентов платы за просрочку доставки порожних цистерн за каждые сутки просрочки доставки по ж/д накладной N 855724 в сумме 37 402 рубля 20 копеек.
Поскольку доказательства уплаты пени в размере 37402 рубля 20 копеек суду не представлены, требование истца об оплате пени судом первой инстанции правомерно признано обоснованным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.
Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 N 18 “О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“ указано, что согласно статье 133 Транспортного устава участники перевозочного процесса не вправе ограничить или устранить имущественную ответственность, возложенную на них Транспортным уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Это ограничение не распространяется на арбитражные суды, рассматривающие споры, связанные с взысканием установленных Транспортным уставом штрафов. Если арбитражный суд при рассмотрении конкретного спора установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, он вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить его размер.
Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства, ввиду отсутствия доказательств действительного (а не возможного) размера ущерба у истца, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также, что груз доставлен, обязательства выполнены, учитывая небольшой срок нарушения доставки груза по накладной ЭЦ855724 - 1 день, арбитражный апелляционный суд считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки до 26 181 рубля 54 копейки.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу N А33-15499/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи:
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ