Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А33-13331/2009 По делу о взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А33-13331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ - представителя Кравченко А.А. по доверенности от 22.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная компания“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 декабря 2009 года по делу N А33-13331/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество “ОГАНЕР-СЕРВИС“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная компания“ о взыскании 9 664 930 рублей долга, 601 277 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственности “Жилищная компания“, г. Норильск, в пользу закрытого акционерного общества “ОГАНЕР-СЕРВИС“, г. Норильск, взыскано 9 664 930 рублей основного долга, 601 277 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 831 рубль 04 копейки расходов по государственной пошлине. Закрытому акционерному обществу “ОГАНЕР-СЕРВИС“ из федерального бюджета возвращено 48 305 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4 декабря 2009 года отменить по следующим основаниям:

- поскольку истцом предъявлены дополнительные требования об исполнения обязательств по оплате за новый период и в новом размере, то имеет место не увеличение суммы первоначально заявленных требований, а предъявление новых исковых требований, которые должны быть заявлены в общем исковом порядке;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на новый период., истец ответчику в претензионном порядке не предъявлял;

- истцом был представлен ошибочный расчет в части неверного определения количества дней просрочки и включая в расчет налог на добавленную стоимость.

- применяя требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2998 количество дней просрочки оплаты за период с 26.09.2008 по 15.10.2009 составляет 1 386 дней, а не 1 419 день, как
указал истец;

- при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 15.10.2009 из суммы основного долга необходимо исключить налог на добавленную стоимость.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение от 4 декабря 2009 года изменить в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 591 863 рубля 01 копейка и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- согласно акту сверки на 07.10.2009, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика составила 12 342 940 рублей;

- истец заблаговременно отправлял заявление об увеличении исковых требований и соответствующий расчет в адрес ответчика;

- в договоре отсутствует условие о направлении в претензионном порядке требования о процентах за пользование чужими денежными средствами;

- является обоснованным указание ответчика на необходимость применения для расчета количества дней - 360. Однако, данное нарушение не привело к завышению суммы процентов, напротив, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшилась до 591 863 рубля 01 копейку, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 4 декабря 2009 года изменить и взыскать проценты согласно представленному с отзывом расчетом. Пояснил, что в адрес ответчика был направлен отзыв вместе с измененным расчетом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд поступили документы в копиях, имеющихся в материалах дела.

Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела поступивших от ООО “Жилищная компания“ документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал о приобщении
документов, приложенных к апелляционной жалобе, к материалам дела, поскольку документы имеются в материалах дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении N 65145), в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2008 года между ООО “Жилищная компания“ (заказчик) и ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ (подрядчик) заключен договор N Ж-145-2008 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении 2 к договору, являющимся неотъемлемой его частью. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов определяется на основании Приложения N 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Общая стоимость выполняемых работ по техническому обслуживанию лифтов за 8 месяцев 2008-го года составляет 1 616 033 рубля 60 копеек, в том числе НДС 18% 246 513 рублей 60 копеек (пункт 5.2. договора).

В пункте 5.2. договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2009 к договору) сторонами указано, что общая стоимость выполняемых работ по техническому обслуживанию лифтов за 12 месяцев 2009 года составляет 32 497 200 рублей, в том числе НДС 18% 4 957 200 рублей, по цене
8 500 рублей/лифт в месяц (без учета НДС).

Согласно пункту 5.3. договора расчеты по п. п. 5.1. и 5.2. производятся по мере поступления денежных средств от населения в части оплаты за содержание и ремонт лифтового оборудования, при этом окончательный расчет производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании ежемесячных Актов выполненных работ и выставленного счета, с приложением счета-фактуры, путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной суммы по договору.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор заключен на срок три года. Вступает в силу с 01 мая 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года.

В материалы дела представлены Перечень работ (услуг), подлежащих выполнению ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ в 2008 года (Приложение N 1 от 06.05.2008 к договору), Перечень лифтов, расположенных на территории эксплуатируемой в 2008 г. ООО “Жилищная компания“ (Приложение N 2 от 06.05.2008 к договору), Перечень работ (услуг), подлежащих выполнению ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ в 2009 года (Приложение N 1 Дополнительного соглашения N 2 к договору), Перечень лифтов, расположенных на территории эксплуатируемой в 2009 г. ООО “Жилищная компания“ (Приложение N 2 Дополнительного соглашения N 2 к договору).

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года на общую сумму 38 463 846 рублей 40 копеек подтверждается актами о приемке выполненных работ (представлены в материалы дела).

Истцом представлены выставленные ответчику счета на общую сумму 38 463 846 рублей 40 копеек (находятся в материалах дела).

В материалы дела представлены доказательства перечисления ответчиком истцу в счет оплаты по договору 26 120 906 рублей 40 копеек - платежные
поручении.

Согласно акту сверки взаимной задолженности между истцом и ответчиком по состоянию на 07.10.2009 задолженность в пользу ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ составляет 12 342 940 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате оказанных услуг по договору, ЗАО ОГАНЕР-СЕРВИС“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО “Жилищная компания“ 9 664 930 рублей задолженности за период с 01.08.2008 по 31.08.2009, 601 277 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N Ж-145-2008 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, который относится к договорам возмездного оказания услуг, отношение по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом по договору за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ на общую сумму 38 463 846 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 5.3. договора расчеты по п. п. 5.1. и 5.2. производятся по мере поступления денежных средств от населения в части оплаты за содержание и ремонт лифтового оборудования, при этом окончательный расчет производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании ежемесячных Актов выполненных работ и выставленного счета, с приложением счета-фактуры, путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной суммы по договору.

В материалы дела представлены доказательства перечисления ответчиком истцу в счет оплаты по договору 26 120 906 рублей 40 копеек.

Актом сверки взаимной задолженности по состоянию на 07.10.2009 подписанным истцом и ответчиком, подтверждается задолженность ответчика в размере 12 342 940 рублей.

Согласно письменному пояснению истца, по выставленным счетам N 1527 от 30.09.2009 на сумму 190 570 рублей и N 1258 от 30.09.2009 на сумму 2 487 440 рублей в заявленный период срок оплаты не наступил.

Согласно расчету истца задолженность ООО “Жилищная компания“ перед ЗАО “ОГАНЕР-СЕРВИС“ за период с 01.08.2008 по 31.08.2009 составляет 9 664 930 рублей.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору в период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в
части взыскания основного долга, взыскал с ответчика в пользу истца 9 664 930 рублей задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика 601 277 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку истцом в расчете не верно определено количество дней просрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, независимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет процентов, согласно которому размер процентов составил 596 517
рублей 28 копеек, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки, без учета Постановления от 08.10.1998.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 596 517 рублей 28 копеек за период с 26.09.2008 по 15.10.2009.

Доводы ответчика о запрете начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с налогом на добавленную стоимость нормативно не подтверждены. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации такого запрета не содержит. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость (Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.1996 N 9), в настоящее время исключены в связи с внесением с 01.01.2001 изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты по договору N Ж-145-2008 от 06.05.2008, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 596 517 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2008 по 15.10.2009.

На основании изложенного, решение от 4 декабря 2009 года подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску составила 62 831 рубль 04
копейки.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 111 136 рублей 27 копеек по платежным поручениями N 229 от 23.07.2009 на сумму 37 921 рубль 57 и N 588 от 12.10.2009 на сумму 73 214 рублей 70 копеек. Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 48 305 рублей 23 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 801 рубль 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года по делу N А33-13331/2009 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Жилищная компания“, г. Норильск, в пользу закрытого акционерного общества “ОГАНЕР-СЕРВИС“, г. Норильск, 9 664 930 рублей 00 копеек долга, 596 517 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 801 рубль 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу “ОГАНЕР-СЕРВИС“, г. Норильск, из федерального бюджета 48 305 рублей 23 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 588 от 12.10.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

О.В.МАГДА

Н.А.КИРИЛЛОВА