Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А33-9756/2009 По делу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, в том числе задолженности по основному долгу, просроченных процентов, просроченной комиссии и пени.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. по делу N А33-9756/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от истца ЗАО АКБ “Ланта-Банк“ в лице Красноярского филиала - представителя Павлович Н.З. по доверенности N 700 от 17.11.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 8 декабря 2009 года по делу N А33-9756/2009, принятое судьей Исаковой И.Н., с участием арбитражных заседателей Шаповалова В.А., Желудковой И.В.,
установил:
АКБ “Ланта-Банк“ (закрытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аргумент“, обществу с ограниченной ответственностью “Актив-лизинг“ (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании в солидарном порядке 16 822 288 рублей 26 копеек задолженности по договору N 037 от 22.05.2008 о предоставлении кредитной линии, в том числе срочной задолженности по основному долгу - 15 845 440 рублей, просроченной задолженности по основному долгу - 200 000 рублей, просроченных процентов - 382 249 рублей 52 копейки, просроченной комиссии - 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности - 32 000 рублей, пени на просроченные проценты - 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию - 63 883 рубля 08 копеек.
Определением от 25 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.И.О. Ежелев Дмитрий Владимирович.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А33-9756/2009 определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 по данному делу оставлено без изменения.
Определением от 8 декабря 2009 года требование АКБ “Ланта-Банк“ (закрытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала к обществу с ограниченной ответственностью “Актив-лизинг“ о взыскании 16 822 288 рублей 26 копеек задолженности по договору N 037 от 22.05.2008 о предоставлении кредитной линии, в том числе срочной задолженности по основному долгу - 15 845 440 рублей, просроченной задолженности по основному долгу - 200 000 рублей, просроченных процентов - 382 249 рублей 52 копейки, просроченной комиссии - 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности - 32 000 рублей, пени на просроченные проценты - 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию - 63 883 рубля 08 копеек выделено в отдельное производство из дела N А33-9756/2009, делу присвоен номер N А33-21064/2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2009 года иск удовлетворен в сумме 16 822 288 рублей 26 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“ в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк “Ланта-Банк“ взыскано 16 822 288 рублей 26 копеек, в том числе срочную основную задолженность по основному долгу 15 845 440 рублей, просроченную задолженность по основному долгу 200 000 рублей, просроченный проценты 382 249 рублей 52 копейки, сумму просроченной комиссии 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности 32 000 рублей, пени на просроченные проценты 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию 63 883 рубля 08 копеек, а также 95 611 рублей 44 копейки расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО “Аргумент“ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 8 декабря 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
- суд первой инстанции после выделения требования в отдельное производство продолжил рассмотрение настоящего дела по существу 8 декабря 2009 года без назначения даты предварительного судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, вынес решение по существу;
- пункты 1.1, 2.2 кредитного договора не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“, поскольку из данной нормы следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет;
- оспариваемые пункты договора не имеют самостоятельного предмета, не предполагают самостоятельных, дополнительных к кредитному договору действий банка и заключены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Следовательно, оспариваемые пункты кредитного договора являются мнимыми сделками в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- в период с мая 2008 года по апрель 2009 года ООО “Аргумент“ переплатило оспариваемые комиссии на сумму 975 848 рублей 75 копеек. Истец в нарушение пункта 3.6 кредитного договора не засчитал указанную переплату в счет предстоящих платежей. С учетом переплаты на момент подачи иска у ООО “Аргумент“ отсутствовала задолженность перед истцом.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 8 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:
- ответчик не представил суду доказательств обращения к истцу об исключении из проекта текста кредитного договора N 037 от 22.05.2009 пунктов 1.1 и 2.2 договора;
- доказательства того, что ответчик с мая 2008 года по апрель 2009 года заемщик переплатил оспариваемые комиссии на общую сумму 975 848 рублей 75 копеек, в том числе и сумму, указанную в пункте 1.1 и 2.2 договора N 307 отсутствуют, в суде первой инстанции об этом ответчиком также не заявлялось.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 8 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает не обоснованными. Довод общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“ о том, что есть основания считать условия договора 1.1. и 2.2 противоречащими законодательству, не подтвержден материалами дела. Также отсутствуют доказательства понуждения истцом общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“, подписать спорный договор. Оплату процентов за общество с ограниченной ответственностью “Аргумент“ произвела Сабурова Т.Ю. Не указание в резолютивной части решения суда первой инстанции о солидарной ответственности не исключает солидарность по закону.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, между АКБ “Ланта-Банк“ (закрытое акционерное общество) (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство “Аргумент“ (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 22.05.2008 N 037, согласно условиям которого банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, лимит выдачи составляет 20 000 000 рублей, срок погашения - по 21.05.2010 включительно.
В пункте 1.1. договора от 22.05.2008 N 037 стороны согласовали, что плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в банке-кредиторе:
- 12 % годовых при условии проведения заемщиком чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в банке за календарный месяц, предшествующий месяцу определения процентной ставки в размере не ниже 10 000 000 рублей;
- 14% годовых при условии проведения заемщиком чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в банке за календарный месяц, предшествующий месяцу определения процентной ставки в размере ниже 10 000 000 рублей.
Графики погашения задолженности устанавливаются при выдаче каждого транша кредита с соблюдением условия ежемесячного погашения задолженности равными долями, начиная с июля 2008 года согласуемые с Заемщиком и оформленные дополнительными соглашениями к кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
За предоставление кредитной линии 1,0 процентов суммы открытого лимита выдачи единовременно, уплачивается не позднее первой даты уплаты процентов;
за обслуживание кредитной линии устанавливается в размере 5,0 процентов годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора.
Согласно пункту 1.4. договора от 22.05.2008 N 037 обеспечением своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии служат:
- залог недвижимого имущества, согласно договору залога N 037/106/З от 22.05.2008, заключенного банком-кредитором и обществом с ограниченной ответственностью “Аргумент“;
- залог имущественных прав, согласно договору залога N 037/107-З от 22.05.2008, заключенного банком-кредитором и обществом с ограниченной ответственностью “Аргумент“;
- поручительство юридического лица, согласно договору поручительства N 037/055-П от 22.05.2008, заключенного банком-кредитором и обществом с ограниченной ответственностью “Актив-лизинг“;
- поручительство физического лица, согласно договору поручительства N 037/056-П от 22.05.2008, заключенного между банком-кредитором и Сабуровой Татьяной Юрьевной;
- поручительство физического лица, согласно договору поручительства N 037/057-П от 22.05.2008, заключенного между банком-кредитором и Ф.И.О. являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку-кредитору единовременную комиссию в размере 1000 рублей на счет N 70601810600031620305 в банке-кредиторе не позднее даты первой уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 3.1. договора от 22.05.2008 N 037 погашение основного долга в рамках кредитной линии, процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, может производиться банком-кредитором путем безакцептного (бесспорного) списания средств со счета заемщика, согласно распоряжению заемщика на безакцептное (бесспорное) списание средств с его расчетного счета N 40702810000030000772 в банке-кредиторе.
Погашение основного долга в рамках кредитной линии, процентов и комиссий, может осуществляться заемщиком путем перечисления денежных средств на счет банка-кредитора в том числе со счетов заемщика в других банках (пункт 3.2. договора от 22.05.2008 N 037).
Согласно пункту 3.4. договора от 22.05.2008 N 037 проценты начисляются ежемесячно на фактический утренний остаток денежных средств, предоставленных заемщику в рамках кредитной линии. При начислении процентов за пользование денежными средствами принимается действительное количество календарных дней - 365 или 366. Уплата процентов проводится ежемесячно на счет N 70601810200031111201 в банке-кредиторе, не позднее последнего рабочего дня месяца за период с 1-го по последнее число текущего месяца (включительно), последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 5.12. договора от 22.05.2008 N 037 при несвоевременном погашении ссудной задолженности и/или уплаты процентов, в соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает банку-кредитору пени из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Условия, при которых банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, а также проведения иных расчетов по договору стороны согласовали в пункте 6.1.2. договора от 22.05.2008 N 037, одними из которых является нарушение заемщиком любого из обязательств, принимаемых им на себя согласно настоящему договору; принятие компетентными органами управления Заемщика решений о его реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала.
Стороны согласовали, что срок договора от 22.05.2008 N 037 начинается с даты его подписания сторонами и заканчивается днем полного исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий договора.
28 ноября 2008 года стороны договора от 22.05.2008 N 037 заключили дополнительное соглашение N 6, согласно которому Заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту в установленном Соглашением порядке, в том числе за апрель 2009 года - 100 000 рублей, май 2009 года - 100 000 рублей;
- комиссия за обслуживание кредитной линии устанавливается с 01.12.2008 в размере 8,7 процентов годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с пунктом 3.4. договора;
- плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, устанавливается с 01.12.2008 в размере 14,3% годовых.
Между АКБ “Ланта-Банк“ (закрытое акционерное общество) (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Актив-лизинг“ (поручитель) заключен договор поручительства от 22.05.2008 N 037/055-П, согласно условиям которого поручитель обязуется в полном объеме перед банком-кредитором солидарно с обществом с ограниченной ответственностью “Аргумент“, являющегося заемщиком по договору о предоставлении кредитной линии от 22.05.2008 N 037, заключенному между банком-кредитором и заемщиком.
Согласно пункту 1.3. договора поручительства от 22.05.2008 N 037/055-П поручитель обязуется перед банком-кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, возместить банку-кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств:
- неустойку (пени за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов по нему) из расчета 1 % за каждый календарный день просрочки;
- проценты за пользование кредитом;
- сумму кредита;
- судебные издержки по взысканию долга и иные убытки, вызванные неисполнением заемщиком своих обязательств.
Истец обязательства по договору от 22.05.2008 N 037 исполнил - произвел выдачу средств заемщику по кредитному договору в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами: N 9358 от 23.05.2008 на сумму 6 900 000 рублей, N 11235 от 17.06.2008 на сумму 2 695 136 рублей, N 11433 от 19.06.2008 на сумму 4 000 000 рублей, N 11694 от 24.06.2008 на сумму 556 000 рублей, N 12249 от 30.06.2008 на сумму 5 848 864 рубля.
Данные денежные средства общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство “Аргумент“ использовал в качестве оплаты автомобиля по договору N КГ-0000834 от 17.06.2008, сооружения топливораздаточного пункта по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 26.06.2008, линии по упаковке хлебобулочной продукции по договору купли-продажи N 02-0508 от 12.05.2008, оборудования для хлебопечении по договору купли-продажи N 01-0508 от 12.05.2008, недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи б/н от 10.06.2008, катера Корвета 750 А по договору купли-продажи N 03-0408 от 28.04.2008, посевных комплексов по договору поставки N 03-0508 от 02.06.2008, гидроманипуляторов по договору поставки б/н от 02.04.2008, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2008 N 755, от 01.07.2008 N 791, от 23.05.2008 N 595, от 23.05.2008 N 594, от 19.06.2008 N 736, от 23.05.2008 N 592, от 16.06.2008 N 713, от 26.05.2008 N 599.
Обществом с ограниченной ответственностью “Аргумент“ в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 была произведена оплата основной суммы займа в размере 3 954 560 рублей, что подтверждается следующими документами: платежное требование от 31.10.2008 N 1255 на сумму 869 965 рублей, платежное требование от 29.09.2008 N 1153 на сумму 344 965 рублей, платежное требование от 29.09.2008 N 1151 на сумму 525 000 рублей, платежное требование от 29.08.2008 N 1033 на сумму 869 965 рублей, платежное требование от 28.07.2008 N 902 на сумму 300 000 рублей, мемориальный ордер от 31.07.2008 N 7276 на сумму 569 965 рублей, платежное требование от 31.03.2009 N 214 на сумму 100 000 рублей, платежное требование от 04.12.2008 N 1358 на сумму 374 700 рублей.
Обществом с ограниченной ответственностью “Аргумент“ в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 была произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере 1 821 475 рублей 96 копеек, что подтверждается следующими документами: платежное требование от 30.05.2008 N 629 на сумму 18 098 рублей 36 копеек, платежное требование от 27.06.2008 N 781 на сумму 94 876 рублей 32 копейки, платежное требование от 30.07.2008 N 912 на сумму 202 983 рубля 61 копейка, платежное требование от 29.08.2008 N 1029 на сумму 194 436 рублей 42 копейки, платежное требование от 30.09.2008 N 1155 на сумму 179 322 рубля 01 копейка, платежное требование от 31.10.2008 N 1254 на сумму 176 751 рубль 89 копеек, платежное требование от 28.11.2008 N 1334 на сумму 162 493 рубля 18 копеек, мемориальный ордер от 28.11.2008 N 14443 на сумму 27 082 рубля, мемориальный ордер от 31.12.2008 N 77 на сумму 196 139 рублей 52 копейки, платежное требование от 28.01.2009 N 48 на сумму 196 089 рублей 69 копеек, платежное требование от 27.02.2009 N 137 на сумму 69 754 рубля 27 копеек, мемориальный ордер от 27.02.2009 N 2767 на сумму 107 359 рублей, платежное требование от 31.03.2009 N 208 на сумму 196 089 рублей 69 копеек.
Обществом с ограниченной ответственностью “Аргумент“ в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 была произведена оплата комиссии за обслуживание кредитной линии за ведение ссудного счета в размере 890 494 рублей 09 копеек, что подтверждается следующими документами: платежное требование от 28.11.2008 N 1333 на сумму 67 467 рублей 79 копеек, от 31.10.2008 N 1253 на сумму 73 646 рублей 62 копейки, платежное требование от 30.09.2008 N 1156 на сумму 74 717 рублей 49 копеек, платежное требование от 29.08.2008 N 1030 на сумму 77 330 рублей 89 копеек, платежное требование от 30.07.2008 N 916 на сумму 84 576 рублей 04 копейки, платежное требование от 27.06.2008 N 782 на сумму 39 531 рубль 79 копеек, платежное требование от 30.05.2008 N 630 на сумму 7 540 рублей 98 копеек, платежное требование от 31.03.2009 N 207 на сумму 119 299 рублей 32 копейки, платежное требование от 27.02.2009 N 136 на сумму 107 754 рубля 22 копеек, платежное требование от 28.01.2009 N 47 на сумму 119 299 рублей 32 копейки, мемориальный ордер от 31.12.2008 N 71 на сумму 119 329 рублей 63 копейки
С 30.04.2009 платежи в счет исполнения обязательств по договору от 22.05.2008 N 037 от общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“ прекратились.
15 мая 2009 года истец обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“ с требованием исх. N 2823 о погашении суммы задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 по состоянию на 08.05.2009 в размере 100 000 просроченной задолженности по основному долгу, 15 945 400 рублей срочной задолженности по основному долгу, 238 565 рублей 81 копейка процентов на срочную задолженность, 114 735 рублей 89 копеек просроченной комиссии, 8 000 рублей пени на основной долг по просроченной задолженности, 9 178 рублей 87 копеек пени на просроченную комиссию, 19 085 рублей 26 копеек пени на просроченные проценты.
15 мая 2009 года истец обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью “Актив-лизинг“ с требованием исх. N 2836 о погашении суммы задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 по состоянию на 08.05.2009 в размере 100 000 просроченной задолженности по основному долгу, 15 945 400 рублей срочной задолженности по основному долгу, 238 565 рублей 81 копейка процентов на срочную задолженность, 114 735 рублей 89 копеек просроченной комиссии, 8 000 рублей пени на основной долг по просроченной задолженности, 9 178 рублей 87 копеек пени на просроченную комиссию, 19 085 рублей 26 копеек пени на просроченные проценты.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью “Аргумент“ не произвело оплату суммы задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли из договора кредиты, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения. Договор займа в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец перечислил ООО “Аргумент“ по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 денежные средства в размере 20 000 000 рублей.
В нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью “Аргумент“ нарушило график возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательства исполнения обществом с ограниченной ответственностью “Аргумент“ обязательств по погашению суммы кредита, полученной по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 в размере 3 954 560 рублей подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 22.05.2008 N 037/055-П между АКБ “Ланта-Банк“ (закрытое акционерное общество) (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Актив-лизинг“ (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме перед банком-кредитором солидарно с обществом с ограниченной ответственностью “Аргумент“, являющегося заемщиком по договору о предоставлении кредитной линии от 06.11.2008 N 08/0102.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2009 года требование АКБ “Ланта-Банк“ (закрытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала к обществу с ограниченной ответственностью “Актив-лизинг о взыскании 16 822 288 рублей 26 копеек задолженности по договору N 037 от 22.05.2008 о предоставлении кредитной линии, в том числе срочной задолженности по основному долгу - 15 845 440 рублей, просроченной задолженности по основному долгу - 200 000 рублей, просроченных процентов - 382 249 рублей 52 копейки, просроченной комиссии - 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности - 32 000 рублей, пени на просроченные проценты - 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию - 63 883 рубля 08 копеек выделено в отдельное производство из дела N А33-9756/2009, делу присвоен номер N А33-21064/2009.
Между сторонами 28 ноября 2008 года заключено дополнительное соглашение N 6 к договору от 22.05.2008 N 037, согласно которому Заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту в установленном Соглашением порядке, в том числе за апрель 2009 года - 100 000 рублей, май 2009 года - 100 000 рублей
Поскольку доказательств погашения кредита заемщиком за апрель и май 2009 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 200 000 рублей задолженности по основному долгу по договору.
Истец также просит взыскать с ответчика срочную задолженность по основному долгу в сумме 15 845 440 рублей на основании пункта 6.1.2. договора от 22.05.2008 N 037, предусматривающего право банка требовать от заемщика досрочного погашения кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, а также проведения иных расчетов по договору при условии нарушения заемщиком любого из обязательств, принимаемых им на себя согласно настоящему договору либо принятия компетентными органами управления заемщика решений о его реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала.
Факт нарушения ответчиком обязанности по погашению кредита на основании графика, установленного дополнительным соглашением N 6 от 28.11.2008 к договору от 22.05.2008 N 037 подтверждается материалами дела.
Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие принятие уполномоченным органом общества решения о реорганизации общества ограниченной ответственностью “Аргумент“ в форме разделения на общество с ограниченной ответственностью “Аргумент-консалтинг“ и общество с ограниченной ответственностью “Аргумент-лизинг“: решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство “Аргумент“ от 11.09.2009, сопроводительное письмо от 16.11.2009, бланк-заявку на публикацию сообщения от 16.11.2009. Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2009 N 865 в отношении общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство “Аргумент“ 23.09.2009 обществом подано в регистрирующий орган заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации в форме разделения.
Факт перечисления обществу с ограниченной ответственностью “Аргумент“ истцом по кредитному договору от 22.05.2008 N 037 денежных средств в размере 20 000 000 рублей и погашения в размере 3 954 560 рублей подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 15 845 440 рублей срочной задолженности по основному долгу.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 168 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пункты 1.1 и 1.2 кредитного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, являются недействительными в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны кредитного договора N 037 от 22.05.2008 в пунктах 1.1 и 1.2 кредитного договора согласовали следующие условия:
- “За предоставление кредитной линии 1,0 процентов суммы открытого лимита выдачи единовременно, уплачивается не позднее первой даты уплаты процентов;
за обслуживание кредитной линии устанавливается в размере 5,0 процентов годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора“ (пункт 1.1 договора);
“за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку - кредитору единовременную комиссию в размере 1000 рублей на счет N 70601810600031620305 в банке-кредиторе не позднее даты первой уплаты процентов“ (пункт 2.2 договора).
При этом в дополнительном соглашении N 6 к договору N 037 от 22.05.208 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции:
- “комиссия за обслуживание кредитной линии устанавливается с 01.12.2008 в размере 8,7 процентов годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с пунктом 3.4. договора“.
Согласно статье 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 29 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ процентные ста“ки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом, комиссии за открытие ссудного счета.
На момент заключения кредитного договора, а также дополнительного соглашения к нему ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами. Договоры N 037 от 22.05.2008, а также дополнительное соглашение N 6 к договору подписаны сторонами без разногласий.
Данные условия договоров выражают согласованную волю сторон на установление платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, комиссии за открытие ссудного счета.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В связи с чем, основания считать, что стороны заключили договор N 037 от 22.05.2008 с нарушением статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с мая 2008 года по апрель 2009 года ООО “Аргумент“ переплатило оспариваемые комиссии на сумму 975 848 рублей 75 копеек, истец в нарушение пункта 3.6 кредитного договора не засчитал указанную переплату в счет предстоящих платежей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 28.11.2008 к договору от 22.05.2008 N 037 стороны изменили условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, установив с 01.12.2008 в размере 14,3% годовых.
Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, за апрель и май 2009 года составляют:
16 045 440 рублей * 14,3% : 365 * 30 = 188 588 рублей 87 копеек;
15 945 440 рублей * 14,3% : 365 * 31 = 193 660 рублей 65 копеек,
всего 382 249 рублей 52 копейки.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 382 249 рублей 52 копейки.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 28.11.2008 к договору от 22.05.2008 N 037 стороны изменили условие договора о размере комиссии за обслуживание кредитной линии, которая устанавливается с 01.12.2008 в размере 8,7 процентов годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с пунктом 3.4. договора.
Просроченная комиссия за обслуживание кредитной линии составляет:
16 045 440 рублей * 8,7% : 365 * 30 = 114 735 рублей 89 копеек;
15 945 440 рублей * 8,7% : 365 * 31 = 117 821 рубль 51 копейка.
всего 232 557 рублей 40 копеек.
Таким образом, просроченная комиссия за обслуживание кредитной линии правомерно взыскана в сумме 232 557 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.12. договора от 22.05.2008 N 037 при несвоевременном погашении судной задолженности и/или уплаты процентов, в соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает банку-кредитору пени из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом начислены пени на просроченный основной долг по кредиту в размере 32 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию 63 883 рубля 08 копеек за период с 30.04.2009 по 01.06.2009.
Расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета 1 % от суммы задолженности, согласно согласованному сторонами графику уменьшения лимита.
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 162 041 рубль 34 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела после выделения требования без назначения предварительного судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2009 года по делу N А33-9756/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ