Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А33-18031/2008 Заявление о признании незаконным бездействия по заключению договора аренды земельного участка и об обязании заключить указанный договор удовлетворено, так как оспариваемое бездействие не соответствует требованиям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А33-18031/2008

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “05“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от администрации Минусинского района (заинтересованного лица): Сомовой М.В., представителя по доверенности от 14 января 2010 года;

от сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“ (заявителя) - Каретниковой Е.Л., представителя по доверенности от 2 марта 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “04“ марта 2009 года по делу N
А33-18031/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ (далее по тексту также заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании бездействия администрации Минусинского района (далее также заинтересованное лицо) по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м., незаконным, об обязании Администрации Минусинского района заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом “Возрождение“ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия оспариваемого бездействия нормам права.

Не согласившись с данным решением, сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2009 года по делу N А33-18031/2008 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение незаконным и не обоснованным по следующим мотивам. Суд неправомерно возложил бремя доказывания на заявителя, освободив при этом муниципальный орган от данной обязанности. Постановление администрации Минусинского района от N 487 об отмене постановления от 14 апреля 2008 года N 177-п не вручалось заявителю, с содержанием постановления заявитель не знаком, и узнал о нем из решения суда, следовательно, не имел возможности обжаловать названный ненормативный правовой акт. Администрация Минусинского района не представила доказательства того, что имелись основания для вынесения постановления N 487-п и соответствия его действующему законодательству Российской Федерации.

В материалах дела нет доказательств того, что на спорном земельном
участке имеются объекты недвижимости, собственником которых является закрытое акционерное общество “Атланта“. Представленные в обоснование этого факта документы не являются правоустанавливающими. Более того, право собственности на недвижимые объекты подлежит государственной регистрации. Закрытое акционерное общество “Атланта“ не было привлечено судом к участию в деле, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление администрации Минусинского района от 3 июня 2008 года N 256-п не отменено и имеет силу. На основании данного ненормативного акта администрации Минусинского района ответчик был обязан заключить договор аренды земельного участка, согласно материалам межевания, выполненных обществом с ограниченной ответственностью “Кварц“, площадью 87 270 кв. м, в том числе 15 132 кв.м. в охранной зоне ЛЭП 10 кВт, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Ничка, ул. Кретова, 1А.

В представленных суду апелляционной инстанции пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что представленная в качестве доказательства направления постановления от 11 сентября 2008 года N 478-п ксерокопия уведомления не подтверждает данное обстоятельство. На ксерокопии отсутствует оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи места оформления уведомления, штрихкод, подпись руководителя почтовой связи. На месте оттиска календарного штемпеля отделения почтовой связи места назначения отправления поставлен оттиск отделения почтовой связи N 8 Минусинска, тогда как должен был стоять оттиск отделения почтовой связи N 12 Большая Ничка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“ принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“ по делу N А33-18031/2008 приостановлено
до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-6217/2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года производство возобновлено, судебное заседание назначено на 4 марта 2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, а также пояснил, что требование об обязании администрации Минусинского района заключить договор аренды не является самостоятельным и его следует расценивать как меру, направленную на устранение нарушения закона.

Представитель администрации Минусинского района отклонил доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

В нарушение требования статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ обратился в суд с требованием о признании бездействия администрации Минусинского района незаконным в форме искового производства.

Заявитель не указал какому закону или нормативному правовому акту не соответствует бездействие администрации Минусинского района, и не обосновал, какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право собственников зданий, строений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество“ права на недвижимое имущество, возникшие до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Кроме того, для сторон договор вступает в силу с момента его подписания. Роль государственной регистрации перехода права собственности заключается в том, что только после регистрации контрагент становиться собственником недвижимого имущества в глазах третьих лиц.

Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения строительства базы сельскохозяйственного
производственного кооператива “Возрождение“ от 14 апреля 2008 года было отменено 11 сентября 2008 года, оснований для предоставления земельного участка заявителю на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду не имелось. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению не был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 января 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о выделении земельного участка под строительство складов для зерна и технику, для строительства загонов для сельскохозяйственных животных из массива СПК “Рассвет“, земли несельскохозяйственного назначения, контуры 159А, 159Б, 160, 161, 68 и часть контура 162 (л.д. 13).

В соответствии с актом выбора и обследования земельного участка под строительство от 7 февраля 2008 года земельный участок, расположенный по адресу: Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова 1А, признан пригодным для строительства производственной базы сельскохозяйственного кооператива (л.д. 14).

Постановлением администрации Минусинского района от 4 апреля 2008 года N 177-п (л.д. 13) утвержден акт выбора земельного участка площадью 87 500 кв.м. для строительства производственной базы сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“, расположенного в с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1А, Минусинского района, Красноярского края, находящегося в границах муниципального образования Большеничкинский сельсовет, категория земель - земли населенный пунктов.

Согласно выписке из постановления администрации Минусинского района от 3 июня 2008 года N 256-п (л.д. 18) утвержден проект границ земельного участка, согласно материалов межевания, площадью 87 270 кв.м. по адресу: Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1
“А“, разрешенное использование - для строительства производственной базы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Норкину В.Т. (председатель кооператива “Возрождение“ согласно пункту 4 протокола общего собрания учредителей от 27 апреля 2007 года) поручено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 июля 2008 года (л.д. 24) земельному участку площадью 87270 кв.м. по адресу Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1 “А“, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящемуся в государственной собственности, с разрешенным видом использования - для строительства производственной базы, присвоен кадастровый номер 24:25:1601004:110. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 7 июля 2008 года.

16 сентября 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ обратился в администрацию Минусинского района с заявлением N 20 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1А, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м. (л.д. 28).

11 сентября 2008 года администрацией Минусинского района вынесено постановление N 487-п (л.д. 31) об отмене постановления от 14 апреля 2008 года N 177-п.

Из заключения отдела правовой работы от 28 августа 2008 года усматривается, что основанием отмены постановления N 177-п послужило нарушение данным постановлением прав собственника объектов, находящихся на земельном участке (закрытого акционерного общества “Атланта“ (л.д. 32).

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17 сентября 2008 года (л.д. 53), составленного специалистом-экспертом территориального отдела N 6 (Минусинский район) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) зафиксировано расположение на земельном участке площадью 87 270 кв.м. по адресу: Минусинский район, с. Малая Ничка, ул. Кретова, 1 “А“, с кадастровым номером 24:25:16 01
004:110 нежилых зданий зерносклада, кирпичного здания кормоцеха и двух законсервированных водозаборных скважин, ЛЭП, трансформаторной подстанции.

Письмом от 17 сентября 2008 года N 668 (л.д. 29) управление имущественных отношений администрации Минусинского района уведомляло сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ об отмене постановления от 14 апреля 2008 года N 177-п и отсутствии, в связи с этим, оснований для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. В качестве доказательства направления письма приложена копия уведомления о вручении почтового отправления без оттиска календарного штемпеля органа почтовой связи места оформления уведомления и номера уведомления (л.д. 30).

Заявитель расценил действия администрации Минусинского района как неправомерное уклонение от заключения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации Минусинского района по заключению договора аренды земельного участка и об обязании ответчика заключить указанный договор.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу N А33-10059/2009 закрытому акционерному обществу “Атланта“ отказано в признании права собственности на зерносклад, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Ничка, ул Кретова, 1 “А“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по делу N А33-6217/2009 удовлетворено заявление сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“ о признании недействительным постановления администрации Минусинского района от 11 сентября 2008 года N 487-п. Постановление администрации Минусинского района от 11 сентября 2008 года N 487-п об отмене постановления администрации Минусинского района от 14 апреля 2008 года N 177-п “Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства производственной базы сельскохозяйственного кооператива с. Малая Ничка“
признано арбитражным судом несоответствующим Земельному и Градостроительным кодексам Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ считает незаконным бездействие администрации Минусинского района, выражающееся в незаключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м.

Из текста поданного сельскохозяйственным производственным кооперативом “Возрождение“ искового заявления видно, что заявитель ссылался именно на положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указал заявитель в суде апелляционной инстанции, требование об обязании администрации Минусинского района заключить договор аренды не является самостоятельным и его следует расценивать как меру, направленную на устранение нарушения закона. По смыслу статей 4, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность по установлению действительной воли лица, обратившегося за защитой своего права, относительно подлежащего применению способа защиты. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“ по правилам главы
24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя в виду следующего.

16 сентября 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ обратился в администрацию Минусинского района с заявлением N 20 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1 “А“, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, действовавшей на момент обращения заявителя к администрации Минусинского района, далее по тексту Земельный кодекс Российской Федерации) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения
объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно пунктам 5, 6, 7, 8 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о выделении земельного участка под строительство складов для зерна и технику, для строительства загонов для сельскохозяйственных животных из массива СПК “Рассвет“, земли несельскохозяйственного назначения, контуры 159А, 159Б, 160, 161, 68 и часть контура 162.

Постановлением администрации Минусинского района от 4 апреля 2008 года N 177-п утвержден акт выбора земельного участка площадью 87 500 кв.м. для строительства производственной базы сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“, расположенного в с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1А, Минусинского района, Красноярского края, находящегося в границах муниципального образования Большеничкинский сельсовет, категория земель - земли населенный пунктов.

Согласно выписке из постановления администрации Минусинского района от 3 июня 2008 года N 256-п утвержден проект границ земельного участка, согласно материалов межевания, площадью 87 270 кв.м. по адресу: Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1А, разрешенное использование - для строительства производственной базы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 июля 2008 года земельному участку площадью 87270 кв.м. по адресу Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1А, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящемуся в государственной собственности, с разрешенным видом использования - для строительства производственной базы, присвоен кадастровый номер 24:25:1601004:110. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 7 июля 2008 года.

17 июля 2008 года администрацией Минусинского района опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м., по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Ничка, ул. Кретова, 1 “А“, для строительства производственной базы.

Согласно справке администрации Большеничинского сельсовета Минусинского района от 11 сентября 2008 года N 139, на объявление в газете “Власть труда“ от 17 июля 2008 года N 78 возражений не поступало.

Таким образом, на момент обращения сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“ с заявлением N 20 о заключении договора аренды, предусмотренный частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка был соблюден.

Факт отмены постановления администрации Минусинского района от 4 апреля 2008 года N 177-п “Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства производственной базы сельскохозяйственного кооператива с. Малая Ничка“ не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по делу N А33-6217/2009 признано недействительным постановление администрации Минусинского района от 11 сентября 2008 года N 487-п об отмене названного выше постановления.

В силу пункта 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку администрации Минусинского района на непредставление сельскохозяйственным производственным кооперативом “Возрождение“ вместе с заявлением о заключении договора аренды кадастрового плана земельного участка. Данное обстоятельство администрацией Минусинского района не доказано, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на нее как орган местного самоуправления. Кроме того, основанием для уклонения от заключения договора аренды явилось не отсутствие кадастрового плана земельного участка, а иное обстоятельство.

Договор аренды администрацией Минусинского района земельного участка площадью 87270 кв.м. по адресу Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1 “А“, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, до настоящего времени с сельскохозяйственным производственным кооперативом “Возрождение“ не заключен, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации Минусинского района.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а не статьи 50.

Отсутствие договора аренды земельного участка площадью 87270 кв.м. по адресу Минусинский район, с.Малая Ничка, ул. Кретова, 1 “А“, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, препятствует сельскохозяйственному производственному кооперативу “Возрождение“ в осуществлении строительства, что следует из положений пункта 1 части 7 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, бездействие администрации Минусинского района нарушает права и законные интересы сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания бездействия администрации Минусинского района незаконным: несоответствие бездействия администрации Минусинского района закону и нарушение бездействием администрации Минусинского района прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции присуждает администрации Минусинского района обязанность устранить нарушение закона путем совершения действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным производственным кооперативом “Возрождение“.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края сельскохозяйственный производственный кооператив “Возрождение“ уплатил 2000 государственной пошлины по платежному поручению от 17 декабря 2008 года N 47 (л.д. 34), при обращении с апелляционной жалобой - 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 24 марта 2009 года N 12.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя возлагаются на администрацию Минусинского района.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “04“ марта 2009 года по делу N А33-18031/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать бездействие администрации Минусинского района по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с кадастровым номером 24:25:1601004:110, площадью 87 270 кв.м., с сельскохозяйственным производственным кооперативом “Возрождение“ не соответствующим закону, а именно статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Минусинского района устранить нарушение закона путем совершения действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка в месячный срок с даты принятия постановления.

Взыскать с администрации Минусинского района в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“ 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Н.А.КИРИЛЛОВА