Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А33-11181/2009 Иск о присуждении обязанности вернуть нежилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку ответчик по истечении трех месяцев с момента получения уведомления о прекращении договора аренды не освободил арендуемые им помещения и не сдал их истцу по акту приема-передачи.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А33-11181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “02“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “05“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “30“ октября 2009 года по делу N А33-11181/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (также ответчик) о присуждении обязанности вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ачинск, улица Кирова, дом 38, общей площадью 46,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. присуждена обязанность возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска полученные в аренду по договору аренды N 980 от 04 февраля 2004 года с изменениями от 30 сентября 2005 года, от 10 января 2006 года, от 10 января 2007 года, от 26 июля 2007 года, от 24 января 2008 года, от 31 декабря 2008 года 46,1 кв.м. площади в помещении N 96, находящиеся по адресу: город Ачинск, улица Кирова, дом 38.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность освободить арендуемые площади.

Индивидуальный предприниматель Петров Денис Александрович не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. суд первой инстанции существенно нарушил процессуальные права, не ознакомив его с исковым заявлением, с материалами дела. Истец не представил копии документов, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Петров Денис Александрович не может ознакомиться с решением суда на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ф.И.О. принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 2
марта 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Петров Денис Александрович, надлежащим образом извещенный (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602665818) о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602665801), своего представителя не направил.

От комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска пояснил, что исковое заявление в адрес Ф.И.О. направлялось по адресу: город Ачинск, микрорайон 6, дом 13, квартира 56 (данный адрес ответчик указывает в качестве проживания и в апелляционной жалобе), почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению приложены документы, которые вручались в период действия договора аренды.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и индивидуальный
предприниматель Петров Денис Александрович (арендатор) заключили между собой договор аренды от 4 февраля 2004 года N 980, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: город Ачинск, улица Кирова, дом 38, общей площадью 9,0 кв.м. для размещения торговой точки.

Передача нежилого помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него (пункт 1.2 договора).

Согласованная сторонами договора схема подлежащих передаче в аренду площадей представлена в материалы дела.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 8 007 рублей 89 копеек в год без налога на добавленную стоимость.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в законную силу в день его подписания.

Согласно пункту 8.2 договора срок аренды устанавливается с 20 февраля 2004 года по 20 августа 2004 года.

По акту приема-передачи арендуемых помещений от 20 февраля 2004 года произведена передача в аренду части помещения площадью 9,0 кв.м.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 8.3 договора).

В период с 30 сентября 2005 года до 31 декабря 2008 года дополнительными соглашениями к договору аренды от 4 февраля 2004 года N 980 стороны изменяли срок действия договора, размер арендуемой площади и размер арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению от 24 января 2008 года к договору аренды от 4 февраля 2004 года N 980 стороны продлили срок действия договора с 1 декабря 2007 года по 1 ноября 2008, арендуемая площадь
составила 46,1 кв.м.

20 февраля 2009 года истец направил ответчику уведомление N 1006 об отказе от договора аренды, обязал по истечению трех месяцев с момента получения настоящего предупреждения, передать нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю. Уведомление вручено лично Ф.И.О. о чем свидетельствует отметка о получении на уведомлении.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил арендуемые площади, истец обратился в арбитражный суд с иском о присуждении ответчику обязанности возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу: город Ачинск, улица Кирова, дом 38, общей площадью 46,1 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 4 февраля 2004 года N 980 в связи с чем, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Петров Денис Александрович (арендатор) заключили между собой договор аренды от 4 февраля 2004 года N 980, в соответствии с
пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: город Ачинск, улица Кирова, дом 38, общей площадью 9,0 кв.м.

Факт передачи арендуемых площадей ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 20 февраля 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 8.2 договора срок аренды устанавливается с 20 февраля 2004 года по 20 августа 2004 года.

После истечения указанного срока ответчик продолжал использовать арендуемые площади при отсутствии возражений истца. Неоднократно дополнительными соглашениями к договору аренды от 4 февраля 2004 года N 980, стороны изменяли размер арендной платы, арендуемые площади увеличили до 46,1 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2009 года истец направил ответчику уведомление N 1006 о прекращении договорных отношений с просьбой по истечению трех месяцев с момента получения настоящего предупреждения передать нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его
получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что ответчик не освободил арендуемое им площади помещения и не сдал их истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате арендуемого помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы индивидуального предпринимателя Ф.И.О. изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции существенно нарушил процессуальные права, не ознакомив его с исковым заявлением, с материалами дела, а истец не представил копии документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, признаны судом апелляционной инстанции не обоснованными.

Из решения суда первой инстанции по настоящему делу следует, что суд предлагал ответчику в судебном заседании 30 сентября 2009 года ознакомиться с материалами дела, представить письменный отзыв на исковое заявление. Далее суд первой инстанции указывает на то, что исковое заявление поступило в суд 30 июня 2009 года, определение суда ответчик получил 8 июля 2009 года, по делу проведено три судебных заседания, в течение 4 месяцев ответчик не ознакомился с материалами дела. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение арбитражного суда по настоящему делу направлено в адрес индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 9 ноября 2009 года и возвращено органами почтовой связи без вручения адресату с отметкой “истек срок хранения“.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной
жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ октября 2009 года по делу N А33-11181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

И.А.ХАСАНОВА