Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А33-20392/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А33-20392/2009

Резолютивная часть постановления принята “25“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “04“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТОВАРЫ ДЛЯ МУЖЧИН“

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “30“ декабря 2009 года по делу N А33-20392/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТОВАРЫ ДЛЯ МУЖЧИН“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению “Центр занятости населения
города Красноярска“ о признании незаконным решения, оформленного в виде справки от 03 сентября 2009 года N 3128, выданной гражданке Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2009 года производство по делу А33-20392/2009 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемая справка выдана в отсутствие законных оснований; возникшие правоотношения являются публичными, спор подведомственен арбитражному суду; право на обжалование ненормативных правовых актов государственных органов предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления NN 68852, 68850).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью “ТОВАРЫ ДЛЯ МУЖЧИН“ зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402648597.

Отделом занятости населения по Октябрьскому району Краевого государственного бюджетного учреждения “Центр занятости населения города Красноярска“ гражданке Лучининой К.Ю. выдана справка от 03.09.2009 N 3128, согласно которой Лучинина К.Ю. обратилась в Центр занятости населения 05.06.2009 и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение
третьего месяца со дня увольнения.

Считая, что данная справка выдана с нарушением требований действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения, оформленного в виде справки, незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, оформленного в виде справки от 03.09.2009 N 3128, выданной Отделом занятости населения по Октябрьскому району г. Красноярска гражданке Ф.И.О.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе, органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии
со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления, поданного обществом в арбитражный суд, усматривается, что общество просит признать незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, предоставляющее работнику возможность сохранения среднего заработка, оформленное в виде справки от 03.09.2009 N 3128.

В апелляционной жалобе общество указало, что право на обжалование ненормативных правовых актов государственных органов предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора общества от 24.05.2009 N 6 гражданка Лучинина К.Ю. уволена согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 24.05.2009 по сокращению штата работников.

Отделом занятости населения по Октябрьскому району г. Красноярска гражданке Лучининой К.Ю. выдана справка от 03.09.2009 N 3128, согласно которой Лучинина К.Ю. обратилась в Центр занятости населения 05.06.2009 и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав
и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Абзацем 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, включенной в главу 27 данного Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Справка от 03.09.2009 N 3128, выданная Лучининой К.Ю. на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъектами правоотношений в рассматриваемом споре являются общество и гражданка Лучинина К.Ю. Данные отношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между бывшим работником и работодателем в связи с расторжением трудового договора и обязанностью работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Являясь работодателем, общество выполняло в отношении бывшего работника функции и обязанности, определенные законодательством о труде, следовательно, выступало не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а как субъект трудовых правоотношений.

К числу экономических споров трудовые отношения не относятся, поскольку не связаны с осуществлением юридическими лицами предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Суд апелляционной инстанции установил, что настоящий спор возник из трудовых правоотношений, не имеет
экономического содержания, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, неподведомственны арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду.

Ссылка общества на то, что право на обжалование ненормативных правовых актов государственных органов предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку указанной статьей предусмотрено право обжалования ненормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемая справка выдана в отсутствие законных оснований, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что дело неподведомственно арбитражному суду, наличие (отсутствие) законных оснований выдачи оспариваемой справки не имеет правового значения, поскольку правовые основания для рассмотрения спора по существу в порядке арбитражного судопроизводства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2009 года по делу N А33-20392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может
быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА