Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А33-17587/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отказано правомерно, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в заявлении о государственной регистрации руководителем общества подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А33-17587/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ответчика) - Алексеевой Н.В., на основании доверенности от 29.10.2009 N 04-13/27690,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 декабря 2009 года по делу N А33-17587/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительными государственной регистрации за регистрационным номером 2092468438060 и решения от 02.07.2009 N 13870А. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (местонахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения, что повлекло принятие регистрирующим органом решения о внесении в Единый государственный реестр недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- в материалах дела представлены доказательства о том, что общество не могло располагаться по указанному адресу на момент государственной регистрации и об отсутствии общества по заявленному адресу в настоящее время, что свидетельствует о фиктивности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом для государственной регистрации; связь с юридическим лицом по указанному адресу отсутствует (корреспонденция, направляемая по юридическому адресу общества, возвращается с отметкой почтовой связи “адресат по указанному адресу не значится“; собственником территории, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, ул. Промышленная, 2, является Пак Э.Г., который не владеет информацией об обществе с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“; обществом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего согласованность действий общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ и лиц на законных основаниях находящихся по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, ул. Промышленная, 2, относительно расположения общества по указанному адресу;
- регистрирующий орган располагал сведениями о фиктивности документов, представляемых на государственную регистрацию (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 09.07.2009 N 12-14/1/05949);
- общество с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ соответствует признакам “проблемной“ организации, функционирующей по принципу фирм-однодневок;
- действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ;
- заявитель обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица; соблюден срок для обжалования ненормативного акта (сопроводительное письмо с материалами регистрационного дела поступило 15.07.2009);
- в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствует правовая оценка представленных заявителем доказательств о недостоверности сведений, представленных обществом; суд первой инстанции формально признал соблюденными требования статьи 17 Закона о государственной регистрации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 03.02.2010 N 66013602665313), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с разделом 3 “Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов“ Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения не полученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Таким образом, проставленная на почтовом конверте отметка “за истечением установленного срока хранения“ указывает на то, что орган почтовой связи сообщил отправителю, что адресат не явился за получением корреспонденции несмотря на почтовые извещения.
Копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, направленные по известным суду адресам общества (Россия, г. Красноярск, ул. Свердловская, 15; Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, ул. Промышленная, 2), возвращены без вручения адресату в связи с отсутствием организации по указанным адресам, о чем орган связи уведомил суд. Иными адресами суд апелляционной инстанции не располагает. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 09.07.2009 N 12-14/1/05949, свидетельствующее о направлении материалов обследования адреса общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю. Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку указанный документ имеется в материалах дела - л.д. 23.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал на отсутствие условий для признания государственной регистрации недействительной и пропуск заявителем срока подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ от 24.06.2009 Хайрулин Наиль Александрович передал в собственность Ф.И.О. принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“, размер доли составляет 100 % уставного капитала общества.
В соответствии с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ от 24.06.2009 Ильин В.В., являясь единственным участником общества принял решения, в том числе: об изменении места нахождения общества на: 670056, Республика Бурятия, Иволгинский район, по. Сотниково, ул. Промышленная, д. 2; о внесении изменения и утверждения устава общества в новой редакции, в связи с выходом из состава участников общества Хайрулина Н.А., путем заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “ХО-ЯНЬ“.
25.06.2009 единственный участник общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ Ильин В.В. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений об адресе (месте нахождения): 670056, Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, ул. Промышленная, 2; сведений об изменениях иных положений учредительных документов.
02.07.2009 регистрирующим органом принято решение N Р13870А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2092468438060.
03.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия направлено регистрационное дело ООО “ХО-ЯНЬ“ в связи с изменением места нахождения организации (получено 15.07.2009 вх. N ДСП 00887дсп).
Согласно акту обследования помещения (здания, территории) от 01.07.2009, составленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ не располагается и не является арендатором площади по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, ул. Промышленная, 2.
В материалы дела заявителем представлены также копии следующих документов: протокол опроса собственника помещения (здания, территории) от 01.07.2009, согласно которому здание по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, пос. Сотниково, ул. Промышленная, д. 2, принадлежит Ф.И.О. а также, что договор аренды собственник не заключал, письменного согласия на аренду ООО “ХО-ЯНЬ“ не давал; обращение Пак Э.Г. начальнику Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия, согласно которому Пак Э.Г. просит не производить государственную регистрацию юридических лиц по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, пос. Сотниково, ул. Промышленная, д. 2.
Считая, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО “ХО-ЯНЬ“ произведена регистрирующим органом в нарушение действующего законодательства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам предоставляется право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. В соответствии с пунктом 7 Правил внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“ документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р51003.
Статьей 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Данный перечень является исчерпывающим.
Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ от 26.01.2009 изменено место нахождение общества на адрес: 670056, Республика Бурятия, Иволгинский район, пос. Сотниково, ул. Промышленная, д. 2, внесены изменения и утвержден Устав общества в новой редакции, в связи с выходом из состава участников общества Хайрулина Н.А., путем заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “ХО-ЯНЬ“.
25.06.2009 единственный участник общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ Ильин В.В. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений об адресе (месте нахождения): 670056, Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, ул. Промышленная, 2; сведений об изменениях иных положений учредительных документов (л.д. 12-15). Указанное заявление подписано Ф.И.О. (л.д. 15 на обороте). К заявлению прилагались необходимые для данного вида регистрации документы (расписка в получении документов - л.д. 11).
На основании представленных в регистрирующий орган изменений в учредительные документы ООО “ХО-ЯНЬ“, заявления по форме N Р13001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю вынесено решение от 02.07.2009 N Р13870А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “ХО-ЯНЬ“, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы принято в соответствии с действующим законодательством, заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в заявлении о государственной регистрации руководителем общества подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем, у регистрирующего органа в соответствии со статьей 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отсутствовали правовые основания для отказа государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия доказательства отсутствия юридического лица по адресу, указанному при регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления заявителя на нахождение по указанному адресу в момент государственной регистрации. Довод заявителя о том, что регистрирующий орган располагал сведениями о фиктивности документов, представляемых на государственную регистрацию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сведения о не нахождении общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“ по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Сотниково, ул. Промышленная, 2, предоставленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия по запросу, получены регистрирующим органом 07.07.2009, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на письме от 02.07.2009 N 12-14/1/05717.
Кроме того, доводы заявителя о недостоверности информации, касающейся местонахождения юридического лица, не имеют правового значения в рамках заявленного предмета спора и не влекут правовых последствий в виде недействительности государственной регистрации изменений в учредительных документах.
В соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 названного Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы (в том числе, и в отношении места нахождения юридического лица) влечет иные правовые последствия, чем недействительность решения о регистрации.
Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2009 N 325/09, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 23.12.2008 N А19-9983/08-35-Ф02-6462/08, от 17.03.2009 N А33-12842/07-Ф02-475/09.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иным округам не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела. В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2009 N А19-7819/2009 установлены иные обстоятельства (подписание заявления неуполномоченным лицом). Ссылка на судебную практику иных округов не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обратился с требованием о признании ненормативных актов недействительными за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неверным. Суд первой инстанции неверно определил начало течения срока оспаривания ненормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “ХО-ЯНЬ“, и принятом решении от 02.07.2009 N 13870А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия стало известно в день поступления регистрационного дела - 15.07.2009, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 03.07.2009 N 08-08/1/05395дсп (вх N ДСП 00887дсп) - л.д. 25. С заявлением об оспаривании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы решения от 02.07.2009 N 13870А налоговый орган обратился 09.10.2009, что подтверждается штампом органа почтовой связи на копии конверта (л.д. 40), т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, неверный вывод не повлек вынесение судом первой инстанции неверного решения, так как суд оценил обстоятельства дела по существу.
Кроме того, суд первой инстанции неверно определил правовой статус Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, указав ее в качестве заинтересованного лица.
Статей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица, в качестве лиц, участвующих в деле, могут участвовать по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие случаи не предусмотрены.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация, к которой предъявлены требования, является ответчиком (общее пр“вило).
Однако, указанные процессуальные нарушения не повлекли вынесения неверного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (заявитель жалобы) был освобожден, взыскивается с ответчика (другой стороны по делу) в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик (другая сторона по делу) не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) заявитель (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия) и ответчик (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю) освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 года по делу N А33-17587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА