Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А69-1139/2009 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки товаров и неустойки удовлетворено правомерно, поскольку доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. по делу N А69-1139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “03“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного образовательного учреждения Республики Тыва школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от “16“ октября 2009 года по делу N А69-1139/2009, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению школе-интернату для детей сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей г. Кызыла о взыскании 240 650 рублей 33 копеек, в том числе: 177 060 рублей задолженности по договору поставки, 14 021 рублей неустойки, 49 497 рублей 80 копеек неустойки, 70 рублей 82 копейки неустойки, начиная с 15.05.2009 по день фактической оплаты, и судебных расходов в сумме 36 313 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С Государственного образовательного учреждения школы-интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскана задолженность в сумме 240 650 рублей 33 копеек, в том числе: 177 060 рублей основной задолженности, 14 021 рубль 71 копейка неустойки за просрочку оплаты за поставленный и оплаченный товар, 49 497 рублей 80 копеек неустойки за поставленный и не оплаченный товар за период с момента получения товара и до 14.05.2009 включительно, неустойки в сумме 70 рублей 82 копейки, начиная с 15.05.2009 по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы в сумме 36 313 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2009 года отменить.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает, что истец поставил товар по заключенным государственным контрактом в неполном объеме, истцом нарушены условия поставки товаров, в частности, график поставки. Кроме того, без заключения контракта истцом по счетам-фактурам поставлены товары на общую сумму 164 970 рублей, счет-фактура от 30.06.2007 N 3 истцом составлен задним числом, фактически товар поставлен 30.08.2007
третьим лицом, непригодный для использования в связи с несоответствием размеров.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец - индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (уведомление N 660136 02 64574 2) и ответчик - Государственное образовательное учреждение школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (уведомление N 660136 02 64576 6), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем Капник Надеждой Ивановной (поставщик) и Государственным образовательным учреждение школой-интернатом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (заказчик) заключены:

- государственный контракт от 29.03.2007 N 1 на поставку спортивной обуви, на общую сумму 98 000 рублей, срок поставки 1 квартал 2007 года. В соответствии с пунктом 4 указанного контракта заказчик обязался принять товар и оплачивать его в порядке, форме и размере установленном настоящим контрактом. В соответствии с пунктом 23 контракта заказчик обязан принять товар и при отсутствии претензий относительно качества, ассортимента, количества и цены товара подписать товарно-транспортные накладные или счета-фактуры на поставку товара. Согласно пункту 21 контракта при выявлении несоответствия качества товара государственным стандартам после получения товара составляется двусторонний акт с перечнем
всех несоответствий. Данный акт, подписанный с двух сторон, является основанием для устранения этих недостатков. Поставщик обязан по требованию заказчика заменить товар с качеством, не соответствующим государственным стандартам, на товар надлежащего качества в течение 10 дней либо вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты товара, в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования от заказчика. Расходы, связанные с заменой товара несет поставщик на основании пункта 29 государственного контракта N 1 от 29.03.2007. В соответствии с пунктом 39 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств (задержки платежей), предусмотренных настоящим контрактом, заказчик уплачивает поставщику неустойку (пеню) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств (срока оплаты) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- государственный контракт от 29.03.2007 N 2 на поставку непродовольственных товаров (детская одежда) на общую сумму 122 000 рублей, срок поставки 2 квартал 2007 года, в соответствии с пунктом 23 которого заказчик обязан принять товар и при отсутствии претензий относительно качества, ассортимента, количества и цены товара подписать товарно-транспортные накладные или счета-фактуры на поставку товара. Согласно пункта 20 контракта при выявлении несоответствия качества товара государственным стандартам после получения товара составляется двусторонний акт с перечнем всех несоответствий. Данный акт, подписанный с двух сторон, является основанием для устранения этих недостатков. Поставщик обязан по требованию заказчика заменить товар с качеством, не соответствующим государственным стандартам, на товар надлежащего качества в течение 10 дней либо вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты товара, в течение 5 банковских дней
с даты получения соответствующего требования от заказчика. Расходы, связанные с заменой товара несет поставщик на основании пункта 29 государственного контракта N 2 от 29.03.2007. В соответствии с пунктом 39 государственного контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств (задержки платежей), предусмотренных настоящим контрактом, заказчик уплачивает поставщику неустойку (пеню) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств (срока оплаты) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- договор на поставку товаров для республиканских нужд от 10.06.2007 N 24 на поставку мягкого инвентаря на общую сумму 13 372 рубля, срок поставки 20.06.2007.

Таким образом, общая сумма государственных контрактов составила 220 000 рублей.

Без заключения контракта и договора индивидуальный предприниматель Капник Н.И. поставила по счету-фактуре N 1 от 21.05.2007 следующие товары: туфли 41 пара стоимостью 490 рублей на сумму 20 090 рублей; футболки 9 штук стоимостью 95 рублей на сумму 585 рублей; сарафан хлопчатобумажный 31 штука стоимостью 65 рублей на сумму 2 015 рублей, всего на общую сумму 22 690 рублей.

Фактически по государственным контрактам, договору и помимо их, товара поставлено больше, что подтверждается счетами-фактурами от 21.04.2007 на сумму 122 350 рублей, от 21.05.2007 на сумму 191 990 рублей, от 01.06.2007 на сумму 6 890 рублей, от 15.06.2007 на сумму 13 372 рубля, от 30.06.2007 на сумму 24 000 рублей, от 30.08.2007 на сумму 18 430 рублей, и что не отрицает ответчик в отзыве на исковое заявление, всего на общую сумму 377 032 рубля.

За полученный товар Государственное образовательное учреждение школа-интернат для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 30.11.2007 платежными поручениями N 392 и N 393 оплатило 199 972 рублей, недоплата составила 177 060 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил переданный ему товар, в соответствии с пунктом 39 государственных контрактов от 29.03.2007 и пунктом 29.5 договора на поставку товаров от 10.06.2007, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ответчику о взыскании основной задолженности 177 060 рублей и неустойки за просрочку оплаты за поставленную и оплаченную продукцию в сумме 14 021 рубль 71 копейка, неустойки за просрочку оплаты за поставленную и не оплаченную продукцию за период с момента получения товара и до 14.05.2009 включительно в сумме 49 497 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты по день фактической уплаты задолженности начиная с 15.05.2009 за каждый день в размере 70 рублей 82 копеек, а также судебных расходов в сумме 36 313 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и
смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договоры и сделки.

Сторонами спора заключены государственные контракты на поставку товаров для государственных нужд, отношения по которым регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд
(пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из представленных в материалы дела счетов-фактур от 21.04.2007 на сумму 122 350 рублей, от 21.05.2007 на сумму 191 990 рублей, от 01.06.2007 на сумму 6 890 рублей, от 15.06.2007 на сумму 13 372 рубля, от 30.06.2007 на сумму 24 000 рублей, от 30.08.2007 на сумму 18 430 рублей, и что не отрицает ответчик в отзыве на исковое заявление, всего на общую сумму 377 032 рубля, факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается.

Так же материалами дела подтверждено, что Государственное образовательное учреждение школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществило частичную оплату поставленного товара в сумме 199 972 рублей платежными поручениями от 30.11.2007 N 392 и N 393. Задолженность заказчика составила 177 060 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение выявления ответчиком на основании заключенных контрактов несоответствия качества товара государственным стандартам, в следствие чего, истец был бы обязан устранить недостатки товара либо заменить его на товар надлежащего качества в соответствии
с условиями договора, а ответчик был бы освобожден от обязанности по его оплате в случае неустранения недостатков.

Судом так же учитывается, что товар, поставленный истцом вне рамок заключенных сторонами договоров, так же принят ответчиком. Ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при получении товара без заключения контракта и договора с индивидуальным предпринимателем, с июня 2007 не оплачивал полученный товар и не предъявлял претензий по качеству предоставленного товара.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Так как непосредственно в спорных договорах поставки не был установлен конкретный срок оплаты товара, рассрочка уплаты полученного товара не предусмотрена, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Учитывая установление факта поставки ответчику истцом товара, что подтверждается материалами дела, отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученного товара, отсутствие в договорах, заключенных сторонами, условий о рассрочке оплаты товара, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 177 060 рублей подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания с ответчика основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленную и оплаченную продукцию в сумме 14 021 рубль 71 копейка, неустойки за просрочку оплаты за поставленную и не оплаченную продукцию за период с момента получения товара и до 14.05.2009 включительно в сумме 49 497 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты по день фактической уплаты задолженности начиная с 15.05.2009 за каждый день в размере 70 рублей 82
копеек

Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер ответственности не установлен договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 39 государственных контрактов от 29.03.2007 и пунктом 29.5 договора на поставку товаров для государственных нужд от 10.06.2007 заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно расчету неустойка за просрочку оплаты поставленных товаров от оплаченной суммы в размере 199 972 рублей на 30.11.2007 составила 14 021 рубль 71 копейка. Пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию и не оплаченную по состоянию на 14.05.2009 составила 49 497 рублей 80 копеек.

Задолженность составляет 177 060 рублей, по день фактической оплаты долга и, начиная с 15.05.2009, за каждый день просрочки подлежат к уплате пени в размере 70 рублей 82 копейки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет задолженности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания неустойки обоснованны и подлежат полному удовлетворению в следующих размерах: 14 021 рубль 71 копейка неустойки за просрочку оплаты за поставленный и оплаченный товар, 49 497 рублей 80 копеек неустойки за поставленный и не оплаченный товар за период с момента получения товара и до 14.05.2009 включительно, неустойки в сумме 70 рублей 82 копейки, начиная с 15.05.2009 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы дела акт от 30.08.2007 о несоответствии размеров поставленной детской одежды не может быть принят как доказательство наличия претензий заказчика к поставщику по качеству товара, поскольку в нарушение условий заключенных контрактов (пункт 20) указанный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой Государственным образовательным учреждением школой-интернатом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от “16“ октября 2009 года по делу N А69-1139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Кызыл ул. Колхозная, д. 56, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА