Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А69-1211/2009-12 Исковое заявление о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворено, поскольку факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N А69-1211/2009-12
Резолютивная часть постановления объявлена “25“ февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “02“ марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Магды О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от истца открытого акционерного общества “Кызылская ТЭЦ“: Котельниковой Н.П. - представителя по доверенности N 4 от 03.09.2008, Шульминой Е.А. - представителя по доверенности N 20 от 16.02.2010 г.,
от третьего лица конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Тепловые сети“ Республики Тыва Хертек А.О.: Илкина В.Е. - представителя по доверенности от 12.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Кызылская ТЭЦ“, г. Кызыл
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от “20“ октября 2009 года по делу N А69-1211/2009-12, принятое судьей Хертек А.В.,
установил:
открытое акционерное общество “Кызылская ТЭЦ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к открытому акционерному обществу “АТП-12“ о взыскании задолженности в сумме 101703 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1365 рублей 86 копеек.
Определением от 16 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие “Тепловые сети“ Республики Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2009 года в удовлетворении иска открытого акционерного общества “Кызылская ТЭЦ“ к открытому акционерному обществу “АТП-12“ о взыскании задолженности в сумме 101703 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1365 рублей 86 копеек отказано. С открытого акционерного общества “Кызылская ТЭЦ“ в доход федерального бюджета взыскано 3560 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 октября 2009 года отменить в связи со следующим:
- ГУП “Тепловые сети“ не были представлены документы об установлении тарифа именно для ГУП “Тепловые сети“, которое не является энергоснабжающей организацией для ОАО “АТП-12“;
- истцом было представлено Постановление службы по тарифам об утверждении тарифа на продажу тепловой энергии именно для ОАО “Кызылская ТЭЦ“;
- ГУП “Тепловые сети“ не были представлены доказательства покупки у ОАО “Кызыльская ТЭЦ“ тепловой энергии, а именно, счета-фактуры, а также доказательства оплаты за поставку купленного товара;
- факт потребления тепловой энергии ответчик подтвердил в суде первой инстанции, а также оплатил задолженность за тепловую энергию и очищенную воду за январь 2009 года в размере 47 000 рублей;
- наличие у истца технологических условий для передачи теплоресурса ответчику, а также основания владения поставщиком тепловыми сетями в спорный период надлежащим образом не исследовались;
- в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП “Тепловые сети“ не вправе передавать энергию, принятую ОАО “Кызылская ТЭЦ“ другим лицам (субабонентам) без согласия ОАО “Кызылская ТЭЦ“;
- предприятие не выработало энергию для передачи ее потребителям, не реализовало ее и не имело источников теплоснабжения, непосредственно присоединенных к энергопринимающим устройствам. ГУП “Тепловые сети“ не обладает статусом энергоснабжающей организации, который обязан заключить договор на теплоснабжение с ОАО “АТП-12“. Энергоснабжающей организацией для ответчика является ОАО “Кызылская ТЭЦ“;
- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Ответчиком были представлены в судебное заседание документы, которые не исследовались судом и не были представлены истцу для ознакомления.
Представитель ОАО “Кызылская ТЭЦ“ заявила ходатайства (от 22.01.2010 N 119/41, от 18.02.2010 N 119/210) о приобщении к материалам дела документов в качестве обоснования доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельства принадлежности тепловой энергии истцу не были исследованы, расчеты истца не исследовались и не проверялись, а именно: расчетов отпуска тепловой энергии и расчетов потребления тепловой энергии за январь - март 2009 года, расчета тепловой нагрузки, письма службы по тарифам, переписку с отделом энергетического надзора, акт от 22.01.2010, акта разграничения балансовой принадлежности, схем подключения тепловых сетей, акта N 58 от 19.02.2008 г.; акта N 3 от 01.04.2009 г.; технических паспортов; ответа службы по тарифам N 1 от 12.02.2010 года; справки по потерям, реестров предприятий получивших тепло; журналов показаний приборов учета теплоэнергии и гвс, журналов показаний счетчиков населения, журналов счетов-фактур, расчетов отпуска тепловой энергии, нормативных документов Мэра г. Кызыла и Кызылского городского Хурала, выписки из электронной базы данных Кызылской ТЭЦ и фактического потребления тепловой энергии населения. Оригиналы документов представлены суду на обозрение.
Представитель конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Тепловые сети“ Республики Тыва Илкин В.Е. на вопрос суда пояснил, что действительно указанные истцом обстоятельства не исследовались в суде первой инстанции. По существу ходатайств пояснил, что не возражает против их удовлетворения, считает возможным приобщить к материалам дела представленные истцом доказательства. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса обосновал заявленное ходатайство.
Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Суд апелляционной инстанции определил частично удовлетворить ходатайства представителя ОАО “Кызылская ТЭЦ“ и приобщить к материалам дела следующие документы: расчеты отпуска тепловой энергии и расчеты потребления тепловой энергии за январь - март 2009 года, расчет тепловых нагрузок, письма службы по тарифам, переписку с отделом энергетического надзора, акт от 22.01.2010, акт разграничения балансовой принадлежности, схемы подключения тепловых сетей, акт N 58 от 19.02.2008 г.; акт N 3 от 01.04.2009 г.; технические паспорта; ответ службы по тарифам N 1 от 12.02.2010 года; справку по потерям; реестры предприятий получивших тепло; журналы показаний приборов учета теплоэнергии и гвс, журналы показаний счетчиков населения, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Все дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции, в связи с необходимостью исследования и оценки вопроса принадлежности выработанной и переданной ответчику тепловой энергии, а также для проверки обоснованности расчета истца. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу (часть 5 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009). В приобщении остальных документов отказано, в связи с тем, что они имеют опосредованное отношение к указанным обстоятельствам.
Представитель конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Тепловые сети“ Республики Тыва Илкин В.Е. в качестве подтверждения доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных доказательств: схемы теплоснабжения; паспорта готовности сетей; переписки Государственного унитарного предприятия “Тепловые сети“ Республики Тыва с открытым акционерным обществом “Кызылская ТЭЦ“.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, в арбитражный суд.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, суд также определяет, была ли возможность их представления в суд первой инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
В связи с тем, что данные документы не относятся к исследуемым обстоятельствам, спор о принадлежности сетей третьему лицу, о качестве услуг по передаче тепловой энергии и т.п. в данном деле не рассматривается, суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представленные доказательства возвращены в судебном заседании представителю конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Тепловые сети“ Республики Тыва Илкину В.Е.
Представитель открытого акционерного общества “Кызылская ТЭЦ“ Котельникова Н.П. заявила об отказе от исковых требований в части взыскания процентов.
Представитель конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Тепловые сети“ Республики Тыва А.О. Илкин В.Е. не возражает против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований в части взыскания процентов.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ открытого акционерного общества “Кызылская ТЭЦ“ от исковых требований в части взыскания процентов судом принят.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 20 октября 2009 отменить.
Представитель третьего лица просил решение от 20 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
В период с 01 января по 31 марта 2009 года ОАО “Кызылская ТЭЦ“ осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты ОАО “АТП-12“, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола д. 3. Согласно расчетам истца поставка тепловой энергии осуществлена в количестве 196,68 Гкал. и 13,21 тн. химически очищенной воды на сумму 171 706,25 рублей.
Согласно акту от 05.05.2009, составленному представителями ОАО “Кызылская ТЭЦ“, Енисейского Межрегионального территориального Ростехнадзора по РТ и ОАО “АТП-12“, объекты ОАО “АТП-12“ подключены к централизованному теплоснабжению от ОАО “Кызылская ТЭЦ“ по тепловой магистральной сети N 1, ТК N 125 через систему теплоснабжения г. Кызыла. Точка подключения ТК N П207 указана на схеме (л.д. 127). Тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение потребляется в полном объеме с начала отопительного сезона 2008 - 2009 гг. В отопительный сезон имеется горячее водоснабжение.
Приборы учета тепловой энергии на объектах ответчика в спорный период отсутствовали. Доказательств иного в суд не представлено.
Как следует из материалов дела, ранее поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты ответчика в соответствии с договором на теплоснабжение N 35 а от 01.01.2008, заключенным ОАО “Кызылская ТЭЦ“ и ГУП “Тепловые сети“. Согласно пункту 3.1.1 и приложению N 3 к договору N 35а от 01.01.2008 расчеты производились по тепловым нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение.
Указанный договор заключен на срок по 31.05.2008 (пункт 9.2.) и сторонами не пролонгировался, что не опровергается сторонами.
По сведениям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а также Енисейского управления Ростехнадзора по состоянию на 01.01.2009 на балансе у ГУП “Тепловые сети“ бойлерная установка, вырабатывающая тепловую энергию, не числилась. Предприятие является сетевой организацией по передаче тепла от источника теплоснабжения ОАО “Кызылская ТЭЦ“ до потребителей г. Кызыла, подключенных непосредственно от тепловых сетей ГУП “Тепловые сети“ РТ. (письма N 97 от 20.01.2010, N 25-63/65 от 26.01.2010).
Согласно сведениям Службы по тарифам Республики Тыва в 2008 - 2009 гг. в сфере централизованного теплоснабжения г. Кызыл и пгт. Каа-Хем учитывалось только одно энергоснабжающее предприятие - ОАО “Кызылская ТЭЦ“, осуществляющее продажу потребителям г. Кызыла тепловой энергии, производимой в режиме комбинированной выработки. Тарифы на тепловую энергию устанавливались только для ОАО “Кызылская ТЭЦ“ (письмо N 29 от 26.01.2010).
В соответствии с актом инспектора Энергоинспекции ОАО “Кызылская ТЭЦ“ от 22.01.2010 объекты ОАО “АТП-12“ подключены к централизованному теплоснабжению от источника тепловой энергии ОАО “Кызылская ТЭЦ“. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 11.02.2008 и схеме подключения объектов ОАО “АТП-12“ тепловая магистраль N 2 от ограждения территории ОАО “Кызылская ТЭЦ“ через ТК-202-209, ПНС 210-226 до ТК - 227 по ул.Калинина относится к балансовой принадлежности ОАО “Кызылская ТЭЦ“. Точка подключения тепловой сети от тепловой магистрали N 2 на ОАО “АТП-12“ - тепловая камера N 227 - балансовая принадлежность ОАО “Кызылская ТЭЦ“. Тепловая сеть от внешней стороны стены ТК-227, проходящая через перемычку N N 207,208 (П207, П208), относится к балансовой принадлежности сетевой организации (в 2009 году ГУП “Тепловые сети“).
Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва N 19 от 21.11.2008 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом “Кызылская ТЭЦ“ на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры за теплоэнергию, фактически отпущенную в период с января 2009 года по март 2009 года, N 6268/225 от 30.01.2009, N 195/225 от 27.02.2009, N 810/225 от 31.03.2009.
В связи с отказом ответчика от оплаты суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“ следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается актом от 05.05.2009, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора энергоснабжающей организацией освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии, является ошибочным.
Действительно, как указывает суд первой инстанции, договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно указанным нормам закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что определяющим для разрешения данного спора является установление собственника отпущенной тепловой энергии, которому ответчик как потребитель обязан ее оплатить, а не структура технических присоединений тепловых сетей между участниками этих правоотношений, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность поставки тепловой энергии и при отсутствии непосредственного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям поставщика (указанная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 04.06.2007 N 5712/07). Отпуск тепловой энергии возможен через сети третьего лица (сетевой организации).
Из материалов дела следует, что истец как собственник энергии осуществлял ее поставку до точки присоединения к сетям третьего лица ГУП “Тепловые сети“, далее сетевая организация доставляла по своим сетям до потребителя.
Оказание третьим лицом услуг по передаче энергии по своим сетям не меняет структуру отношений по купле-продаже тепловой энергии в спорный период. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении между истцом и ГУП “Тепловые сети“ сделки купли-продажи тепловой энергии для дальнейшей продажи ее ответчику, равно как и отсутствуют доказательства того, что сетевая организация производила выработку тепловой энергии и соответственно имела права собственности на продаваемую им энергию.
При указанных обстоятельствах, заключение ответчиком договора энергоснабжения с сетевой организацией, а также осуществление расчетов с ним, не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период приборы учета на спорном объекте отсутствовали.
ОАО “Кызылская ТЭЦ“ при определении количества потребленной в спорный период тепловой энергии применял балансовый метод расчета, исходя из показаний на теплоисточнике.
Факт потребления тепловой энергии подтверждается актом от 05.05.2009, актом разграничения балансовой принадлежности, схемой подключения тепловых сетей, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты, расчетами отпуска тепловой энергии, расчетами потребления тепловой энергии с их документальным обоснованием (реестрами предприятий получивших тепло; журналами показаний приборов учета теплоэнергии и гвс, журналами показаний счетчиков населения).
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При расчете стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику, истцом применены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО “Кызылская ТЭЦ“, утвержденные Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва N 19 от 21.11.2008.
Задолженность ответчика рассчитана истцом, исходя из количества фактически потребленной теплоэнергии, подтвержденного материалами дела, и подлежащих применению тарифов, установленных на спорный период уполномоченным государственным органом в соответствии с Федеральным законом РФ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ и Постановлением Правительства N 109 от 26.02.2004 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ“.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности и его документальное обоснование, признает его обоснованным.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 101 703 рубля 58 копеек за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск удовлетворению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права по пункту 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2009 года по делу N А69-1211/2009-12 отменить.
Принять отказ в части требований взыскания 1365 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части производство по делу прекратить.
Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества “АТП-12“ (г. Кызыл) в пользу открытого акционерного общества “Кызылская ТЭЦ“ (г. Кызыл) 101 703 рубля 58 копеек долга.
Взыскать с открытого акционерного общества “АТП-12“ (г. Кызыл) в доход федерального бюджета 4534 рубля 07 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ