Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А33-15175/2009 По делу о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки по договору субаренды (основное требование). По делу о признании незаключенным договора субаренды ввиду несогласования сторонами существенных условий договора (встречное требование).

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А33-15175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “02“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью “Тотем“ Кузнецов В.И. - представитель по доверенности от 01.10.2009,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “СИБДОР“ Клинчаян В.А. - представитель по доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “СИБДОР“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “07“ декабря 2009 года по делу N А33-15175/2009,
принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тотем“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СИБДОР“ о взыскании 332 332 рублей 43 копеек, в том числе: 197 092 рублей основного долга по договору субаренды N 11 от 30.04.2008, 135 240 рублей 43 копеек неустойки. Общество с ограниченной ответственностью “Тотем“ представило в Арбитражный суд Красноярского края встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью “СИБДОР“ о признании договора субаренды N 11 от 30.04.2008 незаключенным в виду несогласования сторонами существенных условий договора; о признании не доказанным и не обоснованным факта наличия у ООО “СИБДОР“ задолженности перед ООО “Тотем“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью “СИБДОР“, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тотем“, г. Красноярск, взыскано 113 858 рублей 34 копейки, в том числе 108 585 рублей 34 копейки основного долга, 5 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью “СИБДОР“ отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- акты сверки расчетов и акты об оказании услуг по субаренде не являются доказательствами признания ответчиком задолженности по субаренде в связи с тем, что в них отсутствуют ссылки на
спорный договор и фамилия и должность лица подписавшего документы от имени заказчика;

- в договоре не содержится ссылок на то, что для определения предмета договора стороны руководствуются техническими паспортами нежилых помещений, выкопировками с экспликацией технических паспортов; экспликация не содержит ссылок на то, что она является приложением к спорному договору;

- спорный договор не содержит индивидуально-определенных признаков сдаваемого в аренду имущества в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом не учтено, что в материалы дела представлен договор субаренды без номера от 28.04.2008, не подписанный со стороны ответчика, но свидетельствующий факт наличия у истца намерения о заключении с ответчиком договора, содержащего отличные от договора субаренды от 30.04.2008 N 11 условия.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на согласие истца с решением суда первой инстанции и наличие в спорном договоре достаточного объема индивидуально-определенных признаков сдаваемого в аренду имущества, а так же то, что у ответчика за время пользования помещениями не возникало претензий по вопросу отнесения к арендуемым площадям той или иной части помещений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.07.2006 между Красноярской региональной организацией общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Красноярская фабрика “Енисей“ (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение
и пользование следующие нежилые здания:

а) нежилое здание (кадастровый номер 24:50:040136:0028:200068) общей площадью 5639,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 2 (лит. В2, В8);

б) нежилое здание (кадастровый номер 24:50:040136:0028:100069) площадью 83,0 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дудинская, 2, строение 1 (лит. В9);

в) нежилое здание (кадастровый номер 24:50:040136:0028:500070) общей площадью 108,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск,

ул. Дудинская, 2, строение 2 (лит. В15);

г) нежилое здание (кадастровый номер 24:50:040136:0028:500072) общей площадью 888,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дудинская, 2, строение 3 (лит. ВЗ, В 10, В11, В12, В13, В14);

д) нежилое здание (кадастровый номер 24:50:040136:0028:600071) площадью 56,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дудинская, 2, строение 4 (лит. В16, В23);

е) нежилое здание (кадастровый номер 24:50:040136:0028:500073) площадью 1337,8 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дудинская, 2, строение 5 (лит. В17, В18, В19, В20, В21, В22);

ж) нежилое здание (кадастровый номер 24:50:040136:0028:200074) общей площадью 4000,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дудинская, 2, строение 6 (лит. В, В1, В4, В5, Вб, В7).

Всего - 12 112,6 кв. м. Указанные здания размещены на земельном участке площадью 33 408,67 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400136:0028.

27.12.2007 ООО “Красноярская фабрика “Енисей“ (арендатор) и ООО “Тотем“ (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование следующие нежилые помещения:

1) часть помещения N 2,
состоящего из части комнаты N 2 площадью 47 кв. м, комнат N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 общей площадью 780,6 кв. м; часть помещения N 5, состоящего из комнат N N 2, 3, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 873,5 кв. м, части комнаты N 17 площадью 229,5 кв. м находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 2 (лит. В2, В8);

2) помещение N 1 общей площадью 502,8 кв. м, часть помещения N 3, состоящего из части комнаты N 10 площадью 184 кв. м, находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 2, строение N 6. Всего - 2617,4 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора, арендуемые площади передаются субарендатору во владение и пользование в удовлетворительном состоянии на основании настоящего договора, который с момента подписания приобретает силу акта приема-передачи.

Исходя из пункта 1.3 договора, арендатор владеет сдаваемыми в субаренду площадями на основании договора аренды от 26.07.2006, заключенного между КРОООО “ВОИ“ и ООО “Красноярская фабрика “Енисей“.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, арендуемые площади могут быть сданы субарендатором в субаренду без предварительного разрешения арендатора. Согласно пункту 2.4.1 субарендатор вправе сдавать площади как в целом, так и по частям в субаренду без предварительного согласия арендатора, но с письменного согласования с учредителем.

30.04.2008 между ООО “Тотем“ (субарендатор - 1) и ООО “СИБДОР“ (субарендатор - 2) подписан договор субаренды N 11 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендатор - 1 передает, а субарендатор - 2
принимает во временное владение и пользование следующие площади:

1) часть помещения N 5, состоящего из части комнаты N 2 площадью 7,6 кв. м, части комнаты N 11 площадью 36 кв. м и комнат NN 12, 13 общей площадью 125,8 кв. м, находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 2 (лит. В2);

2) часть помещения N 3, состоящего из части комнаты N 10 площадью 184 кв. м находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 2, Строение N 6.

Всего арендуемых площадей - 353,4 кв. м. Указанные площади передаются Субарендатору-2 для его производственной деятельности“.

Согласно пункту 1.2 договора, арендуемые площади передаются субарендатору-2 во владение и пользование в удовлетворительном состоянии на основании настоящего договора, который с момента подписания приобретает силу акта приема-передачи.

Исходя из пункта 1.3 договора, субарендатор - 1 владеет сдаваемыми в субаренду площадями на основании договора субаренды от 27.12.2007, заключенного между ООО “Красноярская фабрика “Енисей“ и ООО “Тотем“.

На основании пункта 1.4 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за площадь 169,4 кв. м составляет 40 656 рублей в месяц, из расчета 240 рублей за один кв. м в месяц. Размер арендной платы за площадь 184 кв. м составляет 42 320 рублей в месяц из расчета 230 рублей за один кв. м в месяц. Всего - 82 976 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 3-го числа того месяца, за который вносится плата. Днем внесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору является
день поступления денежных средств на расчетный счет субарендатора-1 или день внесения денежных средств в кассу субарендатора-1.

Размер арендной платы может быть пересмотрен субарендатором-1 в одностороннем порядке согласно пункта 3.3 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения субарендатором-2 арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, он уплачивает субарендатору-1 неустойку в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

23.12.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субаренды N 11 от 30.04.2009, в соответствии с которым пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции:

“арендная плата вносится ежемесячно в срок до 1-го числа того месяца, за который вносится плата. Днем внесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору является день поступления денежных средств на расчетный счет субарендатора-1 или день внесения денежных средств в кассу субарендатора-1“. Настоящее соглашение вступает в силу с 25.12.2008 на основании пункта 2 указанного соглашения.

30.01.2009 сторонами подписано соглашение к договору субаренды N 11 от 30.04.2009, в соответствии с пунктом 1 которого арендная плата за пользование арендуемыми помещениями, указанными в договоре субаренды N 11 от 30.04.2009 с февраля 2009 года по апрель 2009 года составит 66 380 рублей, в дальнейшем арендная плата будет соответствовать размеру, указанному в пункте 3.1 договора субаренды. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.02.2009 согласно пункта 2 указанного соглашения.

31.03.2009 сторонами подписано соглашение к договору субаренды N 11 от 30.04.2009, в соответствии с пунктом 1 которого арендная плата за пользование арендуемыми помещениями, указанными в договоре субаренды N 11 от 30.04.2009, в апреле 2009 года составит 17 380 рублей, в дальнейшем арендная плата будет соответствовать размеру, указанному
в пункте 3.1 договора субаренды. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.04.2009 согласно пункта 2 указанного соглашения.

Сторонами подписано соглашение к договору субаренды N 11 от 30.04.2009, в соответствии с пунктом 1 которого арендная плата за пользование арендуемыми помещениями, указанными в договоре субаренды N 11 от 30.04.2009, в мае 2009 года составит 38 976 рублей. В дальнейшем арендная плата будет соответствовать размеру, указанному в пункте 3.1 договора субаренды. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.05.2009 согласно пункта 2 указанного соглашения.

14.05.2009 сторонами подписано соглашение к договору субаренды N 11 от 30.04.2009, которым в договор внесены изменения, касающиеся уменьшения размера арендуемых площадей (до 169,4 кв. м).

В материалы дела представлены:

- экспликации, подписанные представителями истца (субарендатора 1) и ответчика (субарендатора 2);

- технический паспорт нежилого здания N 2 по ул. Дудинской Лит. (В2, В8) от 07.04.2005, подготовленный Красноярским отделением ФГУП “Ростехинвентаризация“ с экспликацией земельного участка, поэтажным планом, экспликациями;

- технический паспорт нежилого здания N 2 стр. N 6 по ул. Дудинской Лит. (В, В1, В4, В5, В6, В7) от 07.04.2005, подготовленный Красноярским отделением ФГУП “Ростехинвентаризация“ с экспликацией земельного участка, поэтажным планом, экспликациями;

- платежные поручения за период с 26.12.2008 по 14.05.2009 на общую сумму 157 976 рублей с указанием в графе “назначение платежа“: “субаренда согласно договора N 11 от 30.04.2008“;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 197 092 рубля;

- акты об оказании услуг по субаренде за период с 31.03.2009 по 31.05.2009.

Истец, считая, что ответчиком ненадлежаще исполнена обязанность по внесению арендных платежей, просит взыскать с ответчика согласно представленному расчету 197
092 задолженности по арендной плате по состоянию на 31.05.2009, а также 135 240 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора за период с 03.12.2008 по 31.05.2008.

В обоснование встречных исковых требований ответчик, ссылаясь на несогласование сторонами договора субаренды N 11 от 30.04.2008 условия об объекте аренды, просит признать указанный договор незаключенным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В качестве основания исковых требований истец указывает договор субаренды N 11 от 30.04.2008.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения исковых требований, в том числе, путем предъявления встречного иска, указывает на
незаключенность договора субаренды N 11 от 30.04.2008 в связи с несогласованием сторонами договора субаренды N 11 от 30.04.2008 условия об объекте аренды.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о согласовании сторонами объекта аренды и заключенности договора субаренды N 11 от 30.04.2008, с учетом следующего.

В материалы дела представлены:

- экспликации, подписанные представителями истца (субарендатора 1) и ответчика (субарендатора 2);

- технический паспорт нежилого здания N 2 по ул. Дудинской Лит. (В2, В8) от 07.04.2005, подготовленный Красноярским отделением ФГУП “Ростехинвентаризация“ с экспликацией земельного участка, поэтажным планом, экспликациями;

- технический паспорт нежилого здания N 2 стр. N 6 по ул. Дудинской Лит. (В, В1, В4, В5, В6, В7) от 07.04.2005, подготовленный Красноярским отделением ФГУП “Ростехинвентаризация“ с экспликацией земельного участка, поэтажным планом, экспликациями.

В указанных выше экспликациях, подписанных представителями истца (субарендатора 1) и ответчика (субарендатора 2), путем цветового выделения отмечены площади, подлежащие передаче в субаренду.

Как следует из данных экспликаций, указанные на них помещения совпадают с помещениями, имеющимися на экспликациях, относящихся к представленным в материалы дела Техническим паспортам.

Довод ответчика о том, что в подписанных субарендатором-1 и субарендатором-2 экспликациях нет ссылки на договор субаренды N 1 I от 30.04.2008, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве основания для вывода об отнесении указанных экспликаций к иному договору с учетом того, что доказательств существования между истцом и ответчиком иных арендных отношений, помимо тех, которые возникли из договора субаренды N 11 от 30.04.2008 суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов сверки взаиморасчетов по состоянию от 31.05.2009, а также актов об оказании услуг по аренде следует, что ответчик факт пользования спорными помещениями не отрицает.

Ссылка ответчика на то, что акты сверки расчетов и акты об оказании услуг по субаренде не могут быть отнесены к договору субаренды N 11 от 30.04.2008 судом не принимается, поскольку данные акты, с учетом указанных в них сумм, позволяют отнести их к договору субаренды N 11 от 30.04.2008. Доказательств в подтверждение факта заключения между истцом и ответчиком иных договоров субаренды не представлено.

Кроме того, представленными платежными поручениями с указанием в графе “назначение платежа“: “субаренда по договору N 11 от 30.04.2008“ подтверждается факт перечисления ответчиком истцу арендных платежей, исходя из размера арендной платы, согласованной в договоре субаренды N 11 от 30.04.2008 и соглашениях к нему.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска о признании договора субаренды N 11 от 30.04.2008 не заключенным следует отказать, поскольку заявленные во встречном иске требования не подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В связи с заключением договора субаренды N 11 от 30.04.2009 между сторонами возникли арендные отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец, считая, что ответчиком ненадлежаще исполнена обязанность по внесению арендных платежей, просит взыскать с ответчика согласно представленному расчету 197 092 задолженности по арендной плате по состоянию на 31.05.2009.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

С учетом представленных соглашений от 30.01.2009, 31.03.2009, 30.04.2009 к договору субаренды, в которых корректируется размер арендной платы, а также принимая во внимание содержание пункта 1 соглашения от 30.01.2009 к договору субаренды, начислению подлежат следующие суммы арендной платы:

в декабре 2008 года - 82 976 рублей, в январе 2009 года - 82 976 рублей, в феврале 2009 года - 22 126 рублей 67 копеек (из расчета: 66 380 : 3 = 22 126 рублей 67 копеек), в марте 2009 года - 22 126 рублей 67 копеек (из расчета: 66 380 : 3 = 22 126 рублей 67 копеек), в апреле 2009 года - 17 380 рублей, в мае 2009 года - 38 976 рублей.

Ответчиком арендные платежи внесены за период с 26.12.2008 по 14.05.2009 на общую сумму 157 976 рублей, сумма задолженности по их внесению составила 108 585 рублей 34 копейки.

С учетом представленных в материалы дела документов, факт пользования ответчиком арендованными по договору субаренды N 11 от 30.04.2008 помещениями, а также факт наличия задолженности по оплате в размере 108 585 рублей 34 копейки подтверждены материалами дела.

Следовательно, принимая во внимание, что доказательств погашения суммы задолженности не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению, в сумме 108 585 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.3 договора оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, должна быть осуществлена в полном объеме в течение семи банковских дней после получения товара по соответствующей фактуре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды (в редакции соглашения от 23.12.2008), арендная плата вносится ежемесячно в срок до 1-го числа того месяца, за который вносится плата. Днем внесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору является день поступления денежных средств на расчетный счет субарендатора-1 или день внесения денежных средств в кассу субарендатора-1.

Согласно пункта 4.1 договора, в случае невнесения субарендатором-2 арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, он уплачивает субарендатору-1 неустойку в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 5.3, 3.2, 4.1 договора истцом начислена пеня в размере 135 240 рублей с 03.12.2008 по 31.05.2008.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендным платежам (в сумме 108 585 рублей 34 копейки) сумма начисленной неустойки за период с 03.12.2008 по 25.12.2008 составит 89 438 рублей 57 копеек.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 01.07.1996 N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре ее высокого процента.

Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично - в сумме 5 000 рублей. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что акты сверки расчетов и акты об оказании услуг по субаренде не являются доказательствами признания ответчиком задолженности по субаренде в связи с тем, что в них отсутствуют ссылки на спорный договор и фамилия и должность лица подписавшего документы от имени заказчика отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что ответчиком на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств существования между истцом и ответчиком иных арендных отношений, помимо тех, которые возникли из договора субаренды N 11 от 30.04.2008, а так же на основании того, что помимо подписи на указанных документах проставлена печать ООО “СИБДОР“. Кроме того, судом учтено, что ответчик фактически производил оплату субарендных платежей, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2008 N 147, от 29.01.2009 N 10, от 12.01.2009 N 1, от 03.03.2009 N 35, от 14.05.2009 N 59, от 20.03.2009 N 41 на общую сумму 157 976 рублей.

Апелляционный суд так же отклоняет довод ответчика о том, что в договоре не содержится ссылок на то, что для определения предмета договора стороны руководствуются техническими паспортами нежилых помещений, выкопировками с экспликацией технических паспортов, экспликация не содержит ссылок на то, что она является приложением к спорному договору на основании следующего. В соответствии с представленными в материалы дела договором субаренды N 11 от 30.04.2008 и техническими паспортами нежилых помещений, составленных компетентными государственными органами, адреса спорных помещений совпадают. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о владении истцом другими нежилыми помещениями по указанным адресам. Кроме того, спорный договор содержит достаточный объем информации, позволяющий определить индивидуальные признаки сдаваемых в субаренду помещений, не обращаясь к техническим паспортам, которые были оценены в качестве доказательства по делу в совокупности с другими доказательствами на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спорный договор не содержит индивидуально-определенных признаков сдаваемого в аренду имущества в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку в договоре указано на местонахождения (адрес) помещения, принадлежность помещения к категории “нежилое“, номер помещения, его площадь. Кроме того, на основании пункта 1.3 договора субаренды от 30.04.2008 N 11, ООО “Тотем“ владеет нежилыми помещениями на основании договора субаренды от 27.12.2007, согласно которому истцу сданы в субаренду нежилые помещения по тому же адресу. Договор субаренды от 27.12.2007 никем не оспорен, недействительным на законных основаниях не признан.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела представлен договор субаренды без номера от 28.04.2008, не подписанный со стороны ответчика, но свидетельствующий факт наличия у истца намерения о заключении с ответчиком договора, содержащего отличные от договора субаренды от 30.04.2008 N 11 условия. Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку основанием для возникновения настоящего спора является исполнение обязательств сторонами договора субаренды от 30.04.2008 N 11, следовательно, договор субаренды без номера от 28.04.2008 не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора, а лишь свидетельствует о том, что истец представил ответчику для согласования дополнительный вариант договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского от “07“ декабря 2009 года по делу N А33-15175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

Т.С.ГУРОВА