Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А33-14770/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства реальности спорной хозяйственной операции, в связи с которой заявлен налоговый вычет по НДС, а представленные доказательства содержат недостоверную информацию, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А33-14770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “02“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Парамоновой С.В., представителя по доверенности от 22.10.2009,

от ответчика: Проводко О.В., представителя по доверенности от 24.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Артпром“

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “12“ ноября 2009 года по делу N А33-14770/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Артпром“ (далее - общество, заявитель) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 20.05.2009 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.11.2009 не согласно по следующим основаниям:

- в счете-фактуре допущена опечатка в названии улицы; глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, запрещающей принимать к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении;

- факт регистрации поставщика по утерянному паспорту не влияет на право налогоплательщика включить в расходы фактически понесенные затраты; общество не могло знать о недобросовестности контрагента.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 12.11.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Артпром“ по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в числе прочих обязательных платежей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе выездной налоговой проверки, в числе прочих налоговых нарушений, установлено:

1) отсутствие оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 53 390 руб. на основании счета-фактуры N 395 от 12.09.2006, выставленного ООО “Сигма“, в связи с несоответствием указанного счета-фактуры положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) неправомерное невключение в налоговую базу по
налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года выручки от реализации стройматериалов ИП Нусс В.Н. на сумму 350 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 53 390 руб.;

3) неправомерное отнесение на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат в размере 296 610 руб. на приобретение стройматериалов у ООО “Сигма“.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте N 16 от 16.03.2009.

Уведомлением N 22 от 23.03.2009, врученным налогоплательщику 23.03.2009, общество извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 15.04.2009 в 10 час. 00 мин.

15.04.2009 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя общества 15.04.2009, что подтверждается протоколом N 461.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение N 4 от 15.04.2009 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, врученное налогоплательщику 15.04.2009.

Уведомлением N 35 от 15.04.2009, врученным обществу 15.04.2009, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 22.04.2009 в 10 час. 00 мин.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителей общества 22.04.2009, что подтверждается протоколом N 461/1.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 17 от 22.04.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение вручено налогоплательщику 22.04.2009.

Уведомлением N 38 от 23.04.2009, врученным обществу 04.05.2009, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 20.05.2009 в 10 час. 00 мин.

Материалы проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя общества 20.05.2009, что подтверждается протоколом N 461/2.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика
20.05.2009 налоговым органом принято решение N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить: 71 186 руб. налога на прибыль организаций, 20 660,55 руб. пени; 53 390 руб. налога на добавленную стоимость, 9 517,78 руб. пени. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 10 678 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 14 237,20 руб.

В решении также отражено, что ООО “Сигма“ не находится по адресу, указанному в учредительных документах (г. Новосибирск, ул. Красина, 58), зарегистрировано на утерянный паспорт Белокопытова Ю.В., который к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет отношения.

Указанное решение получено налогоплательщиком 21.05.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0542 от 22.07.2009 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение N 19 от 20.05.2009 без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения от 20.05.2009 N 19, налоговым органом:

- признано неправомерным невключение в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС) выручки от реализации стройматериалов ИП Нусс В.Н. на сумму 350 000 руб., в связи с чем, доначислен НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 53 390 руб., доначислены пени в сумме 9 517,78 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 10 678 руб.;

- признан необоснованным налоговый вычет по НДС за сентябрь 2006 года в размере 53 390 руб. на основании счета-фактуры N 395 от 12.09.2006, выставленного ООО “Сигма“, в связи с несоответствием указанного счета-фактуры положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- признано неправомерным отнесение на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат в размере 296 610 руб. на приобретение стройматериалов у ООО “Сигма“, в связи с чем, доначислен налог на прибыль в размере 71 186 руб., пени в сумме 20 660,55 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 14 237,20 руб.

С учетом доводов апелляционной жалобы и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 20.05.2009 N 19 в части:

- признания необоснованным налогового вычета по НДС за сентябрь 2006 года в размере 53 390 руб. на основании счета-фактуры N 395 от 12.09.2006, выставленного ООО “Сигма“;

- признания неправомерным отнесение на расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2006 год затрат в размере 296 610 руб. на приобретение стройматериалов у ООО “Сигма“ и доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени, штрафа.

Как следует из объяснений заявителя, выводы суда о доначислении НДС, пени и штрафа в связи с занижением выручки от реализации стройматериалов в суде апелляционной инстанции общество не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса
Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров
на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям
и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом заявлен вычет по НДС в сумме 53 390 руб. за сентябрь 2006 года по сделке купли-продажи стройматериалов на сумму 350 000 руб.

В подтверждение реальности сделки обществом представлены следующие документы:

- договор купли-продажи имущества б/н от 11.09.2006, заключенный с ООО “Сигма“;

- счет-фактура N 395 от 12.09.2006;

- товарная накладная N 000386 от 12.09.2006;

- акт приема-передачи имущества от 12.09.2006;

- книга покупок за 3 квартал 2006 года;

- платежное поручение N 1 от 12.09.2006.

При этом, договор (л. д. 39-41) и счет-фактура (л. д. 47), а также иные документы от имени продавца (ООО “Сигма“) подписаны Белокопытовым Ю.В.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок
и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила N 914), предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе, наименования, места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами и почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В счете-фактуре N 395 от 12.09.2006, а также договоре купли-продажи имущества б/н от 11.09.2006 и товарной накладной N 000386 от 12.09.2006 указан адрес поставщика: 630112, г. Новосибирск, ул. Красная, д. 58 (л.д. 89, 83-85, 90-91).

По сведениям, полученным из ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска (письма от 29.05.2009 N 02-05/05402, от 13.02.2009 N 02-05/ДСП, от 25.11.2008 N 17-05.2/ДСП@15711, л.д. 93, 101, 105) юридический адрес ООО “Сигма“: 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 58.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счет-фактура N 395 от 12.09.2006 не соответствует положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 14 Правил N 914 счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. Пунктом 29 Правил N 914 предусмотрена возможность внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из возражений общества от 15.04.2009 следует, что при проверке первичных документов обнаружена техническая ошибка в адресе продавца (ул. Красина - ул. Красная) (л.д. 70). Следовательно, общество имело возможность внести исправления в счет-фактуру N 395 от 12.09.2006 в порядке, предусмотренном п. 29 Правил N 914, но данным правом не воспользовалось. При этом, в суде апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что внести исправления не представилось возможным в связи с невозможностью связаться с контрагентом.

Довод общества о том, что в счете-фактуре допущена опечатка в названии улицы, которая не может служить основанием отказа в принятии спорного вычета по НДС, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом оценки совокупности всех обстоятельств, установленных налоговым органом.

В ходе проверки налоговым органом установлено (письма ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска от 29.05.2009 N 02-05/05402, от 13.02.2009 N 02-05, от 25.11.2008 N 17-05.2/ДСП@15711) следующее:

- ООО “Сигма“ зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска 25.04.2006, снято с налогового учета 27.03.2009 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа;

- последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, по налогу на добавленную стоимость - за 1 квартал 2007 года;

- численность организации - 0 человек;

- по юридическому адресу организация не находится;

- руководителем ООО “Сигма“ являлся Белокопытов Ю.В. По сведениям Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области (письма от 08.05.2009 N 50/6707, от 07.04.2009, от 19.05.2009 N 50/7072, от 11.03.2009 N 50/3326) установлено, что на имя Белокопытова Ю.В. зарегистрировано 9 организаций, в том числе ООО “Сигма“, отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций названное физическое лицо не имеет, организации зарегистрированы по утерянному паспорту, письменные объяснения Белокопытов Ю.В. давать отказался;

- согласно бухгалтерскому балансу ООО “Сигма“ за 9 месяцев 2006 года основных средств, товаров для перепродажи не имеет (л.д. 112-115).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом при формальном наличии оформленных от имени ООО “Сигма“ первичных документов.

Кроме того, пунктом 7.1. договора купли-продажи б/н от 11.09.2006 установлено, что имущество должно быть передано покупателю в течение 1 дня с момента заключения настоящего договора в месте нахождения имущества: 662356, Красноярский край, Балахтинский район, пос. Приморск, ул. Новая, д. 1 “Б“.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11 1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в счете-фактуре от 12.09.2006 N 395 (л.д. 47) общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанного поставщика.

Однако, товарно-транспортные накладные в материалы дела обществом не представлены как по требованию налогового органа при проведении налоговой проверки (л.д. 58-59), так и в арбитражный суд при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Поскольку обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара и его оприходование, у поставщика заявителя отсутствуют необходимые производственные мощности для осуществления соответствующей предпринимательской деятельности, то сведения в счете-фактуре от 12.09.2006 N 395 о грузоотправителе являются недостоверными. Таким образом, спорный счет-фактура не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у ООО “Сигма“ статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Из пояснений общества следует, что при согласовании договора с ООО “Сигма“ общество запросило у него надлежащим образом заверенные копии Устава, юридического адреса и документы, подтверждающие полномочия директора Белокопытова Ю.В., однако, указанные документы не представлены обществу. Тем не менее, договор купли-продажи б/н от 11.09.2006 обществом подписан.

Изложенные выше обстоятельства заключения обществом сделки с указанным поставщиком свидетельствуют об отсутствии в действиях общества достаточной степени осмотрительности и осторожности, что послужило правомерным основанием для отказа налоговым органом в принятии спорного вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не доказана правомерность применения спорного вычета по НДС в сумме 53 390 руб. и обоснованность спорных расходов по налогу на прибыль в размере 296 610 руб. на приобретение лесоматериалов у ООО “Сигма“, поскольку отсутствуют доказательства реальности спорной хозяйственной операции с указанным контрагентом, а представленные в материалы дела доказательства содержат недостоверную информацию, что в совокупности свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговым органом правомерно отказано в предоставлении вычета по НДС в сумме 53 390 руб. и доначислен налог на прибыль в размере 71 186 руб., пени в сумме 20 660,55 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 14 237,20 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 14.12.2009 N 255 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “12“ ноября 2009 года по делу N А33-14770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА