Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А33-11484/2009 Формальное соответствие представленных предпринимателем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, при наличии доказательств создания заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств, не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя и исключает удовлетворение требований о возмещении денежных средств на выплату пособий по обязательному медицинскому страхованию.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N А33-11484/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “24“ февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “02“ марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Тятюшкина С.А.): Чайчук Ю.В., представителя по доверенности от 03.09.2009,
от ответчика (социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 28.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края от “05“ ноября 2009 года по делу N А33-11484/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Тятюшкин Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии 116 850,28 руб. к возмещению на выплату пособий по обязательному медицинскому страхованию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Тятюшкин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 05.11.2009 не согласен по следующим основаниям:
- фонд не наделен правом определять целесообразность и экономическую обоснованность или необоснованность принятия того или иного специалиста на работу; дополнительных документов у предпринимателя не истребовано;
- трудовое законодательство не допускает дискриминацию и гарантирует сохранение рабочего места на период нахождения работника в отпуске по беременности и родам;
- Трудовой кодекс не обязывает руководителя организации вносить запись о переводе сотрудника с одной должности на другую в день перевода;
- локальными актами определено, что на должность продавца-консультанта может быть принято лицо, прошедшее соответствующую фактическую практику без наличия определенного требования к стажу работы.
Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 05.11.2009 считает законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Тятюшкин Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 11.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 306246013100010 (свидетельство серии 24 N 004271325).
Предприниматель обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 190 591 рублей 97 копеек.
Фондом проведена проверка заявления и представленных документов и установлено следующее.
1. Между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (работодателем) и Медведевой Еленой Анатольевной (работник) заключен трудовой договор от 02.08.2007 N 07/07, согласно которому работник принимается на должность старшего товароведа (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 5 000 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 1 500 рублей, процентная надбавка 30% - 1 500 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 8 000 руб.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.09.2007, заключенного между работодателем и работником, работнику с 01.09.2007 гарантируются выплата должностного оклада, согласно штатному расписанию, в размере 6 250 рублей. Кроме того, он имеет право на районный коэффициент 30% - 1 875 рублей, процентную надбавку 30% - 1 875 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 10 000 руб.
Приказом от 02.08.2007 N 11 л/с о приеме работника на работу Медведева Е.А. принята на работу на должность старшего товароведа с 02.08.2007.
Согласно листкам нетрудоспособности серии ВЛ N N 8894400, 9054557, выданным МУЗ родильный дом N 1, причина нетрудоспособности Медведевой Е.А. - отпуск по беременности и родам в период с 03.09.2007 по 20.01.2008 и с 21.01.2008 по 05.02.2008.
Приказом от 25.01.2008 N 2 л/с фамилия старшего товароведа Ф.И.О. изменена на Харитонову в связи с вступлением в брак.
Предприниматель произвел расчет пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы Медведевой Е.А. в качестве старшего товароведа, и выплатил последней пособие по беременности и родам в сумме 27 009,80 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2007.
Приказом 25.01.2008 N 3 л/с Харитоновой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на 459 календарных дней с 06.02.2008 по 09.05.2009.
2. Между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (работодателем) и Шехтель Оксаной Михайловной (работник) заключен трудовой договор от 01.11.2007 N 22/07, согласно которому работник принимается на должность продавца-консультанта (пункт 1.3. договора). Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 2 812,50 рублей.
Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 843,75 рублей, процентная надбавка 30% - 843,75 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 4 500 руб.
Приказом от 01.11.2007 N 25 л/с о приеме работника на работу Шехтель О.М. принята на работу на должность продавца-консультанта с 01.11.2007.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.11.207, заключенного между работодателем и работником, работник с 01.11.2007 переводится на должность заведующего отделом.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.11.2007, заключенного между работодателем и работником, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 7 500 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 2 250 рублей, процентная надбавка 30% - 2 250 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 12 000 руб.
Согласно листку нетрудоспособности серии ВО N 5583881, выданному МУЗ родильный дом N 1, причина нетрудоспособности Шехтель О.М. - отпуск по беременности и родам в период с 18.03.2008 по 04.08.2008, число календарных дней, подлежащих оплате - 121.
Приказом от 18.03.2008 N 13 л/с Шехтель О.М. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 18.03.2008 по 04.08.2008.
Предприниматель произвел расчет пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы Шехтель О.М.в качестве заведующего отделом, и выплатил последней пособие по беременности и родам в сумме 21 229,09 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.03.2008 N 3.
3. Между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (работодателем) и Селедцовой Екатериной Владимировной (работник) 29.12.2007 заключен трудовой договор N 38/07, согласно которому работник принимается на должность продавца-консультанта (пункт 1.3. договора).
Приказом от 29.12.2007 N 38 л/с о приеме работника на работу Селедцова Е.В. принята на работу на должность продавца-консультанта с 03.01.2008.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 3 000 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 900 рублей, процентная надбавка 30% - 900 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 3 900 руб.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.07.2008, заключенного между работодателем и работником, работник с 01.07.2008 переводится на должность старшего продавца.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.07.2008, заключенного между работодателем и работником, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 8 000 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 2 400 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 10 400 руб.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.07.2008, заключенного между работодателем и работником, работнику с 03.07.2008 устанавливается процентная надбавка 10% от должностного оклада.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.07.2008, заключенного между работодателем и работником, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 8 000 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 2 400 рублей, процентная надбавка 10% - 800 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 11 200 руб.
Согласно листку нетрудоспособности серии ВС N 0236433, выданному МУЗ г. Красноярска родильный дом N 2, причина нетрудоспособности Селедцовой Е.В. - отпуск по беременности и родам в период с 05.09.2008 по 22.01.2009, число календарных дней, подлежащих оплате - 242.
Приказом от 05.09.2008 N 46/1 л/с Селедцовой Е.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 05.09.2008 по 22.01.2009.
Предприниматель произвел расчет пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы Селедцовой Е.В. в должности старшего продавца, и выплатил последней пособие по беременности и родам в сумме 24 437 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2008.
При проверке правильности выплаты предпринимателем пособия беременности и родам, Фондом сделаны следующие выводы:
- Медведева Е.А., будучи беременной, принята предпринимателем на должность старшего товароведа. В ходе сравнительного анализа представленных для проверки штатных расписаний и расчетных ведомостей по начислению заработной платы установлено, что ставка старшего товароведа утверждена непосредственно перед приемом на работу Медведевой Е.А. После ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам с 03.09.2007 данная должность никем не замещалась.
В связи с чем, фонд пришел к выводу, что отношения между предпринимателем и Медведевой Е.А. носят формальный характер.
- Шехтель О.М., будучи беременной, принята предпринимателем на должность продавца-консультанта с 01.11.2007 и в этот же день переведена на должность заведующего отделом. В результате сравнительного анализа представленных табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей по начислению заработной платы установлено, что после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам с 03.09.2007 данная должность никем не замещалась.
В связи с чем, Фонд пришел к выводу, что перевод Шехтель О.М. с должности продавца-консультанта на должность заведующего отделом, установление ей завышенного оклада перед уходом в отпуск по беременности и родам были произведены с целью повышения среднедневного заработка для искусственного увеличения суммы пособия по беременности и родам, возмещаемой за счет средств обязательного социального страхования.
- Селедцова Е.В., будучи беременной, принята предпринимателем на должность продавца-консультанта 03.01.2008. С 01.07.2008 Селедцова Е.В. переведена на должность старшего продавца. В результате сравнительного анализа представленных табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей по начислению заработной платы установлено, что ставку старшего продавца занимает Корнилова Н.М., а Селедцова Е.В. табелируется как продавец-консультант, что свидетельствует о формальном характере трудовых отношений по занимаемой должности.
На основании вышеизложенного, Фонд пришел к выводу, что сумма расходов, выплаченная с нарушением действующего законодательства, составила 81 656,43 руб. и к возмещению за счет средств обязательного социального страхования не подлежит.
При проверке правильности выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Медведевой Е.А. и Шехтель О.М. фондом установлено следующее:
- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет О.М. Шехтель О.М. исчислялось из заработка, не соответствующего должностному окладу, утвержденному штатными расписаниями;
- назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Медведевой Е.А. является необоснованным, поскольку Медведева Е.А. была фиктивно трудоустроена.
На основании вышеизложенного, Фонд пришел к выводу, что сумма расходов, выплаченная с нарушением действующего законодательства, составила 35 193,85 руб. и к возмещению за счет средств обязательного социального страхования не подлежит.
По результатам проведения камеральной проверки фонд пришел к выводу, что общая сумма расходов по обязательному социальному страхованию, выплаченная с нарушением действующего законодательства, составила 116 850,28 руб., а сумма расходов по обязательному социальному страхованию, принятая к возмещению, составила 73 741,69 руб.
Результаты камеральной проверки зафиксированы фондом в акте камеральной проверки расходов страхователя на цели обязательного социального страхования от 26.03.2009 N 367. Указанный акт получен предпринимателем 26.03.2009.
Фондом вынесено решение “О выделении денежных средств страхователю-работодателю, применяющему специальный режим расходов по обязательному социальному страховании“ от 26.03.2009 N 367, в соответствии с которым фонд удовлетворил заявление предпринимателя о выделении денежных средств на возмещение расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 73 741 рублей 69 копеек.
Считая действия ответчика, выразившиеся в непринятии суммы в размере 116 850 рублей 28 копеек к возмещению на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, нарушающими права и законные интересы страхователя, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, приведенная норма права с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителей от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“, обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Статьей 4 указанного Федерального закона закреплены основные принципы осуществления обязательного социального страхования, включающие, в том числе государственное регулирование системы обязательного социального страхования, обязательность уплаты страхователями страховых взносов и (или) налогов, ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются также пособие по беременности и родам.
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу статьи 12 приведенного Федерального закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Вместе с тем, по пункту 1 статьи 11 Федерального закона страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона устанавливается, в том числе, такой вид государственного пособия, как пособие по беременности и родам.
Право на пособие по беременности и родам, исходя из положений статьи 6 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ от 19.05.1995 N 81-ФЗ, имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.
Согласно статье 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.
Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании, - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ устанавливается, в том числе, такой вид государственного пособия, как пособие по уходу за ребенком.
Согласно абзацу второму указанной статьи право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе, имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно абзацу 1 статьи 14 названного Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу абзаца второго статьи 15 указанного выше Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.
Исчисление средней заработной платы, в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичный порядок расчета заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, действовавшим в спорный период, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение оплаты труда как системы отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Понятие заработной платы (оплаты труда) в качестве ее элементов компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты охватывает не любые компенсационные и стимулирующие выплаты, а выплаты, связанные с выполнением работником трудовых обязанностей. Это следует из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации; денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.
Исходя из пункта 18 Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Согласно пункту 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, выделение средств страхователям-работодателям, указанным в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию. Копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, предоставляются при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователями, имеющими льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющими специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей.
При выделении средств страхователям-работодателям, являющимся плательщиками единого социального налога, в случае необходимости, отделение (филиал отделения) Фонда проводит документальную камеральную или выездную проверку.
В силу пунктов 8.1, 8.4 названной Инструкции контроль за расходованием средств обязательного социального страхования осуществляется отделениями (филиалами отделений) Фонда посредством проведения документальных камеральных и выездных проверок страхователей - плательщиков единого социального налога, истребования у них документов, получения от страхователей объяснений, проверки данных учета и отчетности.
Расходы, произведенные страхователями - плательщиками единого социального налога с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются к зачету в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.
С учетом изложенных норм права, довод предпринимателя о том, что фонд не наделен правом определять целесообразность и экономическую обоснованность или необоснованность принятия того или иного специалиста на работу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Довод предпринимателя о том, что дополнительных документов у предпринимателя не истребовано, является несостоятельным, поскольку обязанность документально подтвердить спорные расходы возложена на страхователя (заявителя). Кроме того, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не лишен возможности представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Фондом отказано индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в возмещении 116 850 рублей 28 копеек расходов по обязательному социальному страхованию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд правомерно отказал заявителю в возмещении 116 850,28 руб. расходов по обязательному социальному страхованию, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О. в соответствии с трудовым договором от 02.08.2007 N 07/07 и приказом от 02.08.2007 N 11 л/с принята на работу к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. на должность старшего товароведа. Указанный выше трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.
Материалами дела подтверждается, что должность старшего товароведа у предпринимателя была введена штатным расписанием от 01.08.2007 N 3, - за день до заключения между предпринимателем и Медведевой Е.А. трудового договора, ранее указанная должность в штате предпринимателя отсутствовала. Через месяц после заключения трудового договора заработная плата увеличилась с 6 250 рублей до 10 000 рублей. После ухода Медведевой Е.А. в декретный отпуск в должности старшего товароведа у заявителя никто не работал.
Довод предпринимателя о том, что трудовое законодательство не допускает дискриминацию и гарантирует сохранение рабочего места на период нахождения работника в отпуске по беременности и родам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно пункту 2 должностной инструкции старшего товароведа от 01.08.2007, старший товаровед обязан осуществлять следующие трудовые функции:
- постоянно изучает спрос на все группы товаров и тенденции его развития,
- исследует факторы, влияющие на сбыт товаров и имеющие значение для успешной их реализации, типы спроса, причины его повышения и снижения, дифференциацию покупательной способности населения, прогнозирует спрос на товары и объем продаж,
- изучает перспективы сбыта новых товаров с учетом социально-демографических особенностей различных групп населения, состояния и динамики их доходов, традиций и вкусов,
- анализирует опыт конкурентов с учетом изменений в налоговой, ценовой и таможенной политике государства,
- “едет контроль за сбытом, проводит сопоставление запланированных данных с полученными результатами по объему, выручке, времени сбыта, выявляет отклонения и изменения конъюнктуры рынка,
- принимает участие в составлении планов товарооборота и товарного обеспечения,
- контролирует соответствие товаров действующим ГОСам и ТУ,
- осуществляет постоянные контакты с поставщиками,
- контролирует выполнение контрагентами договорных обязательств, в том числе поступление товаров в согласованном ассортименте по срокам, качеству, количеству,
- участвует в составлении претензий контрагентам,
- принимает участие в подготовке ответов на претензии покупателей,
- принимает меры по ускорению оборачиваемости товаров, сокращению товарных потерь, изучает причины образования сверхнормативных товарных ресурсов и “неликвидов“, разрабатывает меры по их реализации,
- информирует, при необходимости, администрацию предприятия о правилах хранения, транспортировки товаров, осуществляет контроль за соблюдением правил хранения, транспортировки товаров, подготовкой товаров к отправке в торговый зал,
- проводит ежедневный контроль товарных остатков на складе предприятия,
- участвует в проведении инвентаризации товаров,
- осуществляет оперативный учет итогов реализации товаров, составляет обзоры конъюнктуры, отчетность по установленным формам, оформляет документы, связанные с поставкой и реализацией товаров,
- участвует в формировании цен,
- соблюдает трудовую и производственную дисциплину, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности, гражданской обороны,
- исполняет распоряжения и приказы индивидуального предпринимателя,
- информирует руководство об имеющихся недостатках в работе предприятия, возможных мерах по их ликвидации.
Судом первой инстанции определениями от 26.08.2009 и от 30.09.2009 предлагалось представить документы, подтверждающие исполнение Медведевой Е.А. обязанностей старшего товароведа. Однако, такие доказательства заявителем в материалы дела не представлены.
Указанная должностная инструкция старшего товароведа содержит требование о наличии у работника соответствующей профилю работы стажировки. На основании трудовой книжки (продавец), диплома об образовании (учитель истории) фонд пришел к обоснованному выводу о том, что Медведева Е.А. не имела соответствующего образования, квалификации и необходимых профессиональных навыков для замещения должности старшего товароведа.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода фонда о фиктивном трудоустройстве Медведевой Е.А. с целью создания искусственной ситуации, позволяющей обращаться за возмещением государственных денежных средств в фонд, и правомерном отказе в возмещении пособия по беременности и родам в сумме 39 790 рублей 92 копейки.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О. в соответствии с трудовым договором от 01.11.2007 N 22/07 и приказом от 01.11.2007 N 25 л/с принята на работу к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. на должность продавец-консультант. Указанный выше трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.
Согласно пунктам 3.1 вышеуказанного договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 2 812,50 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 843,75 рублей, процентная надбавка 30% - 843,75 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 4 500 руб.
В соответствии с внесенными изменениями и дополнениями в трудовой договор Шехтель О.М. с 01.11.2007 (в день приема на работу) переведена на должность заведующего отделом.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.11.2007, заключенного между работодателем и работником, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 7 500 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 2 250 рублей, процентная надбавка 30% - 2 250 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 12 000 руб.
Запись о переводе Шехтель О.М. с должности продавца-консультанта на должность заведующего отделом в трудовой книжке, исследованной фондом в ходе камеральной проверки, отсутствует.
Представленная заявителем в материалы дела копия трудовой книжки Шехтель О.М., содержащая запись о переводе Шехтель О.М. с должности продавца-консультанта на должность заведующего отделом, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку свидетельствует о внесении изменений в трудовую книжку после проведения фондом камеральной проверки.
Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Учитывая изложенное правило заполнения трудовых книжек, а также то, что в период проведения фондом камеральной проверки предпринимателем не представлена трудовая книжка с записью о переводе Шехтель О.М. с должности продавца-консультанта на должность заведующего отделом, довод предпринимателя о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не обязывает руководителя организации вносить запись о переводе сотрудника с одной должности на другую в день перевода, не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.
Судом первой инстанции определениями от 26.08.2009 и от 30.09.2009 предлагалось представить документы, подтверждающие исполнение Шехтель О.М. обязанностей старшего товароведа. Однако, такие доказательства заявителем в материалы дела не представлены.
Материалами дела подтверждается, что после ухода Шехтель О.М. в декретный отпуск в должности заведующего отделом у заявителя никто не работал.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О. в соответствии с трудовым договором от 29.12.2007 N 38/07 и приказом от 29.12.2007 N 38 л/с принята на работу к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. на должность продавца-консультанта. Указанный выше трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 3 000 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 900 рублей, процентная надбавка 30% - 900 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 3 900 руб.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.07.2008, заключенного между работодателем и работником, работник с 01.07.2008 переводится на должность старшего продавца.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.07.2008, заключенного между работодателем и работником, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 8 000 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 2 400 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 10 400 руб.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.07.2008, заключенного между работодателем и работником, работнику с 03.07.2008 устанавливается процентная надбавка 10% от должностного оклада.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.07.2008, заключенного между работодателем и работником, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада 8 000 рублей. Кроме того, он имеет право на надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30% - 2 400 рублей, процентная надбавка 10% - 800 рублей. Итого начисленная заработная плата составляет 11 200 руб.
Материалами дела подтверждается, что должность старшего продавца у предпринимателя была введена штатным расписанием от 01.07.2008 N 13, в день заключения предпринимателем и Селедцовой Е.В. дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.12.2007 N 38/07, которым Селедцовой Е.В. переведена с должности продавца-консультанта на должность старшего продавца, ранее указанная должность в штате предпринимателя отсутствовала.
Из представленных фондом в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с июля 2008 года по октябрь 2008 года, которые фонд исследовал в ходе проведения камеральной проверки, следует, что должность старшего продавца занимала Корнилова Н.М., а Селедцова Е.В. учитывалась как продавец-консультант.
Представленные заявителем в материалы дела табели учета рабочего времени за период с июля по декабрь 2008, в которых Селедцова Е.В. учитывается как старший продавец, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о том, что после проведения фондом камеральной проверки предприниматель внес изменения в указанные документы.
Согласно пункту 3 должностной инструкции от 01.07.2008 старший продавец обязан:
- оперативное руководство коллективом торговой точки: решать текущие задачи, следить за точным выполнением служебных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины подчиненными, разрешать возникающие конфликтные ситуации (предупреждать появление новых);
- в конфликтных ситуациях с властями, муниципальными службами, арендодателями, клиентами и т.д. разрешить конфликт оптимально для компании или вовремя переадресовать возникшую проблему вышестоящему руководству (в случае серьезного конфликта);
- оптимизировать деятельность торговых точек с целью улучшения работы и увеличения прибыли за счет снижения затратной составляющей;
- выполнять все обязанности продавца в случае его отсутствия, а также, когда того требует сложившаяся ситуация;
- участвовать в составление ежемесячного плана продаж;
- составлять заявки на заказ товара на торговую точку;
- анализировать статистические данные о продажах;
- заниматься сбором рыночной информации о конкурентах и участие в выработке предложений по ценовой политике;
- контролировать правильность и своевременность оформления на торговых точках, кассовой и торговой отчетности, накладных, участие в проведение инвентаризации и своевременное инвентаризации и своевременное составление необходимых документов;
- контролировать чистоту и порядок на торговой точке и рабочих местах сотрудников торговой точки.
Судом первой инстанции определениями от 26.08.2009 и от 30.09.2009 предлагалось представить документы, подтверждающие исполнение Селедцовой Е.В. обязанностей старшего товароведа. Однако, такие доказательства заявителем в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, фонд и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что перевод Шехтель О.М. и Селедцовой Е.В. с должности продавца-консультанта на должность заведующего отделом и на должность старшего продавца соответственно, повышение оклада перед наступлением страхового случая были осуществлены предпринимателем с целью искусственного увеличения размеров пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в связи с чем, фондом правомерно произведен расчет пособий, исходя из ежемесячной заработной платы Шехтель О.М. и Следцовой Е.В. по должности продавца-консультанта.
Довод предпринимателя о том, что локальными актами определено, что на должность продавца-консультанта может быть принято лицо, прошедшее соответствующую фактическую практику без наличия определенного требования к стажу работы, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку обоснованность принятия на должность продавца-консультанта Шехтель О.М. и Следцову Е.В. фондом не оспаривается.
Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие выполнение Медведевой Е.А., Шехтель О.М. и Селедцова Е.В. функциональных (должностных) обязанностей соответственно старшего товароведа, заведующего отделом и старшего продавца соответственно и с учетом иных вышеизложенных обстоятельств, фонд и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о создании предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию и недоказанности обоснованности предъявления к возмещению за счет средств фонда расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 81 656,43 руб. и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 35 193,85 руб.
Формальное соответствие представленных предпринимателем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельств дела, не свидетельствуют о правомерности действий предпринимателя.
Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“).
Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 рублей согласно платежному поручению от 02.12.2009 N 158 за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда о признании незаконными действий государственного органа подлежат отнесению на предпринимателя. В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.12.2009 N 158.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от “05“ ноября 2009 года по делу N А33-11484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА