Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А33-11318/2009 По делу о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А33-11318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “02“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества “Формула Холдинг“ - Старостиной Е.В., представителя по доверенности от 19.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Астория“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “30“ октября 2009 года по делу N А33-11318/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество “Формула Холдинг“ (далее - ОАО “Формула Холдинг“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Астория“ (далее - ООО “Астория“) о взыскании 1 622 196 рублей 63 копеек, в том числе 1 424 481 рублей 83 копеек стоимости поставленного и неоплаченного товара и 197 714 рублей 80 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Формула Красноярск“ (далее - ООО “Формула Красноярск“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 480 481 рубль 83 копейки, в том числе 1 424 481 рубль основного долга и 56 000 рублей пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “Астория“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в пункте 2.8 договора поставки стороны согласовали, что полномочия лиц на получение товара должны подтверждаться доверенностью;

- доверенности на получение товара истцом не представлены, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что полномочия лиц, получивших товар со стороны ответчика, явствовали из обстановки, является необоснованным;

- акты сверки расчетов за периоды с 01.11.2008 по 31.11.2008, с 01.12.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.01.2009 не могут быть признаны доказательством последующего одобрения, поскольку от имени ООО “Астория“ подписаны Белевой, полномочия которой также не подтверждены;

- письмо от 20.02.2009, подписанное генеральным директором ООО “Астория“ и платежное поручение от 04.02.2009 N 26053 также не могут быть признаны доказательствами последующего одобрения, поскольку не содержат указания на конкретные товарные накладные.

ООО “Астория“, ООО “Формула Красноярск“, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления NN 65535, 65536), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОАО “Формула Холдинг“ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ООО “Формула-Красноярск“ (поставщик) и ООО “Астория“ (покупатель) подписан договор поставки N 414/2008002404 от 07.06.2008 (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю в согласованные сроки алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренными товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 13-21).

Согласно пунктом 1.3 указанного договора партия товара, поставляемая покупателю поставщиком в пределах срока действия настоящего договора, считается поставленной в соответствии с условиями настоящего договора, если в товарной накладной на партию товара отсутствует ссылка на другой договор.

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставщик обязан передать товар уполномоченному представителю покупателя. Стороны договорились, что уполномоченными представителями покупателя при исполнении настоящего договора будут признаваться следующие лица:

- представители покупателя, которым выдана доверенность на осуществление соответствующих полномочий по форме, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, при условии, что оригинал такой доверенности передан поставщику (п. п. 2.8.1 договора);

- представители покупателя, которым выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) по форме N М-2 (М-2а), утвержденной инструкцией
Министерства финансов СССР от 14.01.67 N 17, при условии, что оригинал доверенности передан поставщику непосредственно при передаче товара (п. п 2.8.2 договора).

Согласно пункту 2.9 договора, поставщик не производит передачу товара, если (1) у представителя покупателя доверенность отсутствует, (2) представитель покупателя не может предъявить паспорт, (3) срок, на который выдана доверенность, истек, (4) предъявленная доверенность на получение ТМЦ выдана с нарушением установленного порядка ее заполнения или с незаполненными реквизитами либо имеет поправки и/или помарки.

Пунктом. 4.1. договора (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008) предусмотрено, что цена товара указывается в спецификации к договору поставки в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 18%.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата товара может быть произведена покупателем в порядке предварительной оплаты либо в порядке последующей оплаты. Порядок оплаты, а также срок отсрочки платежа при последующей оплате товара согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В пункте 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008) установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В разделе 7 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен 14 дней с момента ее получения (пункт 7.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2008 (пункт 8.1 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.06.2008, от 25.07.2008, от 22.08.2008 к договору, в которых определены адреса торговых точек покупателя. Пунктами 1 соглашений предусмотрено, что период отсрочки оплаты партии товара покупателем составляет 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение указанного договора ООО “Формула-Красноярск“
в период с 19.11.2008 по 30.12.2008 поставило ответчику товар на общую сумму 1 424 481 рублей 83 копейки по следующим товарным накладным:

----T--------------T--------------T---------------------------------------¬

¦п/п¦Номер товарной¦Дата товарной ¦ Сумма задолженности по товарной ¦

¦ ¦ накладной ¦ накладной ¦ накладной с учетом НДС 18%, руб. ¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦1 ¦0080062872 ¦19.11.2008 ¦ 151 637,70¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦2 ¦0080063917 ¦28.11.2008 ¦ 18 730,25¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦3 ¦0080063974 ¦28.11.2008 ¦ 5 050,79¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦4 ¦0080063908 ¦28.11.2008 ¦ 33 382,81¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦5 ¦0080063919 ¦28.11.2008 ¦ 56 095,75¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦6 ¦0080065417 ¦11.12.2008 ¦ 29 070,33¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦7 ¦0080065424 ¦11.12.2008 ¦ 44 636,91¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦5 ¦0080065420 ¦11.12.2008 ¦ 54 184,49¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦9 ¦0080065415 ¦11.12.2008 ¦ 8 713,49¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦10 ¦0080065418 ¦11.12.2008 ¦ 75 873,77¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦11 ¦0080065846 ¦13.12.2008 ¦ 20 380,79¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦12 ¦0080065862 ¦13.12.2008 ¦ 65 334,59¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦13 ¦0080065857 ¦13.12.2008 ¦ 35 005,13¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦14 ¦0080065865 ¦13.12.2008 ¦ 91 696,97¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦15 ¦0080065603 ¦15.12.2008 ¦ 28 412,87¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦16 ¦0080065664 ¦15.12.2008 ¦ 66 985,41¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦17 ¦0080065784 ¦15.12.2008 ¦ 38
274,99¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦18 ¦0080065304 ¦15.12.2008 ¦ 39 589,76¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦19 ¦0080066424 ¦18.12.2008 ¦ 15 285,59¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦20 ¦0080066425 ¦18.12.2008 ¦ 30 571,19¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦21 ¦0080066427 ¦18.12.2008 ¦ 35 666,40¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦22 ¦0080066426 ¦18.12.2008 ¦ 30 571,19¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦23 ¦0080066423 ¦18.12.2008 ¦ 35 666,40¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦24 ¦0080066442 ¦18.12.2008 ¦
30 571,19¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦25 ¦0080067678 ¦25.12.2008 ¦ 41 512,13¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦26 ¦0080067676 ¦25.12.2008 ¦ 21 151,60¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦27 ¦0080067669 ¦25.12.2008 ¦ 18 231,58¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦28 ¦0080067670 ¦25.12.2008 ¦ 31 752,26¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦29 ¦0080067672 ¦25.12.2008 ¦ 54 866,36¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦30 ¦0080067673 ¦25.12.2008 ¦ 11 142,38¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦31 ¦0080067665 ¦25.12.2008 ¦ 5 491,73¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦32 ¦0080067666 ¦25.12.2008 ¦ 6 594,88¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦33 ¦0080067668 ¦25.12.2008 ¦ 42 972,98¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦34 ¦0080067677 ¦25.12.2008 ¦ 94 691,30¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦35 ¦0080068018 ¦27.12.2008 ¦ 2 470,11¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦36 ¦0080068017 ¦27.12.2008 ¦ 4 307,98¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦37 ¦0080068023 ¦27.12.2008 ¦ 7 303,97¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦38 ¦0080068019 ¦27.12.2008 ¦ 2 924,98¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦39 ¦0080068289 ¦30.12.2008 ¦ 4 307,98¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦40 ¦0080068295 ¦30.12.2008 ¦ 7 303,97¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦41 ¦0080068292 ¦30.12.2008 ¦ 7 797,98¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦42 ¦0080068293 ¦30.12.2008 ¦ 4 307,98¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦43 ¦0080068297 ¦30.12.2008 ¦ 4 060,98¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦44 ¦0080068299 ¦30.12.2008 ¦ 4 850,97¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦45 ¦0080068291 ¦30.12.2008 ¦ 4 060,98¦

+---+--------------+--------------+---------------------------------------+

¦46 ¦0080068290 ¦30.12.2008 ¦ 987,99¦

L---+--------------+--------------+----------------------------------------

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 424 481 рубль 83 копейки.

Оплата за товар, поставленный по указанным товарным накладным, ответчиком не осуществлена.

10.06.2007 ООО “Формула Красноярск“ направило в адрес ООО “Астория“ претензию от 10.06.2009 с требованием о погашении задолженности в сумме 1 424 481 рубль 83 копейки и уплате пени в сумме 177 192 рубля 60 копеек, начисленной по состоянию на 08.06.2009. Согласно штемпелю ООО “Астория“ указанная претензия получена 10.06.2009 (вх. N 474).

В материалы дела истцом представлены:

- подписанный ООО “Формула-Красноярск“ и ООО “Астория“ акт сверки расчетов за период 01.11.2008 по 30.11.2008, согласно которому задолженность ответчика составила 1 255 503 рублей 90 копеек;

- подписанный ООО “Формула-Красноярск“ и ООО “Астория“ акт сверки расчетов за период 01.12.2008 по 31.12.2008, согласно которому задолженность ответчика составила 2 350 926 рублей 84 копеек;

- подписанный ООО “Формула-Красноярск“ и ООО “Астория“ акт сверки расчетов за период 01.01.2009 - 31.01.2009, согласно которому задолженность ответчика составила 1 624 481 рубль 83 копейки;

- подписанный ООО “Формула-Красноярск“ и ООО “Астория“ акт сверки расчетов за период 01.02.2009 - 28.02.2009, согласно которому задолженность ответчика составила 1 524 481 рубль 83 копейки;

- платежные поручения от 04.02.2009 N 26053 на сумму 100 000 рублей и от 06.04.2009 N 37853 на сумму 100 000 рублей с отметкой в графе “назначение платежа“: “оплата за полученный товар по 31.12.2008 по договору N 414 от 07.06.2006“;

- гарантийное письмо ответчика от 20.02.2009, адресованное ООО “Формула-Красноярск“, согласно которому ответчик обязуется погасить дебиторскую задолженность в общей сумме 1 524 481 рублей 88 копеек по следующему графику:

- в срок до 31 марта - 500 000 рублей;

- в срок до 30 апреля - 500 000 рублей;

- в срок до 31 мая - 524 481 рублей 88 копеек

29.04.2009 между ООО “Формула-Красноярск“ (цедент) и ОАО “Формула Холдинг“ (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 22, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты товара, переданного ООО “Астория“ по вышеперечисленным товарным накладным на основании договора поставки от 07.06.2008 N 414/2008002404, заключенному между ООО “Формула Красноярск“ и ООО “Астория“, на общую сумму 1 424 481 рубль 83 копейки.

Пунктом 1.4 договора уступки предусмотрено, что за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 424 481 рублей 83 копеек.

Уведомлением от 06.05.2009 ОАО “Формула Холдинг“ известило ООО “Астория“ о состоявшейся уступке. Согласно отметки регистрации входящей корреспонденции ответчика, указанное уведомление получено адресатом 07.05.2009.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 1 424 481 рублей 88 копеек ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском о взыскании указанной суммы задолженности, а также 197 714 рублей 80 копеек пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора поставки за период с 19.12.2008 по 24.06.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации договора от 07.06.2008 N 414/2008002404 суд первой инстанции правомерно установил, что данный договор является договором поставки, отношения по которому регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства факта передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные, в которых имеется подпись представителя ответчика, проставлен штамп.

Ответчик факт получения товара оспаривает, ссылаясь на недоказанность наличия соответствующих полномочий у лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, передача товара производилась непосредственно в торговых точках ответчика. В товарных накладных в графе “груз получил“ указаны должности и фамилии работников ответчика, номера магазинов, в которые доставлялся товар, проставлена печать ответчика. Доказательства того, что лица, получившие товар, в спорный период не являлись работниками ответчика, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полномочия работников ответчика на получение товара явствовали из обстановки.

Указание в договоре на то, что полномочия представителя на получение товара должны быть оформлены доверенностью, не исключает действия положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что наличие задолженности за поставленный товар в сумме 1 524 481 рубль 88 копеек подтверждено в гарантийном письме ответчика от 20.02.2009, подписанным директором. Сумма задолженности, указанная в гарантийном письме от 20.02.2009, соответствует сумме задолженности, отраженной в акте сверки за период с 01.02.2009 по 28.02.2009. Из актов сверки за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.12.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.01.2009 следует, что указанная задолженность образовалась у ответчика в связи с неоплатой товара, поставленного по спорным товарным накладным.

Платежным поручением от 06.04.2009 N 37853 ООО “Астория“ перечислило ООО “Формула Красноярск“ 100 000 рублей. При этом в графе “назначение платежа“ указана: “оплата за полученный товар по 31.12.2008 по договору N 414 от 07.06.2006“.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал факт передачи товара по спорным товарным накладным доказанным, а подтверждение руководителем задолженности в гарантийном письме и последующую оплату - как последующее одобрение действий лиц, получивших товар.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты сверки, гарантийное письмо от 20.02.2009, платежные поручения не могут быть признаны надлежащими доказательствами последующего одобрения действий лиц, получивших товар, поскольку акты сверки подписаны неуполномоченным лицом, а гарантийное письмо и платежные поручения не содержат указания на конкретные товарные накладные, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Акты сверки, гарантийное письмо от 20.02.2009, платежные поручения в совокупности с представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика свидетельствуют о том, что ответчик признавал факт передачи товара, подтверждал наличие задолженности по оплате товара, переданного по спорным товарным накладным. Доказательства наличия между сторонами иных правоотношений ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, между ООО “Формула Красноярск“ и ОАО “Формула Холдинг“ заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.04.2009 N 22, в соответствии с условиями которого ООО “Формула Красноярск“ уступило ОАО “Формула Холдинг“ право требования оплаты товара, переданного ООО “Астория“ по вышеперечисленным товарным накладным на основании договора поставки от 07.06.2008 N 414/2008002404, заключенному между ООО “Формула Красноярск“ и ООО “Астория“, на общую сумму 1 424 481 рубль 83 копейки.

Договор уступки права требования от 29.04.2009 N 22 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются возмездными сделками.

Таким образом, в результате заключения договора от 29.04.2009 N 22 к истцу перешло право требования задолженности по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным.

Уведомлением от 06.05.2009 ОАО “Формула Холдинг“ известило ООО “Астория“ о состоявшейся уступке.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 197 714 рублей 80 копеек пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора поставки за период с 19.12.2008 по 24.06.2009.

В пункте 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008) установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт наличия задолженности, ее размер, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании пени обоснованными. Поскольку размер неустойки, предусмотренный договором (0,1% за каждый день просрочки или 36% годовых), значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в спорный период, суд первой инстанции правомерно уменьшил неустойку до 56 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ октября 2009 года по делу N А33-11318/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА