Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А33-15146/2009 Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А33-15146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магд О.В., Радзиховской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО “Персей“ - генерального директора Сиддикова С.И. на основании решения N 1 от 05.07.2007

от ответчика ООО “А-КЛАБ“ - представителя Пасынковой О.В. по доверенности от 25.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “А-КЛАБ“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2009 по делу N А33-15146/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Персей“
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “А-КЛАБ“ о взыскании 2 806 067 рублей 05 копеек долга, 171 481 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суд Красноярского края от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО А-КЛАБ“ в пользу ООО “Пересей“ взыскано 2 806 067 рублей 05 копеек основного долга, 171 481 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 36 387 рублей 74 копейки судебных расходов. ООО “Персей“ из федерального бюджета возвращено 112 рублей 26 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- представленные в материалы дела товарные накладные не могут быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара ответчику, так истец не доказал наличие полномочий на получение товара у лица, подписавших от имени ответчика товарные накладные;

- взаиморасчет с клиентами за период с 01.01.2008 по 11.11.2008 не является первичным документом. Его наличие не может подменить обязанность истца подтвердить факт поставки товара ответчику именно первичными учетными документами. Кроме того, спорный документ законным представителем ответчика подписан не был, доказательства наличия у лица, его подписавшего, полномочий на подписание подобных документов, в материалах дела отсутствуют.

До начала исследования доказательств представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А33-15146/2009 и представили на обозрение суда мировое
соглашение, подписанное уполномоченными лицами сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 25 февраля 2010 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении от 25 февраля 2010 года стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 110, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за поставленную продукцию в размере 2 806 067 рублей 05 копеек основного долга и 171 481 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Истец подтверждает, что до заключения настоящего мирового соглашения ответчик в счет погашения задолженности выгрузил в адрес истца товар (мясо птицы) на сумму 2 100 000 рублей.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму в размере 706 067 рублей 05 копеек в счет погашения задолженности за поставленную продукцию по следующим банковским реквизитам:

----------------------------------------------------¬

¦Общество с ограниченной ответственностью “Персей“ ¦

+-----------------------T---------------------------+

¦ИНН/КПП ¦2466153849 246601001 ¦

+-----------------------+---------------------------+

¦Расч./счет: ¦40702810701200001833 ¦

+-----------------------+---------------------------+

¦Банк ¦В КБ “Канский“ ООО г. Канск¦

+-----------------------+---------------------------+

¦Кор./счет ¦30101810600000000720 ¦

+-----------------------+---------------------------+

¦БИК: ¦040452720 ¦

+-----------------------+---------------------------+

¦ОГРН: ¦1072466010627 ¦

L-----------------------+----------------------------

4. Судебные расходы истца по делу в сумме 25 530 рублей 33 копейки возмещаются ответчиком в размере 50%, то есть 12 765 рублей.

5. Сумма денежных средств в размере, указанном в пунктах 3 и 4 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена ответчиком истцу в следующем порядке:

- 353 033 рубля 53 копейки - в срок до 5 марта 2010 года;

- 353 033 рубля 52 копейки - в срок до 1 апреля 2010 года.

6. От иных заявленных требований по делу истец отказывается, а именно: от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 481 рубль 88 копеек.

7. В случае невыплаты ответчиком сумм в соответствии с настоящим мировым соглашением истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд
апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 25 февраля 2010 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи решение от 23 октября 2009 года подлежит отмене, производство по
делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 25 530 рублей 33 копейки. При обращении с исковым истец уплатил 26 500 рублей государственной пошлины по платежным поручениям N 94 от 09.06.2009. В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 765 рублей государственной пошлины. Таким образом, истцу подлежит возврату из дохода федерального бюджета 12 765 рублей, составляющей половину уплаченной государственной пошлины по иску, а также 969 рублей 67 копеек излишне уплаченной государственной пошлины (всего - 13 734 рублей 67 копеек).

В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику из дохода федерального бюджета подлежит возврату 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.12.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года по делу N А33-15146/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение от 25 февраля 2010 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью “Персей“ и обществом с ограниченной ответственностью “А-КЛАБ“ на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 110, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в целях устранения спора, возникшего в связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за поставленную продукцию в размере 2 806 067 рублей 05 копеек основного долга и 171 481 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Истец подтверждает, что до заключения настоящего мирового соглашения ответчик в счет погашения задолженности выгрузил в адрес истца товар (мясо птицы) на сумму 2 100 000 рублей.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму в размере 706 067 рублей 05 копеек в счет погашения задолженности за поставленную продукцию по следующим банковским реквизитам:

----------------------------------------------------¬

¦Общество с ограниченной ответственностью “Персей“ ¦

+-----------------------T---------------------------+

¦ИНН/КПП ¦2466153849 246601001 ¦

+-----------------------+---------------------------+

¦Расч./счет: ¦40702810701200001833 ¦

+-----------------------+---------------------------+

¦Банк ¦В КБ “Канский“ ООО г. Канск¦

+-----------------------+---------------------------+

¦Кор./счет ¦30101810600000000720 ¦

+-----------------------+---------------------------+

¦БИК: ¦040452720 ¦

+-----------------------+---------------------------+

¦ОГРН: ¦1072466010627 ¦

L-----------------------+----------------------------

4. Судебные расходы истца по делу в сумме 25 530 рублей 33 копейки возмещаются ответчиком в размере 50%, то есть 12 765 рублей.

5. Сумма денежных средств в размере, указанном в пунктах 3 и 4 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена ответчиком истцу в следующем порядке:

- 353 033 рубля 53 копейки - в срок до 5 марта 2010 года;

- 353 033 рубля 52 копейки - в срок до 1 апреля 2010 года.

6. От иных заявленных требований по делу истец отказывается, а именно: от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 481 рубль 88 копеек.

7. В случае невыплаты ответчиком сумм в соответствии с настоящим мировым соглашением истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “А-КЛАБ“, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Персей“, г. Красноярск, 12 765 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Персей“, г. Красноярск, из федерального бюджета 13 734 рублей 67 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 94 от 09.06.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “А-КЛАБ“, г. Красноярск, из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.12.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд,
принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

О.В.МАГДА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ