Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А33-14536/2009 В удовлетворении иска об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, поскольку доказательства того, что ответчик своими действиями как участник общества делала невозможной или существенно затрудняла деятельность общества, истцами в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств систематического и без уважительных причин уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников общества, грубого нарушения своих обязанностей участника общества.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А33-14536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

ответчика Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 3 ноября 2009 года по делу N А33-14536/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Даллакян Валерий Юрьевич, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. обратились в
Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об исключении Ф.И.О. из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“.

Определением от 31 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“.

Определение от 3 ноября 2009 года исковое заявление Ф.И.О. об исключении Ф.И.О. из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2009 года в удовлетворении иска Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. об исключении Ф.И.О. из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 3 ноября 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить в связи со следующим:

- предъявление Алексеевой Т.А. необоснованных заявлений в правоохранительные органы в суд должно быть квалифицировано как злоупотребление правами. Действия, предпринятые Алексеевой Т.А. на протяжения длительного времени создают серьезные и существенные препятствия для осуществления обществом и его участниками нормальной деятельности, делая ее невозможной в определенные периоды времени;

- исходя из содержания Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ деятельность участников общества и самого общества должна строиться на основе сотрудничества и общности целей. Деятельность только в личных целей, приносящая одновременно вред обществу, не совместима со статусом участника.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 3 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-
истцы получали дивиденды своевременно, в полном объеме, без необходимости обращения в суд. Кроме того, ответчик помогала взыскать с общества дивиденды участника общества Турок Н.С., а также проценты за пользовании чужими денежными средствами, представляя ее интересы в судебных заседаниях;

- истцы не доказали, что действия ответчика делают невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняют, именно в результате неправомерных действий ответчика в качестве участника общества;

- истцы не представили доказательств того, что ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

- обращение ответчика с заявлениями в правоохранительные органы в отношении кого-либо из участников, в налоговые органы, не указывает на то, что эти заявления затрудняли деятельность самого общества. Доказательств обратного истцами не представлено.

Истцы и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Октябрьского района г. Красноярска 17.04.2000 за N 320 (согласно выписке из ЕГРЮЛ N 65404 от 05.10.2009).

Основными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ согласно пункту 2.4 устава общества являются: операции по оптовой закупке, производству, оптовой и розничной реализации на отечественном и зарубежном рынках товаров народного потребления,
продуктов питания, продукции производственно-технического назначения, сырья, вторсырья и отходов производства, лесоматериалов, стройматериалов и других изделий.

Размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ составляет 8 400 рублей (п. 6.2 Устава ООО “Виктория плюс“).

Согласно пунктам 1.3, 6.2 Устава общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ учредителями (участниками) общество с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ являются граждане Российской Федерации:

- Ф.И.О. - 761 рубль 97 копеек - 9,07% уставного капитала;

- Ф.И.О. - 218 рублей 32 копейки - 2,4% уставного капитала;

- Ф.И.О. - 2016 рублей 36 копеек - 24% уставного капитала;

- Ф.И.О. - 1248 рублей 86 копеек - 14,8% уставного капитала;

- Ф.И.О. - 805 рублей 64 копейки - 9,6% уставного капитала;

- Ф.И.О. - 873 рубля 44 копейки - 10,4% уставного капитала;

- Ф.И.О. - 485 рублей 98 копеек - 5.8% уставного капитала;

- Ф.И.О. - 1046 рублей 29 копеек - 12,5% уставного капитала;

- Даллакян Валерий Юрьевич - 943 14 рублей 32 копейки - 11,2% уставного капитала.

Ссылаясь на то, что Ф.И.О. не исполняет обязанности участника общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“, истцы просят исключить ее из состава участников данного общества.

В обоснование своих требований об исключении Алексеевой Т.А. из состава участников ООО “Виктория плюс“ истцы ссылаются на то, что Алексеева Т.А. оказывала прямое давление на общество и всех его учредителей, обращаясь с заявлениями и жалобами в различные государственные органы с целью проведения проверок деятельности общества и отвлечения его участников от повседневной работы, воспрепятствования деятельности руководящих органов общества, что, в конечном счете, существенно затруднило деятельность. Кроме того, Алексеева Т.А., являясь директором ООО “Виктория плюс“ взяла принадлежащие ООО “Виктория плюс“ на реализацию
в ООО “Иоланта“ обувные товары на сумму 102 000 рублей. Указанную сумму Алексеева Т.А. не возвратила, тем самым, причинив ущерб ООО “Виктория плюс“.

Истцами также ссылаются на то, что после прекращения полномочий Алексеевой Т.А. как директора ООО “Виктория плюс“, она отказалась передать все бухгалтерские и учредительные е документы общества, а также гербовую печать, что в значительной степени парализовало работу общества.

В подтверждение указанных доводов истцы представили в материалы дела:

- поданное директором фирмы ООО “Виктория плюс“ Даллакяном В.Ю. заявление в РОВД Октябрьского района г. Красноярска с просьбой оказать содействие в получении от Алексеевой Т.А.. бухгалтерских и учредительных документов общества, а также гербовой печати;

- составленный учредителями фирмы ООО “Виктория плюс“ акт от 24.09.2001 об отказе в передаче гербовой печати, всех юридических и финансовых документов, связанных с деятельностью фирмы общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“;

- письмо директора ООО “Виктория плюс“ Даллакяна В.Ю. директору ООО “Иоланта“ Алексеевой Т.А. с просьбой о погашении задолженности за обувные товары, взятые на реализацию ООО “Иоланта“ в июне 2001 года;

- заявление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО “Виктория плюс“ Даллакяна В.Ю. и главного бухгалтера Антощенко О.В., направленное Алексеевой Т.А. в ОВД по Октябрьскому району г. Красноярска;

- постановление от 23.08.2006 ст. лейтенанта милиции Еремина А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО “Виктория плюс“ Даллакяна В.Ю.в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления; предусмотренных статьями 160, 199, 201 УК РФ;

- направленную Алексеевой Т.А. жалобу в Прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с просьбой об отмене постановления от 23.08.2006;

- постановление от 21.12.2007 прокурора Октябрьского района г. Красноярска
А.Я. Матикова об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки;

- решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска N 80 от 19.06.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- постановление от 16.01.2009 ст. лейтенанта милиции Галина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО “Виктория плюс“ Даллакяна В.Ю.в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренных статьями 159, 160. 199, 201. 330 УК РФ;

- заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Самохваловой Г. Я по ч. 1 ст. 129 УК РФ, направленное Алексеевой Т.А. мировому судье судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска;

- оправдательный приговор от 05.09.2008, вынесенный мировым судьей О.И. Борисенко О.И. в отношении Самохваловой О.Г.;

- апелляционную жалобу Алексеевой Т.А. в Октябрьский районный суд г. Красноярска;

- постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2008, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Алексеевой Т.А. без удовлетворения;

- письмо Алексеевой Т.А., направленное в ОАО “Банк Москва“ с просьбой о приостановлении работы с расчетным счетом ООО “Виктория плюс“;

- заявление о возбуждении уголовного дела (от 26.11.2008) в отношении директора ООО “Виктория плюс“ Даллакяна В.Ю. по ст. ст. 159, 160, 201, 330, 327 УК РФ, направленное Алексеевой Т.А. в адрес начальника ГУВД Красноярского края;

- постановление ст. лейтенанта милиции А.В. Галина от 16.01.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Даллакяна В.Ю., за отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 201, 330, 327
УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истцов (участников общества) в суд послужила необходимость исключения из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ Ф.И.О. в связи с оказанием ею прямого давления на общество и всех его учредителей, в том числе путем обращения с заявлениями и жалобами в различные государственные органы с целью проведения проверок деятельности общества и отвлечения его участников от повседневной работы, воспрепятствования деятельности руководящих органов общества, что в конечном счете, по мнению истцов, существенно затруднило деятельность общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу (об исключении участника из общества по иску другого участника) входит установление следующих обстоятельств:

1) наличие у истцов статуса участника ООО “Виктория плюс“ с долей в уставном капитале общества не менее 10% с целью наличия у него права требовать в судебном порядке исключения из общества;

2) факт грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, исходя из степени его вины и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, либо совершения действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества
определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска (на 25.08.2009) истцы являлись участниками ООО “Виктория плюс“ с долей в уставном капитале общества: Ф.И.О. - 2,6%; Ф.И.О. - 14,8%, Ф.И.О. - 9,6%, Ф.И.О. -- 10,4%, Ф.И.О. - 5, 8%, Ф.И.О. - 12,5%, Даллакян Валерий Юрьевич - 11,2%.

Следовательно, истцы в качестве участников ООО “Виктория плюс“ с долей в уставном капитале общества более 10% вправе требовать исключения ответчика из состава участников общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “Обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в
порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом “Обществах с ограниченной ответственностью“ и договором об учреждении общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Федеральным законом “Обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, по смыслу указанной нормы основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие.

В обоснование требований об исключении ответчика из числа участников общества истцы указывают, в том числе, на обращение Ф.И.О. с заявлениями и жалобами в различные государственные органы с целью проведения проверок деятельности общества и отвлечения его участников от нормальной повседневной работы, воспрепятствования деятельности руководящих органов общества.

Истцами представлены в материалы дела заявления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО “Виктория плюс“ Ф.И.О. и главного бухгалтера Антощенко О.В.., направленные Алексеевой Татьяной Александровной в ОВД по Октябрьскому району г. Красноярска; направленные Алексеевой Татьяной Александровной жалобы
в Прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска; решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска N 80 от 19.06.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; письмо Ф.И.О. направленное в ОАО “Банк Москва“ с просьбой о приостановлении работы с расчетным счетом ООО “Виктория плюс“ и др.

Указанные документы не являются доказательствами грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, а также совершения действий, в результате которых наступили или могли наступить негативные для общества последствия, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

Также истцы ссылаются на то, что Ф.И.О. являясь директором ООО “Виктория плюс“, взяла принадлежащие ООО “Виктория плюс“ на реализацию в ООО “Иоланта“ обувные товары на сумму 102 000 рублей, указанную сумму обществу с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“ ущерба Ф.И.О. не возвратила. Вместе с тем, указанные доводы истцов о причинении ущерба ООО “Виктория плюс“ в результате указанных действий ответчика материалами дела не подтверждены.

Истцы также указывают на то, что после прекращения полномочий Алексеевой Т.А. как директора ООО “Виктория плюс“, она отказалась передать все бухгалтерские и учредительные е документы общества, а также гербовую печать, что в значительной мере парализовало работу общества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность передать указанные документы является обязанностью директора ООО “Виктория плюс“. Выполнение ответчиком должностных обязанностей единоличного исполнительного органа общества не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества. Невыполнение указанной обязанности директора общества не может служить основанием в соответствии со статьей 10 Федерального закона “Об общества с ограниченной ответственностью“ для исключения участника общества из общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцами не доказано наличие оснований, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью для исключения ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Виктория плюс“.

Доказательств того, что участник ООО “Виктория плюс“ Алексеева Т.А. своими действиями как участник общества делала невозможной или существенно затрудняла деятельность общества, истцами в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств систематического и без уважительных причин уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников общества, грубого нарушения ею своих обязанностей участника общества, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей, уплачены ими при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2009 года по делу N А33-14536/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

О.В.МАГДА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ