Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А33-12812/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек удовлетворены правомерно, поскольку факт исполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами, доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. по делу N А33-12812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “25“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “27“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО “Металл Инвест“ (ответчика): Кляпец Е.Л. - представителя по доверенности от 05.11.2009;

от ООО “Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ (истца): Копейкина С.В. - представителя по доверенности N 69 от 04.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Металл Инвест“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “24“ сентября 2009 года по делу N А33-12812/2009, принятое судьей
Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Металл Инвест“ о взыскании 1 174 873 руб. 79 коп., из них: 1 108 371 руб. 50 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда от 28.04.2008 N 73, 66 502 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 55 418 руб. 58 коп. - судебных издержек за юридические услуги представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 61 976 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции не исследовал акт сдачи-приемки выполненных работ;

- суд первой инстанции не выяснил наличии у истца лицензии на проектирование и строительство зданий и сооружений;

- суд первой инстанции не уведомил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- ответчик не получал исковое заявление.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью “Металл Инвест“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества ограниченной ответственностью “Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истцом устно заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в
том числе; копий договора N 73 от 28.04.2008, акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.01.2009, акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.01.2009 (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.01.2009 (форма N КС-3), счета-фактуры N 1 от 15.01.2009, письма N 650 от 13.11.2009 с квитанцией и ответного письма ООО “Металл Инвест“ N 198 от 17.11.2009.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Дополнительные документы - копии договора N 73 от 28.04.2008, акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.01.2009, акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.01.2009 (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.01.2009 (форма N КС-3), счета-фактуры N 1 от 15.01.2009, имеются в материалах дела.

Копия письма N 650 от 13.11.2009 с квитанцией и копия ответного письма ООО “Металл
Инвест“ N 198 от 17.11.2009 изготовлены в ноябре 2009 года, то есть после вынесения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Копия лицензии серия Д N 571825 от 04.04.2005 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности приобщается к материалам дела, так как довод о ее отсутствии не заявлялся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Документ представлен в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью “Металл Инвест“ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ (исполнитель) заключен договор N 73 (л.д. 17-20), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает исполнителю выполнить работы согласно перечня (Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью договора), в установленный договором срок.

Перечень работ (Приложение N 1 к договору), подписанный сторонами, представлен в материалы дела.

Заказчик обязуется принять результат работ в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления об окончании работ исполнителем и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что стоимость работ согласно п. 1.1. по договору составляет 2 216 743 руб., в том числе НДС 18% 338 147 руб. 24 коп., и определяется локальным сметным расчетом (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет N 132-08-М на сметную стоимость 2 216 743 руб., (л.д. 21-24), подписанный сторонами.

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ осуществляется
заказчиком путем перечисления 50% денежных средств от суммы сметы на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора окончательный расчет по договору осуществляется не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ выполнило работы на сумму 2 216 743 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за январь 2009 года N 1 от 15.01.2009 (л.д. 26-29), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.01.2009 (л.д. 30), подписанный от имени ответчика генеральным директором Пасечняк Е.Ю.

Истцом ответчику выставлена счет-фактура N 00000001 от 15.01.2009 на сумму 2 216 743 руб. (л.д. 31).

Ответчиком перечислена истцу предоплата по договору в сумме 1 108 371 руб. 50 коп. платежным поручением N 121 от 21.07.2008, (л.д. 32).

Истцом направлены ответчику претензии N 116 от 09.04.2009, N 129 от 14.04.2009, N 244 от 10.06.2009 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 108 371 руб. 50 коп.

Ответчик в ответ на претензии со ссылкой на тяжелую финансовую ситуацию предложил в счет оплаты по договору оказание услуг по договорам подряда и материалы (письма N 184 от 10.04.2009. N 193 от 23.06.2009).

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд первой инстанции за взысканием задолженности за выполненные работы в сумме 1 108 371 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 976 руб. 44 коп. за период с 23.01.2009 по 24.07.2009, а также 55 418 руб. 58
коп. - понесенных судебных издержек за юридические услуги представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1.1. договора подряда общество с ограниченной ответственностью “Металл Инвест“ поручает обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ выполнить работы согласно перечня (Приложения 1, являющееся неотъемлемой частью договора, в установленный договором срок (пункт 1.1. договора).

Факт согласования предмета договора подтверждается представленным перечнем работ (Приложение N 1 к договору), подписанным обеими сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью “Металл Инвест“ обязалось принять результат работ в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления об окончании работ общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ и уплатить обусловленную
договором цену (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей в размере 2 216 743 руб., в том числе НДС 18% 338 147 руб. 24 коп.

Факт согласования цены в соответствии с пунктом 2.1. договора подтверждается локальным сметным расчетом N 132-08-М на сметную стоимость 2 216 743 руб., подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2.2. договора указано, что оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления 50% денежных средств от суммы сметы на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Окончательный расчет по договору осуществляется не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Факт исполнения работ по договору на общую сумму 2 216 743 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за январь 2009 года N 1 от 15.01.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.01.2009, подписанными обеими сторонами, в связи с чем довод о неисследовании судом первой инстанции акта сдачи-приемки выполненных работ опровергается материалами дела.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт частичной оплаты на сумму 1 108 371 руб. 50 коп.
подтверждается платежным поручением N 121 от 21.07.2008.

Доказательства погашения долга в размере 1 108 371 руб. 50 коп. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование о взыскании 1 108 371 руб. 50 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании 61 976 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2009 по 24.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.07.2009 N 2259-У с 13.07.2009 установлена ставка рефинансирования в размере 11%.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору
в размере 1 108 371 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2009 по 24.07.2009 начислены истцом правомерно, подлежат взысканию с ответчика в сумме 61 976 руб. 44 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО “Металл Инвест“ 61 976 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены обосновано.

Довод ответчика об отсутствии лицензии у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ отклоняется, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отказа от оплаты работ. Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлена копия лицензии серия Д N 571825 от 04.04.2005 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, признаются судом необоснованным

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Так, почтовые отправления с определениями о назначении дела к судебному разбирательству от 24 июля 2009 года, направленные ответчику по адресам: 660004, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1К и 660021, г. Красноярск, ул. Робеспьера д. 20 “А“ возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением
о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в его адрес не были направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами, опровергаются материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ представило сопроводительное письмо N 344 от 24.07.2009 в адрес общества с ограниченной ответственностью “Металл Инвест“. Наличие входящего номера 1482 от 24.07.2009 и подпись секретаря Пальц Е.В. свидетельствуют о вручении искового заявления ответчику.

Доказательств, подтверждающих отсутствие в штате общества с ограниченной ответственностью “Металл Инвест“ секретаря Пальц Е.В., в материалы не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 73 070 руб. 04 коп., из которых 55 418 руб. 58 коп. судебные издержки за услуги представителя 17 651 руб. 46 коп. уплаченная государственная пошлина.

В доказательство того, что истцом осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, представлен договор N 13 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 16.07.2009, заключенный между Консалтинговой фирмой общество с ограниченной ответственностью “СИНТЕЗ“ (фирма) и Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ (клиент), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по взысканию долга с ООО “Металл-Инвест“ в сумме 1 108 371,50 руб.

Согласно пункту 5 договора N 13 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 16.07.2009 стоимость услуг по договору определяется в размере 5% (пять процентов) от суммы основного долга (1 108 371,50 руб.), которая передана на взыскание в судебном порядке и составляет 55 418,58 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг является фиксированной, не зависит от результата рассмотрения спора судом и включает в себя затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств согласно п. 2 договора. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются клиентом в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения договора путем 100% предварительной оплаты.

Факт оплаты услуг представителя в сумме 55 418 руб. 58 коп. подтверждается платежным поручением N 989 от 21.07.2009.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, (достоверность каждого доказательства в отдельности), а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и установить, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Материалами дела подтверждается подача 27.07.2009 искового заявления общество с ограниченной ответственностью “СИНТЕЗ“ (фирма) и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ в Арбитражный суд Красноярского края, осуществление Копейкиным СВ. обеспечения представления интересов истца в предварительном судебном заседании 24.08.2009, в судебном заседании 17.09.2008, представлением им в суд ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 17.09.2009.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью “СИНТЕЗ“ (фирма) и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества “Строймеханизация“ вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, учитывая принцип разумности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма не отвечает критерию разумности, характер рассмотренного спора, объем и уровень сложности выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела (одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание), недоказанность несения каких-либо иных расходов, поэтому требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено частично - в размере 22 000 руб.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “24“ сентября 2009 года по делу N А33-12812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

О.В.МАГДА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ