Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А74-5018/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, удовлетворено правомерно, поскольку административным органом нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А74-5018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от ответчика (Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия): Андарьяновой С.А. - представителя по доверенности от 17.02.2010, Амандуса А.В. - представителя по доверенности от 17.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от “21“ декабря 2009 года по делу N А74-5018/2009, принятое
судьей Колосовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 13 августа 2009 года по делу об административном правонарушении N 522-ВК-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от “21“ декабря 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- протокол об административном правонарушении от 06.08.2009 N 521-ВК-ю составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя общества - исполняющего обязанности генерального директора Карягина С.В., уполномоченного на основании приказа от 28.07.2009 N 145/3л,

- обществом не было сообщено о том, что обязанности его законного представителя исполняет иное лицо, кроме Карягина С.В., исполняющего обязанности генерального директора, тогда как у общества имелась такая возможность, что свидетельствует о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами,

- Распоряжение общества от 27.07.2009 “Об исполнении обязанностей генерального директора“ на момент составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2009 N 522-ВК-ю и рассмотрения дела отсутствовало, и было представлено заявителем только в судебном заседании 14.12.2009.

Закрытое акционерное общество “Авиакомпания “Абакан-Авиа“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 655086, N 673486) в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике
Хакасия заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии должностной инструкции первого заместителя генерального директора ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“, протокола заседания Совета директоров ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ от 25.11.2003.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства и приобщении представленных документов к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.1992 Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 556, о чем 29.11.2002 Межрайонной инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900533808, выдано свидетельство серии 19 N 0121528.

16.04.2007 между ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ (Перевозчик) и Организацией Объединенных Наций (ООН) (США) заключено соглашение на долговременные авиационные работы N PD/CO082/07 (Соглашение) с изменением от 04.05.2007 N 1, дополнительными соглашениями от 31.01.2008 N 4, от 01.11.2008 N 5, от 04.02.2009 N 6, от 16.04.2009 N 7.

Предметом соглашения является обеспечение ООН тремя ВС с регистрационными номерами RA-76457, RA-76509, RA-76843, с экипажем и другим необходимым персоналом, которые остаются в подчинении Перевозчика для использования ООН на срок Соглашения.

При условии полного и удовлетворительного выполнения Перевозчиком всех услуг по Соглашению ООН платит Перевозчику суммы по правилам и в сроки, предусмотренные графиком платежей согласно Приложению “В“ к Соглашению.

Цена и порядок оплаты определены в статье 3 Соглашения, в соответствии с которой ООН выплатит Перевозчику суммы по правилам и в сроки, предусмотренные графиком
платежей, оговоренном в Приложении “В“ к Соглашению. Платежи Перевозчику будут выполнены ООН в течение 30 дней после получения ООН инвойсов от Перевозчика и подтверждения ООН факта оказания услуг.

Общая сумма Соглашения не определена.

Срок действия Соглашения - 2 года, начиная с 15.05.2007.

08.05.2007 в ЗАО “Республиканский Банк“ оформлен паспорт сделки N 07050001/3277/0000/3/0.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 N 7 стороны внесли изменения в срок действия Соглашения, согласно которому Соглашение заключается на срок 3 года, начиная с 15.05.2007.

На основании данных ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07050001/3277/0000/3/0 ТУ Росфиннадзора установлено, что валютная операция, следующая после дня заключения сторонами Дополнительного соглашения от 16.04.2009 N 7, произведена 21.04.2009 - на счет резидента зачислена валютная выручка в сумме 263 602 долл. США; исполнение обязательств по Соглашению, следующих после дня заключения сторонами Дополнительного соглашения от 16.04.2009 N 7, произведено 30.04.2009 - нерезиденту оказаны услуги на сумму 3 678 долл. США.

Административный орган пришел к выводу, что представление документов

для переоформления паспорта сделки произведено ЗАО “Авиакомпания

“Абакан-Авиа“ с нарушением валютного законодательства Российской Федерации,

1

а именно пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от

15.06.2004 г. N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами

уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных

операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и

оформления паспортов сделок“.

06.08.2009 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в присутствии Карягина

С.В. в отношении ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ составлен протокол N

521-ВК-ю об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении

единых правил переоформления паспорта сделки N 07050001/3277/0000/3/0, что

1

является нарушением пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской

Федерации от 15.06.2004 N 117-И. Установленное нарушение валютного

законодательства квалифицировано по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

13.08.2009 руководителем административного органа в присутствии и.о. генерального директора ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ Карягина С.В., действующего на основании приказа от 28.07.2009 N 145/3л, вынесено постановление N 522-ВК-ю о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 13.08.2009 по делу об административном правонарушении N 522-ВК-ю, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах,
установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от 13.08.2009 по делу об административном правонарушении N 522-ВК-ю получено представителем ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ 12.11.2009, что подтверждается справкой Абаканского почтамта от 19.11.2009 N 19.01.6-1/450. Заявление об оспаривании постановления от 13.08.2009 по делу об административном правонарушении N 522-ВК-ю направлено в арбитражный суд 23.11.2009, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2009 N 521-ВК-ю
составлен, постановление от 13.08.2009 года N 522-ВК-ю вынесено уполномоченными должностными лицами на основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н (т. 1, л. 11-13, 130-132).

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2009 года N 522-ВК-ю вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном контроле резиденты обязаны представлять органам
и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном контроле порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Единые правила оформления, переоформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок“.

Пунктом 3.15 Инструкции установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно следующие документы:

два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки;

документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт;

иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту требуется получение указанного
разрешения.

1

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции резидент представляет

документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения

соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления

следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока

представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии

с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России,

регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам

подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных

операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления

уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07050001/3277/0000/3/0 валютная операция, следующая после дня заключения сторонами Дополнительного соглашения от 16.04.2009 N 7, произведена 21.04.2009 - на счет резидента зачислена валютная выручка в сумме 263 602 долл. США; исполнение обязательств по Соглашению, следующих после дня заключения сторонами Дополнительного соглашения от 16.04.2009 N 7, произведено 30.04.2009 - нерезиденту оказаны услуги на сумму 3 678 долл. США.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 N 7 сторонами изменена дата завершения исполнения всех обязательств по контракту.

Следовательно, ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ было обязано переоформить
паспорт сделки N 07050001/3277/0000/3/0 не позднее 21.04.2009 - даты осуществления следующей валютной операции после подписания Дополнительного соглашения от 16.04.2009 N 7.

Однако переоформленный паспорт сделки с документами, подтверждающими внесение изменений в Соглашение, представлен обществом в уполномоченный банк 24.04.2009, то есть по истечении установленного срока.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения,

мотивированный тем, что выручка поступила на расчетный счет ЗАО

“Авиакомпания “Абакан-Авиа“ от миссии ООН “MON UC“ в рамках Соглашения от

16.04.2007 N PD/CO082/07 по инвойсам, выставленным до подписания

Дополнительного соглашения от 16.04.2009 N 7, в период действия паспорта

сделки, оформленного в установленном порядке и до истечения срока действия

Соглашения, без учета его пролонгации Дополнительным соглашением от

1

16.04.2009 N 7, правомерно отклонен судом, поскольку согласно пункту 3.15

Инструкции возникновение обязанности резидента по предоставлению в

установленный срок документов и информации не зависит от наличия либо

отсутствия данного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, административный орган доказал наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административным органом не доказано соблюдение процедуры при составлении протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно статье 23.1 Устава ОАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“, утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 26.06.20014.08.2007) руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором общества (т. 1, л. 99).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2009 N 521-ВК-ю составлен, постановление от 13.08.2009 по делу об административном правонарушении N 522-ВК-ю вынесено при участии первого заместителя генерального директора ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ Карягина С.В., действующего на основании приказа от 28.07.2009 N 145/3л “О возложении обязанностей генерального директора на Карягина С.В.“ (т. 1, л. 11-13, 130-132, 134).

Однако согласно распоряжению об исполнении обязанностей генерального директора ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“ от 27.07.2009 в целях оптимизации управленческой деятельности в Обществе на период отпуска генерального директора Родькина С.М. установлен порядок распределения обязанностей генерального директора, в соответствии с которым, в частности, полномочия на представительство интересов Общества в судах, арбитражных судах, а также в правоохранительных, контролирующих и надзорных органах в рамках производства по делам об административных правонарушениях возложены на начальника общего отдела Демина Ю.В. (т. 2, л. 12).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 “О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности“ судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, для составления протокола Амандус А.А. (должностное лицо Управления) явился в офис общества. Им было установлено, что протоколом заседания Совета директоров от 25.11.2003 генеральным директором общества назначен Родькин С.М. Родькин С.М. пояснил должностному лицу Управления, что с 01.08.2009 он находится в отпуске, на период нахождения в отпуске его обязанности возложены на первого заместителя Карягина С.В., в подтверждение чего был представлен приказ от 28.07.2009 N 145/3л. Административный орган посчитал, что Карягин С.В. является законным представителем общества, при участии данного лица был составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2009 N 521-ВК-ю. Административному органу не было известно о распоряжении от 27.07.2009.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о несообщении обществом административному органу об исполнении обязанностей законного представителя общества не Карягиным С.В., а иным лицом, злоупотреблении своими процессуальными правами, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом обязанности административного органа известить надлежащим образом общество о времени и месте составления протокола и установить полномочия присутствующего при его составлении лица. Довод Управления об отсутствии на момент составления протокола от 06.08.2009 N 521-ВК-ю и рассмотрения 13.08.2009 дела об административном правонарушении Распоряжения общества от 27.07.2009 “Об исполнении обязанностей генерального директора“ и представлении его заявителем только в судебном заседании 14.12.2009 не подтвержден документально. Наличие указанного документа на момент составления протокола об административном правонарушении не опровергнуто Управлением.

Факт присутствия Карягина С.В. при составлении протокола об административном правонарушении от 06.08.2009 N 521-ВК-ю не подтверждает надлежащее исполнение административным органом своих обязанностей по уведомлению общества о времени и месте составления протокола.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2009 N 521-ВК-ю составлен в отсутствие законного представителя ЗАО “Авиакомпания “Абакан-Авиа“, административным органом нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что определение от 06.08.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено обществу 10.08.2009 (т. 1, л. 129), постановление от 13.08.2009 по делу об административном правонарушении N 522-ВК-ю вынесено с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное выше нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не позволило административному органу создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления об административном правонарушении от 13.08.2009 N 522-ВК-ю.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года по делу N А74-5018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Н“стоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА