Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А74-3847/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А74-3847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “11“ декабря 2009 года по делу N А74-3847/2009, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее -
предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 337 124 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 и 40 050 рублей 59 копеек неустойки за период с 26.12.2008 по 30.11.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2009 года иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 337 124 рубля 17 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 и 11 000 рублей неустойки за период с 26.12.2008 по 30.11.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Из апелляционной жалобы следует, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора аренды земельного участка от 03.03.2006 истек 03.01.2008, поскольку ответчик в соответствии с пунктом 4.1.2 договора не уведомил арендодателя о продлении срока действия договора. Новый договор аренды заключен не был.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно не принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.07.2009 по делу N А74-2604/2009, установившее, что договор аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06 был продлен только до 03.01.2008.

Предприниматель указывает, что в нарушение пункта 3.3 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование
земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, департамент не уведомил предпринимателя о повышении размера арендной платы, поэтому отсутствует обязанность по ее оплате, а начисление суммы пеней необоснованно.

По мнению ответчика, применение при расчете задолженности по арендной плате коэффициента вида разрешительного использования для земельных участков, предоставляемых на период строительства объектов общественного питания по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка в аренду в размере 9,49% является необоснованным, поскольку фактически строительство осуществлялось 6 месяцев (с 02.08.2006 по 02.02.2007) и в дальнейшем было приостановлено по вине истца.

Предприниматель полагает, что обязана оплачивать аренду земельного участка, расположенного непосредственно под зданием “Кафе-кулинария“.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 29.01.2010 N 65112, 65113, почтовым отправлением от 26.01.2010 N 65114, возвратившимся в суд с отметкой “истек срок хранения“, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 февраля 2010 года объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 24 февраля 2010 года, после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства и ходатайство о приостановлении производства
по делу до вступления в силу судебного акта Саяногорского городского суда Республики Хакасия в деле по заявлению Ф.И.О. о признании незаконным Решения Саяногорского городского Совета депутатов от 13.03.2008 N 129 “Об утверждении коэффициентов видов разрешенного использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск“. Предприниматель полагает, что по данному делу будут установлены факты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку оспариваемое Решение Саяногорского городского Совета депутатов от 13.03.2008 N 129 влияет на размер взыскиваемой арендной платы и неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, указав, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2009 N А74-4227/2009 коэффициенты вида разрешенного использования признаны недействующими, поэтому поданное Ф.И.О. заявление в Саяногорский городской суд Республики Хакасия о признании Решения Саяногорского городского Совета депутатов от 13.03.2008 N 129 не может повлиять на рассматриваемый в данном судебном заседании спор.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции отказал ответчику в удовлетворении указанных ходатайств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Саяногорска от 27.10.2004 N 1993 Ф.И.О. согласовано место размещения строительства и акт выбора земельного участка площадью 360 кв.м. по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, район жилого дома N 23 для строительства кафе-кулинарии взамен изъятого земельного участка.

Распоряжением комитета
по управлению имуществом г. Саяногорска от 10.12.2004 N 1742 предпринимателю Бекишевой С.И. предоставлен в аренду земельный участок на землях поселений г. Саяногорска площадью 360 кв.м., по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, район жилого дома N 23 для строительства кафе-кулинарии сроком на 11 месяцев.

Комитет по управлению имуществом г. Саяногорска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.01.2005 N 1472/05, на основании которого арендодатель во исполнение распоряжения от 10.12.2004 N 1742 передает арендатору в аренду земельный участок на землях поселений города Саяногорска общей площадью 360 кв.м., по адресу: город Саяногорск, Интернациональный микрорайон, район жилого дома N 23, для строительства кафе-кулинарии.

Согласно пункту 4.1. договора период аренды участка определен сторонами с 10.12.2004 по 10.11.2005.

Постановлением администрации города Саяногорска от 26.10.2005 N 1909 Ф.И.О. согласован проект уточнения границ земельного участка площадью 1691 кв.м. по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 23в для строительства кафе-кулинарии, который утвержден распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саяногорска от 14.11.2005 N 1482.

Комитет по управлению имуществом г. Саяногорска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06, на основании которого арендодатель во исполнение распоряжения от 03.03.2006 N 215 передает арендатору в аренду земельный участок на землях поселений города Саяногорска общей площадью 1691 кв.м., кадастровый номер 19:03:040206:70, находящийся по адресу: город Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 23в, для строительства кафе-кулинарии.

Как следует из положения о департаменте, наименование учреждения “Комитет по управлению имуществом города Саяногорска“ изменено на “Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска“.

Согласно пункту 4.1. договора период аренды земельного участка определен сторонами с 03.03.2006 по 02.02.2007.
Стороны договорились распространить действие договора на отношения, фактически возникшие с 02.02.2006.

Пунктом 4.1.2. договора стороны установили, что по истечении срока договора и выполнения всех его условий арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Акт приема-передачи от 03.03.2006 подтверждает передачу земельного участка индивидуальному предпринимателю Бекишевой С.И. в аренду.

Ф.И.О. 11.02.2006 выдано разрешение на строительство объекта “Кафе-кулинария“, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 23в. Срок действия разрешения установлен до 02.02.2007.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. и ответчик 01.11.2006 заключили соглашение, в соответствии с которым Бекишева С.И. на основании договора купли-продажи от 20.07.2006 передает предпринимателю права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014.

Предприниматель 09.01.2007 обратилась в департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 03.03.2006 N 2014/06 на 11 месяцев.

Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили соглашение от 22.02.2007 N 1 к договору аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06, в соответствии с которым срок действия договора от 03.03.2006 N 2014/06 продлен до 03.01.2008. В раздел 3 договора внесены изменения, согласно которым годовой размер арендной платы за один календарный год составляет 117 524 рубля 50 копеек. Арендная плата за период с 04.02.2007 по 03.01.2008 составляет 107 542 рубля 97 копеек и вносится ежегодно в размере годовой арендной платы в срок до 25 декабря текущего года. Размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. При этом, арендная плата считается измененной с момента вступления в силу нормативного акта о плате за
пользование земельными участками.

Из материалов дела следует, и подтверждается сторонами, что после истечения срока действия договора аренды от 03.03.2006 N 2014/06 (03.01.2008) пользование земельным участком продолжилось, и арендодатель не заявил возражений относительно продолжения арендных отношений.

Предприниматель 11.04.2008 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 1691 кв.м., расположенного по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 23в, для строительства кафе-кулинарии.

На основании заявления предпринимателя от 11.04.2008 департамент вынес распоряжение от 05.05.2008 N 810 о предоставлении ответчику в аренду сроком на 3 года земельного участка на землях населенного пункта г. Саяногорска, площадью 1691 кв.м., находящегося по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 23в, кадастровый номер 19:03:040206:70, для строительства кафе-кулинарии в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

Истец направил в адрес ответчика 23.04.2008 уведомление об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.03.2006 N 2014/06 в сумме 80 154 рубля 78 копеек.

В ответ на указанное уведомление предприниматель 06.05.2008 направила письмо, указав на то, что срок действия соглашения от 22.02.2007 истек, в связи с чем начисление арендной платы произведено незаконно.

Сопроводительным письмом от 15.06.2008 департамент направил для подписания в адрес предпринимателю договор аренды земельного участка от 05.05.2008 N 2842/08, расположенного по адресу: г. Саяногорск, интернациональный микрорайон, 23в, проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06. Письмо получено предпринимателем 17.07.2008, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.07.2008 N 43808.

Считая, что у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 департамент обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим
исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный 03.03.2006 договор аренды земельного участка N 2014/06 по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и подпункта 6 пункта 2.1., подпункта 4 пункта 2.4. Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска сделал правильный вывод о том, что истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать арендную плату за его использование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает
пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06 за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 в сумме 337 124 рубля 17 копеек, поскольку указанный договор не расторгнут сторонами.

Учитывая, что после истечения срока аренды договор от 03.03.2006 N 2014/06, права арендатора по которому в соответствии с соглашением от 01.11.2006 перешли к ответчику, до настоящего времени сторонами не расторгнут, доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель возвратила департаменту спорный земельный участок не представлено, суд первой инстанции правомерно указал, что договор аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06 считается возобновленным с 04.01.2008 на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что сопроводительное письмо департамента от 15.06.2008 о направлении в адрес предпринимателя проекта соглашения о расторжении договора не может расцениваться как отказ от договора от 03.03.2006, поскольку направление соглашения было вызвано намерением предпринимателя заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением ответчика от 11.04.2008, адресованным департаменту о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 1691 кв.м., расположенного по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 23в, для строительства кафе-кулинарии. Предприниматель впоследствии отказалась от намерения заключить договор аренды на новый срок, поэтому соглашение о расторжении действующего договора аренды ответчиком подписано не было. Уведомление об отказе от договора аренды земельного участка 03.03.2006 N 2014/06 департамент предпринимателю не направлял.

Ссылки апелляционной жалобы на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.07.2009 по делу N А74-2604/2009, касающихся срока действия договора аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из содержания указанного решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.07.2009 по делу N А74-2604/2009 следует, что суд установил обстоятельства дела и дал оценку соглашению от 22.02.2007 N 1 к договору аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06, согласно которому срок действия договора аренды земельного участка действительно продлен до 03.01.2008, а также внесены изменения в раздел 3 договора о расчетах по договору аренды. Вместе с тем, судом не исследовался вопрос продления срока действия договора аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06 на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что департамент препятствовал в пользовании спорным земельным участком не может быть принят во внимание, поскольку оценка законности действий истца, связанных с выдачей разрешения на строительство объекта недвижимости - кафе-кулинарии, которое располагается на спорном земельном участке, не входит в предмет исследования по данному делу. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 15.11.2006 N 85 “Об утверждении методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования г. Саяногорск“ расчет арендной платы за землю производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Данная методика опубликована в газете “Саянские ведомости“ от 24.11.2006 N 17.

В соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и данным положением.

Проверив представленный истцом расчет основного долга по договору аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06 апелляционный суд считает его правильным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал на возникновение у истца права требования в судебном порядке взыскания арендной платы за 2009 год до истечения установленного договором срока оплаты, поскольку уведомлением от 23.04.2008 об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.03.2006 N 2014/06 истец установил предпринимателю двухнедельный срок для оплаты задолженности со дня получения уведомления; в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик доказательства оплаты основного долга в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 337124 рублей 17 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 обоснованно удовлетворено.

Истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 26.12.2008 по 30.11.2009 в сумме 40 050 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 и принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, обоснованно уменьшил размер неустойки до 11 000 рублей.

Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что неуведомление департаментом предпринимателя о повышении размера арендной платы влечет последствия в виде отсутствия у последней обязанности по ее оплате, и отсутствия оснований для начисления суммы пеней.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06 установлено, что размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. При этом, арендная плата считается измененной с момента вступления в силу нормативного акта о плате за пользование земельными участками.

Таким образом, стороны в договоре определили порядок изменения размера арендной платы не предусматривающий предварительного уведомления арендодателем арендатора, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылки предпринимателя на необоснованное применение при расчете задолженности по арендной плате коэффициента вида разрешительного использования для земельных участков, предоставляемых на период строительства объектов общественного питания по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка в аренду в размере 9,49%, поскольку фактически строительство осуществлялось 6 месяцев (с 02.08.2006 по 02.02.2007) и в дальнейшем было приостановлено по вине истца, также отклоняются апелляционным судом, поскольку незаконность действий (бездействий) департамента по продлению разрешения на строительство не входит в предмет доказывания по данному спору.

Истцом при расчете задолженности по арендной плате правомерно использовались коэффициенты видов разрешенного использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск, утвержденные Решением Саяногорского городского совета депутатов от 13.03.2008 N 129, которое распространяло свое действие на спорные правоотношения.

Признание решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 по делу N А74-4227/2009, вступившим в законную силу с момента его вынесения, недействующим Решения Саяногорского городского совета депутатов от 13.03.2008 N 129 не может повлиять на выводы суда о правильности совершенных расчетов, так как согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный нормативный правовой акт не подлежит применению с момента вступления в законную силу указанного судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “11“ декабря 2009 года по делу N А74-3847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА