Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А33-9400/2009к13 Заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов удовлетворено правомерно, поскольку наличие задолженности подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным со стороны должника генеральным директором, обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А33-9400/2009к13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от временного управляющего ОАО “Аэропорт Красноярск“: Матвеевой Н.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010,

от ОАО “Аэропорт Красноярск“: Карасевой Н.В. - представителя по доверенности от 17.08.2009,

от ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“: Чернова А.В. - представителя по доверенности N 1.1/7Б-10-1 от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от
10 ноября 2009 года по делу N А33-9400/2009к13,

принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество “Аэропорт Красноярск“ (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 042 771 рубль 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2009 требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 439 140 рублей 31 копейка выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора к должнику о включении в реестр требований кредиторов отложено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2009 требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 404 993 рубля 57 копеек выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А33-9400/2009 к 39.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года требование открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ включено в размере 34 146 рублей 84 копейки основного долга, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Аэропорт Красноярск“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2009 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что данный судебный акт суд первой инстанции принял, не уведомив всех кредиторов, что является нарушением
ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в связи с тем, что представленные справки о выполненных работах по договору N 113/ОУ-08/845/ВР-08 от 05.03.2008 подписаны лицом, не наделенным полномочиями на подписание соответствующих документов от имени должника, данные справки не могут являться надлежащим доказательством исполнения кредитором своей обязанности по выполнению работ, предусмотренных договором.

Временный управляющий ОАО “Аэропорт Красноярск“ Васильев С.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО “Аэропорт Красноярск“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего ОАО “Аэропорт Красноярск“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции. Считает, что факт выполнения работ за март месяц 2008 года является доказанным, что в том числе подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ N 26229 от 31.03.2008, подписанным генеральным директором должника.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела справкам о выполненных работах N 378, N 380, N 381, N 382, N 383 кредитором
выполнены работы на общую сумму 34 146 рублей 84 копейки (л.д. 12 - 16).

За оказанные услуги ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ выставлена счет-фактура N 2008/007636 от 31.10.2008 (л.д. 11).

31 марта 2008 года между ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и ОАО “Аэропорт Красноярск“ подписан акт приема-сдачи выполненных работ N 26229, согласно которому в соответствии со справками поверка приборов в марте 2008 года составила сумму 95937 рублей 31 коп. (л.д. 40).

Доказательства погашения задолженности в материалы дела должником не представлены.

Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 34 146 рублей 84 копейки в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 10.08.2009, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ применяются с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, (далее ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Согласно статье 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному
управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об
отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ в новой редакции Закона изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ N
149 от 15.08.2009.

Требование кредитором заявлено 07.09.2009, следовательно, тридцатидневный срок заявления требования кредитором соблюден.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках исполнения обязательств по договору N 113/ОУ-08/845/ВР-08 на проведение калибровочных, ремонтных и других метрологических работ, выполняемых ЦАМ ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ от 05.03.2008, кредитором должнику оказаны услуги на сумму 34 146 рублей 84 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела справками о выполненных работах, подписанными представителем заказчика (должника) Брилевым В.С.

Доказательства оплаты оказанных услуг должником в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере основного долга 34 146 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные справки о выполненных работах по договору N 113/ОУ-08/845/ВР-08 от 05.03.2008 подписаны лицом, не наделенным полномочиями на подписание соответствующих документов от имени должника, данные справки не могут
являться надлежащим доказательством исполнения кредитором своей обязанности по выполнению работ, предусмотренных договором, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку должником не доказан факт подписания указанных справок неуполномоченным лицом. Кроме того, 31 марта 2008 года между ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и ОАО “Аэропорт Красноярск“ подписан акт приема-сдачи выполненных работ N 26229, согласно которому в соответствии со справками поверка приборов в марте 2008 года составила сумму 95937 рублей 31 коп. (л.д. 40).

Указанный акт подписан со стороны должника генеральным директором, что подтверждает последующее одобрение действий Брилева В.С. по принятию выполненных работ, а также подтверждает факт выполнения работ со стороны кредитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес судебный акт без уведомления всех кредиторов, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Вместе с тем, Третий арбитражный апелляционный суд устранил данное обстоятельство, что подтверждается материалами дела, известив всех кредиторов, в том числе кредиторов, требования которых приняты судом к рассмотрению, по представленному судом первой инстанции списку на дату вынесения обжалуемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции предоставлена возможность кредиторам заявить возражения относительно требования ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“. Заявлений, ходатайств и возражений по существу заявленного ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ требования со стороны остальных кредиторов не поступило.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года по делу N А33-9400/2009к13не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года по делу N А33-9400/2009к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его
принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ