Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А33-16860/2009 После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате взносов и с этого момента не подлежат начислению. Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате пени возможно только при наличии документально подтвержденной недоимки.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А33-16860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 ноября 2009 года по делу N А33-16860/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (далее по
тексту - Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее по тексту - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 3 864 рублей и пени в сумме 1 509,83 рублей за период с 27.03.2008 по 03.04.2009, а также пеней, начисленных с 04.04.2009 по день фактического исполнения решения суда в части уплаты недоимки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2009 года требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взысканы в соответствующий бюджет 3 864 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе 2 576 рублей по страховой части трудовой пенсии и 1 288 рублей по накопительной части трудовой пенсии, 155,60 рублей пени за период с 01.01.2009 по 03.04.2009, в том числе 103,73 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 51,87 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пени, начисленные с 04.04.2009 по день фактического исполнения решения суда в части уплаты недоимки при процентной ставке пени, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в доход федерального бюджета 374 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского
края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не содержит специальных норм, устанавливающих (ограничивающих) сроки взыскания доначисленной пени,

- задолженность Ржаной О.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 - 2007 годы подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов,

- Управлением не нарушены сроки взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2007 годы, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 646107). Копия определения суда от 21.01.2010 о принятии апелляционной жалобы направлена индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена почтовым органом за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Ф.И.О. считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы
при отсутствии ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции установил, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края располагало приложенными к апелляционной жалобе документами на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако не представило их суду. Ходатайство о приобщении указанных документов в суд апелляционной инстанции с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, отсутствует. При изложенных обстоятельствах, основания для приобщения новых доказательств к материалам дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В установленный законом срок предпринимателем
не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год в размере 3 864 рублей, в том числе 2 576 рублей по страховой части 1 288 рублей по накопительной части

В порядке статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 - 2008 годы, предпринимателю начислено 1 509,83 рублей пени за период с 27.03.2008 по 03.04.2009, в том числе 977,70 рублей пени на страховую часть и 532,13 рублей пени на накопительную часть.

Требованием N 9321 от 03.04.2009, направленным ответчику 03.04.2009, предпринимателю предложено добровольно в срок до 18.04.2009 уплатить 3 864 рублей страховых взносов за 2008 год и 1 509,83 рублей пени.

В добровольном порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3 864 рублей и пени в размере 1 509,83 рублей предпринимателем не уплачены, что явилось основанием для обращения Управления ПФ РФ в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями,
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в отношении индивидуальных предпринимателей превышает пять тысяч рублей, взыскание недоимки осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Учитывая, что взыскиваемая с предпринимателя сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пене составляет 5 373,83 рублей, Управление ПФ РФ правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 5 373,83 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации). Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 246 “О стоимости страхового года на 2008 год“ утвержден тариф страховых взносов в размере 3 864 руб., из них 2 576 руб. на страховую часть и 1 288 руб. на накопительную часть.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 28 Закона Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 26.02.2009 N 003073 следует, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год в размере 3 864 рублей (л.д. 11). Данный факт не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с пунктом 5 названной статьи пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2002 - 2008 годы предпринимателю начислены пени в размере 1 509,83 рублей, в том числе: 228,45 руб. пени за 2002 год, 258,93 руб. пени за
2003 год, 258,93 руб. пени за 2004 год, 83,14 руб. пени за 2005 год, 258,93 руб. за 2006 год, 265,85 руб. пени за 2007 год, 155,60 руб. пени за 2008 год (расчет суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа - л.д. 34).

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об
уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса.

Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени 24.09.2009, что подтверждается оттисками почтового штемпеля на конверте (л.д. 24).

Учитывая при определении предельного срока обращения в суд трехмесячный срок, установленный статьей 70 Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о пропуске Управлением ПФ РФ срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за 2002 - 2007 годы.

Уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8241/07 от 06.11.2007.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате пени возможно только при наличии документально подтвержденной недоимки.

Требованием N 9321 от 03.04.2009 предпринимателю предложено добровольно в срок до 18.04.2009 уплатить 3 864 рублей страховых взносов за 2008 год и 1 509,83 рублей пени за 2002 - 2008 годы (л.д. 8).

Доказательств взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2007 годы, на которую начислена взыскиваемая сумма пени, Управлением ПФ РФ в материалы дела не представлено. Поскольку Управлением ПФ РФ не представлены указанные доказательства, а обязанность доказывания оснований для взыскания суммы пени, в силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске установленного законодательством срока для взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 - 2007 годы.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не содержит специальных норм, устанавливающих (ограничивающих) сроки взыскания доначисленной пени, Управлением не нарушены сроки взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2007 годы, подлежат отклонению.

Материалам дела подтверждается правильность расчета пени за неуплату страховых взносов за 2008 год, Управлением ПФ РФ правомерно начислено предпринимателю 155,60 рублей пени за период с 01.01.2009 по 03.04.2009.

При изложенных обстоятельствах, требования Управления ПФ РФ подлежат удовлетворению в общей сумме 4 019,60 рублей, в том числе 3 864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, а также 155,60 рублей пени за период с 01.01.2009 по 03.04.2009, пени, начисленной с 04.04.2009 по день фактического исполнения решения арбитражного суда в части уплаты недоимки. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в остальной части.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2009 года по делу N А33-16860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА