Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А33-12760/2009 По делу о взыскании налога на прибыль и пеней, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А33-12760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “17“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - Морозовой М.В., представителя по доверенности от 01.02.2010 N 11-03;

рассмотрев апелляционную жалобу государственного научного учреждения Красноярского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года по делу N А33-12760/2009, принятое
судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному научному учреждению Красноярскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 218 406 рублей 31 копейки налога на прибыль, 592 рублей 74 копеек пеней, 6 рублей 15 копеек пеней по транспортному налогу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года заявленное требование удовлетворено.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что привело к нарушению права налогоплательщика на получение отсрочки по оплате налога на прибыль в сумме 1 218 406 рублей 31 копейка на срок до 15.03.2010, и может привести к принудительному исполнению обязанности по оплате налога.

Учреждение считает, что суд, признав установленной задолженность по транспортному налогу, в нарушение статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не установил принадлежность налогоплательщику транспортных средств на каком либо праве; установив задолженность по налогу на прибыль, в нарушение статей 247, 249, 253 Кодекса не исследовал первичные документы по формированию налоговой базы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в жалобе доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено (почтовое уведомление от 18.01.2010 N 63420),
своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 февраля 2010 года объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 17 февраля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Учреждением 20.01.2009 в налоговый орган представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год, согласно которой уплате подлежал налог в размере 6427 рублей по сроку 02.02.2009.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в соответствии со статьей 75 Кодекса налоговым органом начислено 6 рублей 15 копеек пеней за период с 03.02.2009 по 25.02.2009.

Учреждением 27.03.2009 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год, согласно которой уплате подлежал налог в размере 1 875 929 рублей, в том числе 508 064 рубля в федеральный бюджет и 1 367 865 рублей в бюджет субъектов Российской Федерации, по сроку 30.03.2009.

В установленный законом срок налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в полном объеме не уплачен, недоимка составила 1 218 406 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 75 Кодекса за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008 год налоговым органом начислено 592 рубля 74 копейки пеней.

Требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 13.04.2009 N 4283 учреждению предложено в срок до 01.05.2009 уплатить в числе прочих обязательных платежей 1 218 406 рублей 31 копейку налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской
Федерации, 592 рубля 74 копейки пеней, 6 рублей 15 копеек пеней по транспортному налогу. Указанное требование вручено налогоплательщику 14.04.2009.

Налоговым органом 06.05.2009 принято решение N 848, направленное налогоплательщику 15.05.2009, о взыскании 1 218 406 рублей 31 копеек налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 592 рубля 74 копейки пеней, 6 рублей 15 копеек пеней по транспортному налогу через суд.

До настоящего времени налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, и пени по налогу на прибыль, а также пени по транспортному налогу ответчиком не уплачены, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании 1 218 406 рублей 31 копейки налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 592 рублей 74 копеек пени, 6 рублей 15 копеек пени по транспортному налогу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании
обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя (пункт 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 45 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ действующей с 2007 года законодатель предусмотрел возможность взыскания задолженности по налогам и пеням с бюджетного учреждения (организаций, которым открыт лицевой счет) только в судебном порядке.

Поскольку ответчик имеет открытые лицевые счета в ОФК по Октябрьскому и Железнодорожному районам, что подтверждается сведениями инспекции об открытых счетах от 10.06.2009, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Учитывая сроки уплаты выявленной недоимки и исполнения требования от 13.04.2009 N 4283, налоговым органом соблюден срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и пеням.

В силу статьи 357 Кодекса учреждение является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 Кодекса транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки
его уплаты.

На территории Красноярского края транспортный налог установлен Законом Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 “О транспортном налоге“ (вступившим в силу с 01.01.2008).

Согласно статье 357 Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Статьей 360 Кодекса налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

Статьей 362 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 Кодекса (статья 363 Кодекса).

В силу статьи 363.1 Кодекса налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового (отчетного) периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам) по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 “О транспортном налоге“ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что, транспортный налог за 2008 год подлежал уплате учреждением
02.02.2009 (с учетом выходных дней).

Материалами дела подтвержден и учреждением не опровергнут факт несвоевременной уплаты транспортного налога за 2008 год в размере 617 рублей, что повлекло обоснованное доначисление ответчику в соответствии со статьей 75 Кодекса пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 03.02.2009 по 25.02.2009 в размере 6 рублей 15 копеек.

Довод ответчика о том, что судом, в нарушение статьи 358 Кодекса, не установлено наличие у налогоплательщика транспортных средств на каком-либо вещном праве, отклоняется апелляционным судом, поскольку учреждение при подаче налоговой декларации самостоятельно указало транспортные средства и исчислило налог, подлежащий уплате. Доказательства представления уточненных налоговых деклараций, корректирующих налоговую базу, исключающих объект налогообложения в связи с допущенными ошибками, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 246 Кодекса учреждение является плательщиком налога на прибыль.

Пунктом 2 статьи 285 Кодекса установлено, что отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 286 Кодекса сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 1 статьи 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.

В силу пункта 3 статьи
289 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287, пунктом 4 статьи 289 Кодекса налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, суд правомерно указал, что сроком уплаты налога на прибыль за 2008 год является 30.03.2009 (с учетом выходных дней); факт неуплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1 218 406 рублей 31 копейки, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что послужило основанием для начисления 592 рублей 74 копеек пеней по данному налогу за 31.03.2009.

Ссылки учреждения на то, что судом не исследовались первичные документы ответчика по формированию налоговой базы по налогу на прибыль отклоняются апелляционным судом, поскольку налоговая база и налог на прибыль определены учреждением самостоятельно в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса, доказательства, подтверждающие ошибочность совершенных расчетов или доводы, указывающие на данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что привело к нарушению права налогоплательщика на получение отсрочки по оплате налога на прибыль в сумме 1 218 406 рублей 31 копейка на срок до 15.03.2010 и может привести к принудительному исполнению обязанности по оплате налога, не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции в соответствии
со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудил ходатайство учреждения об отложении судебного разбирательства и обоснованно отклонил его.

Апелляционный суд считает, что ответчик не доказал причинно-следственную связь между отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и невозможностью получения отсрочки по оплате налога на прибыль, как негативного последствия, нарушающего права учреждения, не указал каким образом нарушаются права и законные интересы учреждения. Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного основания для отложения судебного разбирательства обстоятельства, указанные в ходатайстве учреждения.

Заявление о предоставлении отсрочки платежа могло быть представлено в налоговый орган вне зависимости от рассмотрения заявления инспекции о взыскании обязательных платежей в судебном порядке. При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик не представил доказательства невозможности разрешения указанного вопроса до 22.10.2009, в том числе до обращения в суд налогового органа (24.07.2009).

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года по делу N А33-12760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА