Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А33-11778/2009 Исковые требования в части взыскания долга и неустойки по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку доказательств полной оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А33-11778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 ноября 2009 года по делу N А33-11778/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аппэк-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат“
о взыскании 113 769 рублей 60 копеек, в том числе: 94 808 рублей долга, 18 961 рубль 60 копеек процентов; а также 2 500 рублей расходов на представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “Русская инжиниринговая компания“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества “РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат“, г. Ачинск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Аппэк-Сервис“, г. Санкт-Петербург, взыскано 113 769 рублей 60 копеек, в том числе 94 808 рублей долга, 18 961 рубль 60 копеек неустойки, а также 3 775 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Аппэк-Сервис“, г. Санкт-Петербург, о взыскании 2 500 рублей расходов на представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 ноября 2009 года отменить по следующим основаниям:

- доказательств направления истцом в адрес ответчика оригиналов счетов-фактур, оригиналов транспортных накладных, то есть документов, подтверждающих поставку товара, истцом не представлено;

- в расшифровке расчета количество дней просрочки не соответствует общему периоду просрочки (с 05.08.2008 по 14.12.2008 и с 26.12.2008 по 01.06.2009). К тому же начало периода просрочки не может быть с 05.08.2008, в связи с тем, что договор поставки сторонами подписан 29.08.2008;

- суд не учел того обстоятельства, что в соответствии с пунктом 8.3 договора любые штрафные санкции могут быть применены сторонами при условии предварительного письменного требования о применении таких штрафных санкций, направленные
стороне, нарушающей обязательства. В адрес ответчика требований об уплате каких-либо штрафных санкций от истца не поступало. К тому же ответчиком не произведена оплата по договору в сумме 94 808 рублей, следовательно, сумма просрочки по договору не может быть более 9 480 рублей 80 копеек.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи со следующим:

- предоплата оплачена платежным поручением только 15 декабря 2008 года с задержкой на 101 день, окончательный расчет не перечислен ответчиком до настоящего момента, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставки товара рассчитаны исходя из максимального размера, указанного в пункте 8.2 договора, что составляет в совокупности сумму 18961 рубль 60 копеек;

- копии финансовых документов были направлены по электронной почте по согласованию с ООО “Рус-Инжиниринг“, оригиналы документов были направлены по электронной почте по согласованию с ООО “Рус-Инжиниринг“. Оригиналы документов были направлены вместе с товаром, что соответствует требованиям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. В письме ООО “Рус-Инжиниринг“ от 18.12.2008 N 3810-01-5-641-08 сообщается, что замечаний к документам нет;

- согласно пункту 1 спецификации от 29.08.2008 к договору N 456Х001Р141 от 29.08.2008, оставшиеся 50% должны быть оплачены в течение пяти рабочих дней по факту отгрузки перевозчику на основании надлежащим образом оформленных документов, а не по факту получения товара и оригиналов документов.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (уведомления о вручении N 63879, 63881, 63878, 63880). На основании статей
123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между ООО “Аппэк-Сервис“ (поставщик) и ОАО “РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат“ в лице руководителя филиала ООО “Русская инжиниринговая компания“ в г. Ачинске Костюченко Н.А., действующего на основании агентского договора N 06/11(114/06) от 23.01.2006 и доверенности N 24 АА N 035900 от 08.07.2008 (покупатель) подписан договор поставки N 456Х001Р141 от 29.08.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, согласно спецификации, покупатель обязался принять и оплатить поставленный товары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется на склад покупателя по адресу, определенному в разделе 12. Обязанность поставщика по срокам поставки товара покупателю считается исполненной в момент передачи товара (отгрузки) первому перевозчику на складе поставщика, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) перевозчика в товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная в дальнейшем вместе с товаром передается покупателю и подписывается в момент передачи товара на складе покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара указывается в спецификации к настоящему договору и включает в себя стоимость изготовления товара, крепления в транспортном средстве, стоимость транспортировки и иные транспортные расходы до места поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки, гарантийного обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора порядок оплаты указывается в соответствующей спецификации.

29 августа 2008 года ОАО “РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат“ в лице руководителя филиала ООО “Русская инжиниринговая компания“ в г. Ачинске Костюченко
Н.А., действующего на основании агентского договора N 06/11(114/06) от 23.01.2006 и доверенности N 24 АА N 035900 от 08.07.2008 и ООО “Аппэк-Сервис“ подписана спецификация N 1 от 29.08.2008 к договору, согласно которой ООО “Аппэк-Сервис“ обязался поставить товар: Torbar 402-408-SS-00-CS-000-DM3V-VS в количестве 1 шт. по цене 99 332 рубля с НДС и Torbar 402-207-SS-00-CS-000-DM3V-VS в количестве 1 шт. по цене 90 284 руб. рубля с НДС., всего на сумму 189 616 рублей. Срок поставки товара: в течение 63 календарных дней, с даты подписания настоящей спецификации.

Ответчик обязался оплатить товар на следующих условиях: 50 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации обеими сторонами на основании выставленного поставщиком счета, оставшиеся 50% стоимости спецификации в течение 5 рабочих дней по факту отгрузки товара перевозчику на основании надлежащим образом оформленных документов: счета-фактуры, товарной накладной, накладной перевозчику.

По платежному поручению N 966 от 15.12.2008 ответчик - ОАО “РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат“ оплатил товар на сумму 94 808 рублей.

Истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации N 1 к договору N 456Х001Р141 от 29.08.2008 на сумму 189 616 рублей путем передачи товара перевозчику ООО “АСД-Северо-Запад“, согласно экспедиторской расписки от 18.12.2009. Товар получен представителем ответчика по доверенности Силиной 12.01.2009, согласно квитанции EA071298123RU.

Задолженность ответчика по оплате товара с учетом частичной оплаты составила 94 808 рублей.

Письмом от 21.01.2009 руководитель филиала ООО “Русская инжиниринговая компания“ в г. Ачинске Костюченко Н.А. направил истцу дополнительное соглашение к договору N 456Х001Р141 от 29.08.2008 об отсрочке платы 50% товара до 29.01.2010.

Указанное соглашение сторонами не подписано.

Согласно пункту 8.2 договора N 456Х001Р141 от 29.08.2008
в случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, поставщик вправе на просроченную сумму начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от не уплаченной суммы.

За период просрочки с 05.08.2009 по 01.06.2009 истцом предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 18 961 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 456Х001Р141 от 29.08.2008 товар поставляется на склад покупателя по адресу, определенному в разделе 12 настоящего договора. Обязанность поставщика по срокам поставки товара покупателю считается исполненной в момент передачи товара (отгрузки) первому перевозчику на складе поставщика, что удостоверяется подписью и печатью перевозчика в товарно-транспортной накладной.

Факт передачи истцом товара для доставки ответчику подтверждается экспедиторской распиской от 18.12.2008. Товар получен истцом 12.01.2009 согласно квитанции N ЕА071298123RU.

Кроме того, факт поставки товара ответчику косвенно подтверждается перепиской сторон (письма руководителя филиала ООО “Русская инжиниринговая компания“ в г. Ачинске Костюченко Н.А. от 21.01.2009, от 13.03.2009, 30.03.2009, от 29.09.2009,), представленной истцом в материалы дела, об урегулировании спора по договору.

Ответчик возражения по количеству и качеству товара не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец произвел частичную оплату задолженности в сумме 94 808
рублей, что подтверждается платежным поручением N 966 от 15.12.2008.

Довод ответчика о том, что у него не возникло обязательство по оплате товара в связи с не представлением истцом документов, подтверждающих поставку товара, а именно, счета-фактуры, товарной накладной, накладной перевозчика, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Срок исполнения обязательства по оплате товара и цена товара согласованы в спецификации N 1 к договору, платежные реквизиты указаны в договоре. Согласно пункту 1 спецификации N 1 от 29.08.2008 покупатель обязан оплатить поставщику оставшиеся 50 % стоимости спецификации в течение пяти рабочих дней по факту отгрузки перевозчику на основании надлежащим образом оформленных документов. В материалах дела также имеется письмо от 18.12.2008 N 3810-01-5-641-08 ответчика в адрес истца, в котором сообщается, что замечаний к выставленным документам нет. В связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчик имел возможность исполнить обязательство по оплате товара.

Поскольку доказательств полной оплаты в сумме 94 808 рублей ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 94 808 рублей задолженности по договору N 456Х001Р141 от 29.08.2008.

Истец за просрочку оплаты товара по договору просит взыскать с ответчика 18 961 рубль 60 копеек неустойки за период с 05.08.2009 по 01.06.2009.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об
уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, поставщик справе на просроченную сумму начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

За период просрочки с 05.08.2009 по 01.06.2009 истцом предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 18 961 рубль 60 копеек.

Неустойка за общий период с 05.08.2009 по 01.06.2009 составляет 27 115 рублей 09 копеек:

94808 руб. * 130 дней (05.08.2008 по 14.12.2008) * 0,1% = 12 325,04 руб.

94808 руб. * 156 дней (26.12.2008 по 01.06.2009) * 0,1% = 14 790,05 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 10% от суммы просроченного обязательства в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является верным. Поскольку ответчиком задолженность ответчиком не оплачена, истец правомерно рассчитал неустойку исходя из максимального размера, указанного в пункте 8.2 договора.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 18 961 рубль 60 копеек неустойки.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Поскольку сумма исковых требований истцом не изменялась, государственная пошлина оплачивалась исходя из суммы иска - 113769 рублей 60 копеек и составила 3 775 рублей 39 копеек. Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с
ответчика в пользу истца 3 775 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины в указанной сумме не принимаются.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года по делу N А33-11778/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

О.В.МАГДА