Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А33-16770/2009 Иск о взыскании долга за оказанные услуги по предоставлению мест в общежитиях и долга за оказанные услуги по организации перевозок работников ответчика и грузов к месту оказания услуг удовлетворен, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, принятых на себя актом, не представлено.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. по делу N А33-16770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “25“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества “Таймыргаз“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Красноярского края по данному делу имеет дату 09.12.2009, а не 09.12.2010.

от “09“ декабря 2010 года по делу N А33-16770/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество “Таймыргаз“ (далее - истец,
ОАО “Таймыргаз“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Геолог“ (далее - ответчик, ООО “Геолог“) о взыскании 119 383 рублей 57 копеек, в том числе:

- 97 140 рублей 17 копеек - долга за оказанные услуги по предоставлению мест в общежитиях в п. Тухард N 1 и N 3 за период с января по февраль 2005;

- 22 243 рубля 40 копеек - долга за оказанные услуги по организации перевозок работников общества с ограниченной ответственностью “Геолог“ и грузов к месту оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО “Геолог“ в пользу ОАО “Таймыргаз“ взыскано 22 243 рубля 40 копеек, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 97140 рублей 17 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт незаконный и необоснованный, вынесен с нарушением норм материального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что услуги по проживанию работников ответчика в общежитиях истца оказывались ответчику безвозмездно, сославшись на пункт 2.2.9 договора возмездного оказания транспортных услуг N 46/05 от 18.02.2005;

- суд первой инстанции не учел, что стороны подписали акт об оказании услуг по предоставлению мест для проживания в общежитиях от 01.04.2005 и определили расчет стоимости оказанных услуг в
сумме 97 140 рублей 17 копеек. В соответствии с данным актом ответчику были предоставлены услуги для проживания работников, тогда как в пункте 2.2.9 договора указано условие о предоставлении общежития для отдыха водителей, а не для их проживания, при этом предоставление отдыха водителям должно осуществляться по письменному заявлению ответчика, однако в материалах дела отсутствует заявление о предоставлении общежития для отдыха водителей;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 подписанному представителями истца и ответчика, сумма 97 140 рублей 17 копеек относится к задолженности за услуги по организации авиадоставки, а не за услуги по предоставлении мест для проживания в общежитиях поселка Тухард. Указанная в акте сверки сумма соответствует сумме к оплате, указанной в счете N 173 от 01.04.2005 и стоимости услуг, указанной в акте об оказании услуг по предоставлению мест для проживания в общежитиях от 01.04.2005, подписанному сторонами. А также у ответчика какая либо иная задолженность перед истцом отсутствует, кроме как данной суммы, указанной в акте сверки.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 24 февраля 2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи
268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции рассматривает обоснованность вынесенного решения лишь в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ОАО “Таймыргаз“ (заказчик) и ООО “Геолог“ (исполнитель) заключен договор N 46/05 от 18.02.2005 возмездного оказания транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке грузов на Пеляткинское ГКМ, указанные в производственных программах заказчика (приложение N 1). Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги считаются оказанными при подписании сторонами акта об оказании услуг в соответствующий период, оформленного в соответствии с Приложением N 2 и пунктом 2.1.4 договора.

Согласно пункту 2.2.9 договора заказчик обязался по письменному соглашению сторон предоставить общежитие для отдыха водителей в пос. Тухард на основании письменного заявления исполнителя, за счет заказчика.

Пунктом 8.5 договора установлено, что договор вступает в силу после его подписания сторонами, при этом его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.10.2004.

Сторонами указанного договора 01.04.2005 подписан акт об оказании услуг по предоставлению мест в общежитиях п. Тухарт для проживания сотрудников ООО “Геолог“ (л.д. 14). В соответствии с указанным актом истец оказал ответчику услуги по предоставлению мест в общежитиях N 1 и N 3, находящихся в п. Тухарт, для проживания сотрудников ответчика в период с 01.01.2005 по 28.02.2005. Количество дней проживания составило 302 человека-день. Пунктом
3 акта стороны согласовали стоимость, подлежащую оплате по настоящему акту в размере 97 140,17 рублей, в том числе НДС (18%).

На оплату указанных услуг выставлен счет N 173 от 01.04.2005 на сумму 97140 рублей 17 копеек (л.д. 13)

Кроме того, заказчиком в интересах исполнителя были произведены расходы по организации авиаперевозки сотрудников исполнителя в и. Тухард для оказания услуг по договору.

Согласно акту N 12/39-41/1 на возмещение расходов по организации авиаперевозок и оплату вознаграждения от 31.12.2005 ОАО “Таймыргаз“ организовала от своего имени, но за счет ООО “Геолог“ в соответствии с потребностями ООО “Геолог“ авиаперевозку грузов и сотрудников ООО “Геолог“, а также наземное обслуживание в период с 01.01.2005 по 31.01.2005 (л.д. 17). Стоимость расходов ООО “Таймыргаз“ на авиаперевозку грузов и сотрудников ООО “Геолог“, а также наземное обслуживание составила в указанный период 22 243 рубля 18 копеек, в том числе НДС 3 393 рубля 03 копейки (пункт 2 акта).

В соответствии с пунктом 3 акта N 12/39-41/1 от 31.12.2005 ООО “Геолог“ выплачивает ОАО “Таймыргаз“ вознаграждение за оказание услуг по организации авиаперевозки грузов и сотрудников, а также наземное обслуживание, в размере 0,001 процента от общей стоимости расходов, указанной в пункте 2 настоящего акта. Сумма вознаграждения ОАО “Таймыргаз“ составила за оказание услуг по организации авиаперевозки грузов и сотрудников, а также наземное обслуживание составила 0,22 руб., в том числе НДС 0,03 руб.

Пунктом 4 акта N 12/39-41/1 от 31.12.2005 установлена сумма, подлежащая возмещению обществом с ограниченной ответственностью “Геолог“ открытому акционерному обществу “Таймыргаз“ в размере 22 243 рублей 18 копеек и вознаграждение в размере 0,22 рублей, которые должны быть оплачены путем перечисления
денежных средств на расчетный счет открытого акционерного общества “Таймыргаз“ в течение 15 банковских дней с момента выставления счета либо путем проведения зачета взаимных требований.

Истцом представлен ответчику счет N 658 от 31.12.2005 на сумму 22 243 рубля 40 копеек (л.д. 16)

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 119 383 рубля 57 копеек, составляющая сумму стоимости услуг по счетам N 173 от 01.04.2005 на сумму 97140 рублей 17 копеек и N 658 от 31.12.2005 на сумму 22 243 рубля 40 копеек (л.д. 18).

17 апреля 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 119 383 рубля 57 копеек ((л.д. 31-32).

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не оплачена сумма долга в размере 119 383 рубля 57 копеек, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора
N 46/05 от 18.02.2005 возмездного оказания транспортных услуг, являются действия ответчика (исполнителя) по оказанию транспортных услуг истцу (заказчику) по перевозке грузов на Пеляткинское ГКМ, указанных в производственных программах заказчика (приложение N 1)

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункта 2.2.9 договора возмездного оказания транспортных услуг N 46/05 от 18.02.2005 ОАО “Таймыргаз“ обязалось по письменному соглашению сторон предоставить общежитие для отдыха водителей в пос. Тухард на основании письменного заявления ООО “Геолог“, за счет ОАО “Таймыргаз“.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что буквальное толкование условий пункта 2.2.9 договора предполагает наличие дополнительного письменного соглашения сторон о безвозмездном предоставлении за счет средств истца общежития в пос. Тухард для отдыха водителей ответчика на основании его письменного заявления.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии как письменных заявлений ответчика адресованных истцу о предоставлении общежитий, так и письменного соглашения сторон о предоставлении общежитий за счет истца. Поскольку письменное соглашение сторон о предоставлении общежитий за счет истца водителям ответчика сторонами спора не достигнуто, следует
признать отсутствие обязанности истца по предоставлению безвозмездно ответчику услуг по проживанию водителей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.04.2005 между сторонами подписан акт об оказании услуг по предоставлению мест в общежитиях п. Тухарт для проживания сотрудников ООО “Геолог“ (л.д. 14). В соответствии с указанным актом истец оказал ответчику услуги по предоставлению мест в общежитиях N 1 и N 3, находящихся в п. Тухарт, для проживания сотрудников ответчика в период с 01.01.2005 по 28.02.2005. Количество дней проживания составило 302 человека-день. Пунктом 3 акта стороны согласовали стоимость, подлежащую оплате по настоящему акту в размере 97 140 рублей 17 копеек, в том числе НДС (18%). Пунктом 5 акта установлено, что он является основанием для проведения расчетов между сторонами.

На оплату указанных услуг выставлен счет N 173 от 01.04.2005 на сумму 97140 рублей 17 копеек (л.д. 13), который включен в акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 г., подписанный без замечаний ответчиком.

При таких обстоятельствах,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны в акте об оказании услуг по предоставлению мест в общежитиях п. Тухарт для проживания сотрудников ответчика от 01 апреля 2005 года согласовали возмездный характер данных услуг и размер их оплаты. Указанный акт подписан уполномоченными на то представителями сторон без разногласий. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, принятых на себя актом от 01.04.2005 суду не представлено. Следовательно, требование истца об оплате предоставленных услуг на сумму 97140 рублей 17 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не являлся в предварительное и судебное заседание суда первой инстанции, не представлял отзыв на иск и приложенные к нему доказательства, не представил отзыв на апелляционную жалобу, тем самым не возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности истца, предусмотренной в пункте 2.2.9 договора предоставить общежитие для отдыха водителей за свой счет, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку указанная обязанность обусловлена подписание сторонами письменного соглашения сторон об этом, доказательства которого в деле отсутствуют. При этом суд
не применил положения статьи 718 Гражданского кодекса, предусматривающей обязанность Заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в порядке, предусмотренном договором.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 97 140 рублей 17 копеек на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2009 года по делу N А33-16770/2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 97 140 рублей 17 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Геолог“ в пользу открытого акционерного общества “Таймыргаз“ 119 383 рубля 57 копеек долга, а также 3 887 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

Т.С.ГУРОВА