Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А33-12787/2009 Недекларирование организацией в установленной письменной форме перемещаемых через таможенную границу РФ товаров, подлежащих декларированию, в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер по соблюдению требований таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. по делу N А33-12787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “25“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от заявителя (открытого акционерного общества “Российские железные дороги“): Дитц Н.А., представителя по доверенности от 10.09.2008;

от ответчика (Красноярской таможни): Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 29.01.2010 N 12/12,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “11“ декабря 2009 года по делу N А33-12787/2009,

принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

открытое акционерное
общество “Российские железные дороги“ (далее - заявитель, общество, ОАО “Российские железные дороги“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.07.2009 N 10606000-207/2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника таможенного органа по правоохранительной деятельности с превышением должностных полномочий; в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; суд первой инстанции не дал оценку соблюдения административным органом норм статьи 23.1 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку не содержит полного описания события административного правонарушения (декларирования перемещаемых припасов: угля и продуктов питания); текст протокола об административном правонарушении от 02.06.2009 N 10606000-207/2009 не содержит указания на перемещение поездом угля;

- вывод о правомерном определении размера штрафа сделан судом первой инстанции на основании ненадлежащих доказательств и неправильном применении норм материального права; не является надлежащим доказательством стоимости припасов стоимость товара по ценам продажи, указанные в графах 12, 13 ведомостей на отпуск товара, поскольку ведомости содержат две
цены; метод определения рыночной стоимости, примененный таможенным органом, не соответствует понятию рыночной стоимости, определенной в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает уровень цен на рынке идентичных товаров (работ, услуг), сложившихся при взаимодействии спроса и предложения в условиях конкуренции; экспертом взяты цены, установленные одним субъектом рынка товаров (работ, услуг);

- за одно и тоже правонарушение, совершенное 28.08.2008, вынесено два постановления о привлечении к ответственности, следовательно, имеется повторное привлечение к ответственности; нарушение порядка декларирования продуктов питания и угля не свидетельствует о совершении обществом двух правонарушений; нарушение таможенных норм и правил образует объективную сторону одного правонарушения; взыскание штрафа за каждый эпизод одного правонарушения в рамках части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушениях является неправомерным; таможенным органом нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.

Таможенный орган считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Административный орган считает обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке,
установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

В период с 14.07.2008 по 02.04.2009 отделом таможенной инспекции Красноярской таможни проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства в части соблюдения норм, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации - “Перемещение припасов“ поездом N 257/258 сообщением Красноярск - Симферополь за период с 27.05.2008 по 18.09.2008.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО “Российские железные дороги“ 28.08.2008 при формировании международного пассажирского поезда N 257/258 сообщением “Красноярск - Симферополь - Красноярск“ поместило припасы (продукты питания) на сумму 627 рублей 80 копеек (ведомость на отпуск товара со склада Комбината питания от 28.08.2008 N 43636).

Согласно информации, представленной Белгородской таможней общество не представило данные припасы к таможенному оформлению, то есть не продекларировало их по установленной форме.

02.04.2009 должностным лицом таможенного органа в отношении открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10606000-207/2009 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

02.06.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-207/2009.

Постановлением Красноярской таможни от 02.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10606000-207/2009 ОАО “Российские железные дороги“ за недекларирование припасов на сумму 627 рублей 80 копеек привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 313
рублей 90 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ОАО “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи
270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что административный орган доказал законность оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного
режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются документы, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морских (речных) судов, воздушных судов или поездов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что припасы, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию таможенным органам.

Материалами дела подтверждается факт не декларирования (неполного декларирования) открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ в установленной письменной форме
припасов (продуктов питания) на сумму 627 рублей 80 копеек (ведомость на отпуск товара со склада Комбината питания от 28.08.2008 N 43636), перемещенных через таможенную границу в поезде N 257/258 сообщением “Красноярск - Симферополь - Красноярск“, отправленном со станции Красноярск 28.08.2008.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения
к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований таможенного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ в материалы дела не представлено. Тем самым подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения в деянии заявителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Довод общества о том, что таможенным органом неверно определен размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя на основании оспариваемого постановления, считая, что метод определения экспертом рыночной цены не соответствует понятию рыночной стоимости, определенной в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, может выражаться в
величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются припасы (продукты питания), перемещенные через таможенную границу в поезде N 257/258 сообщением “Красноярск - Симферополь - Красноярск“, отправленном со станции Красноярск 28.08.2008. Размер штрафа должен быть исчислен из стоимости припасов, по которой общество обязано было декларировать припасы, загруженные в поезд, в месте его формирования. При этом необходимым и достаточным доказательством стоимости предмета правонарушения является доказательство стоимости припасов, по которой декларант обязан был произвести декларирование припасов на момент формирования поезда.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Приложения к Приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации, в качестве которой принимается, в том числе, письменная заявка на погрузку припасов, составленная в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы: поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, декларирование припасов осуществляется в упрощенной форме путем представления в таможенные органы в качестве заявки документа, на основании которого припасы загружаются в поезд. Материалами дела подтверждается загрузка в поезд N 257/258 28.08.2008 продуктов питания на основании ведомостей на отпуск товара со склада от 28.08.2008 N 43636 по стоимости 627 рублей 80 копеек. Перечисленные ведомости подлежали представлению в таможенный орган в качестве заявки (таможенной декларации). Указанная стоимость является стоимостью товаров, подлежащих декларированию.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутске N 1-0-2417-09 рыночная стоимость предмета административного правонарушения составила 627 рублей 80 копеек. При определении стоимости товаров экспертом использованы цены на продукты питания, по которым Красноярским комбинатом питания производится их дальнейшая реализация. Заключение эксперта N 1-0-2417-09 не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным, отвечает критериям относимости и допустимости, не противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость припасов подтверждена надлежащим доказательством. Кроме того, указанная в нем стоимость полностью совпадает со стоимостью, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада Комбината питания от 28.08.2008 N 43636 (которые в упрощенном порядке должны были быть представлены в таможню).

Доказательств того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был реализован по иным ценам, или доказательств того, что он должен был декларироваться с указанием иной стоимости, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный орган правомерно определил размер штрафа исходя из стоимости предмета административного правонарушения, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.06.2009 N 10606000-207/2009 составлен, постановление от 02.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10606000-207/2009 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Административным органом соблюдена процедура привлечения открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 02.06.2009 N 10606000-207/2009 составлен с существенными нарушениями (не содержит полного описания события административного правонарушения) опровергается текстом протокола.

Общество обязано декларировать каждый вид припасов. Бездействие в виде не декларирования припасов в виде топлива (угля) и продуктов питания являются самостоятельными правонарушениями, устанавливаются на основании самостоятельных документов (ведомостей на отпуск со склада, актов либо накладных), следовательно, отсутствует препятствие для оформления таких правонарушений в самостоятельном порядке.

Ссылка общества о повторном привлечении к ответственности (постановление от 05.05.2009 N 10606000-81/2009 за недекларирование угля по той же поездке) является необоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением от 02.07.2009 N 10606000-207/2009, которое является предметом обжалования по настоящему делу, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование припасов - продуктов питания на сумму 627 рублей 80 копеек, указанных в ведомостях на отпуск товара со склада Комбината питания от 28.08.2008 N 43636.

Ранее принятым постановлением от 05.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10606000-81/2009 ОАО “Российские железные дороги“ привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование припасов - 0,8 тонн каменного угля отопительного на сумму 717 рублей 54 копеек, отпущенных со склада по суточной ведомости отпуска топлива на пассажирский вагон от 28.08.2008 N 28.

Как видно из материалов дела, припасы должны быть задекларированы ОАО “Российские железные дороги“ по разным декларациям: продукты питания - в декларации о транспортном средстве, а декларирование угля должно быть осуществлено в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Эти обстоятельства отражены в постановлении по делу об административных правонарушениях от 05.05.2009 N 10606000-81/2009. Следовательно, установив два самостоятельных факта недекларирования припасов, образующих составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган правомерно составила два протокола о фактах данных правонарушений и вынесла по ним два постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о повторном привлечении к административной ответственности за не декларирование припасов - продуктов питания.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника таможенного органа по правоохранительной деятельности с превышением должностных полномочий, является неправомерным.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Исключительная подведомственность дел судьям установлена частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ не входят.

Кроме того, статьей 23.8 КоАП РФ предусмотрено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ судьями районных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако при применении части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует учитывать положения части 2 указанной нормы, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Передача дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на рассмотрение судье является правом, а не обязанностью должностного лица, к которому такое дело поступило на рассмотрение. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60.

Таким образом, дело об административном правонарушении N 10606000-207/2009 рассмотрено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 02.07.2009 N 10606000-207/2009 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 02.07.2009 N 10606000-207/2009. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “11“ декабря 2009 года по делу N А33-12787/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА