Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А33-14461/2009 Поскольку после получения письма с предложением подписать акт приема-передачи арендованного помещения арендодатель необоснованно уклонялся от приемки имущества, то в связи с этим отсутствуют основания для начисления арендной платы с момента получения указанного письма.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу N А33-14461/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “18“ февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “24“ февраля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ООО “Классика-Сервис“ (ответчика): Свежаковой В.И. - представителя по доверенности от 14.09.2009;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Классика-Сервис“
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от “08“ декабря 2009 года по делу N А33-14461/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “КС“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Классика-Сервис“ о взыскании 231 113 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 2/08-2093 от 01.05.2008 за период с 01.02.2009 по 01.04.2009.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью “Классика-Сервис“ к обществу с ограниченной ответственностью “КС“ о взыскании 63 887 руб. 48 коп. стоимости неотделимых улучшений по договору аренды нежилого помещения N 01.05.2008 N 32/08-2093 и 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью “Классика-Сервис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “КС“ взыскано 161 530 руб. 60 коп. долга и 4279 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с данным решением в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы:
- судом не принято во внимание изначальное уклонение ООО “КС“ от приемки помещения. Дата 01.03.2009 является последним днем пользования арендуемым помещением. Посредством телефонной связи истцу сообщено об окончании ремонта и о готовности помещения к сдаче, начиная со 02.03.2009.
- суд не определил дату завершения ремонта по фактическим обстоятельствам, установленным судом - 01.03.2009, что подтверждается, в том числе, кассовыми чеками, актами о приемке работ;
- суд не установил, имелось ли намерение у арендатора уклоняться от сдачи помещения арендодателю после выполнения ремонта;
- ответчик считает правомерным взыскание арендной платы с ответчика в размере 82 007 руб. 84 коп. с 14 февраля 2009 года по 01 марта 2009 года, исходя из следующего расчета 77 037 руб. 67 коп. (половина февраля) + 4 970 руб. 17 коп. (за один день марта).
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ответчик решение по настоящему делу не обжалует.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от истца не поступило, поэтому решение проверяется только в части частичного удовлетворения первоначального иска.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2000 серии 24АЭ N 007160 здание общей площадью 281,80 кв.м. (лит. А3) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, д. 96, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью “КС“.
01.05.2008 общество с ограниченной ответственностью “КС“ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью “Классика-Сервис“ (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 52/08-2093 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2008).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие помещения (далее помещения): нежилые помещения под организацию офиса общей площадью 215,49 кв.м., расположенные на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96. План-схема арендуемых помещений (приложение N 1 к данному договору) является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В пункте 2.2 договора установлено, что арендатор обязуется:
- содержать помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность (пункт 2.2.1),
- своевременно вносить арендную плату (пункт 2.2.2 договора),
- по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении передать помещения арендодателю по акту в течение одних суток с момента окончания или расторжения договора (пункт 2.2.6),
- за свой счет производить текущий и косметический ремонт помещений (пункт 2.2.7),
- своевременно проводить техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникаций помещений (пункт 2.2.9).
Стоимость месячной арендной платы за арендуемые помещения складываются из расчета 715 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость арендной платы составляет 154075,35 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).
Плата за аренду, предусмотренная п. 3.1 договора, осуществляется арендатором ежемесячно путем авансовых платежей в размере 100% до 15 числа текущего месяца за текущий месяц вперед не основании счетов, выставленных арендатором, начиная с даты подписания приемо-сдаточного акта.
В пункте 5.1 договора установлен срок его действия: с 01.05.2008 по 01.04.2009.
Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней, кроме случаев, предусмотренных в пункте 5.7 договора. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента письменного уведомления о расторжении договора (пункт 5.8 договора).
По акту приема-передачи от 01.05.2008 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения под организацию офиса общей площадью 215,49 кв.м., расположенные на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96 (пункт 1). В данном акте указано, что на момент передачи помещения, указанные в п. 1 акта находится в нормальном состоянии, допускающим их нормальную эксплуатацию. Претензий по качеству помещений в арендодателя нет.
Ранее арендные отношения между ООО “КС“ и ООО “Классика-Сервис“ регулировались договорами аренды от 01.11.2003, N 12А/04 от 01.10.2004, N 38/06 от 01.06.2006, N 18/07 от 01.05.2007.
Платежными поручениями N 786 от 06.05.2008 на сумму 189 631 руб. 20 коп., N 851 от 11.06.2008 на сумму 189 631 руб. 20 коп., N 906 от 09.07.2008 на сумму 154 075 руб. 35 коп., N 954 от 12.08.2008 на сумму 154 075 руб. 35 коп., N 987 от 10.09.2008 на сумму 154 075 руб. 35 коп., N 45 от 15.10.2008 на сумму 154 075 руб. 35 коп., N 77 от 11.11.2008 на сумму 154 075 руб. 35 коп., N 129 от 08.12.2008 на сумму 154 075 руб. 35 коп., N 92 от 16.03.2009 на сумму 154 075 руб. 35 коп., N 194 от 18.05.2009 на сумму 77 037 руб. 68 коп. ООО “Классика-Сервис“ производило арендные платежи на основании выставленных счетов истца.
Письмом от 31.12.2008 N 1143 ООО “Классика-Сервис“ предложило истцу снизить с 01.01.2009 арендную плату по договору аренды нежилого помещения N 52/08-209 от 01.05.2008 по адресу пр. Мира, 96.
Письмом от 15.01.2009 N 1144 ООО “Классика-Сервис“ предложило ООО “КС“ расторгнуть с 31.01.2009 договор аренды нежилого помещения по адресу: пр. Мира, 96. В ответ на указанное письмо письмом от 27.01.2009 исх. N 4/09-233 ООО “КС“ уведомило ООО “Классика-Сервис“ о том, что договор аренды N 52/08-209 от 01.05.2008 следует считать расторгнутым с 14.02.2009, предложило внести арендную плату согласно выставленному счету, подписать акт сверки взаимных расчетов и акт возврата арендуемого помещения, сообщило о необходимости проведения текущего и косметического ремонта арендуемого помещения согласно принятым обязательствам по договору.
В письме от 15.01.2009 N 1145 ООО “Классика-Сервис“ обратилось к ООО “КС“ с просьбой заключить с 01.02.2009 договор аренды нежилого помещения 2 этажа по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96 и сообщить о принятом решении до 20.01.2009. В ответ на указанное письмо письмом от 27.01.2009 исх. N 5/09-235 ООО “КС“ сообщило ООО “Классика-Сервис“ о принятом решении сдавать в аренду помещения, арендуемого на настоящий момент ООО “Классика-Сервис“ по договору N 52/08-2093 от 01.05.2008, на прежних условиях, однако учитывая невозможность продолжения ООО “КС“ арендных отношений на прежних условиях, отказало ООО “Классика-Сервис“ в заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96.
15.01.2009 ООО “Классика-Сервис“ заключило с Поповым С.Б. договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ООО “Классика-Сервис“ принимает в пользование нежилое помещение N 10 общей площадью 152,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 14 В, первый этаж. Письмом от 28.01.2009 N 1153 ООО “Классика-Сервис“ уведомило почтовое отделение о смене своего места нахождения, новом адресе.
ООО “Классика-Сервис“ и ООО “КС“ подписали акт освидетельствования от 27.01.2009 о том, что нежилые помещения, расположенные на 1-ом, 2-ом и 3-ем этаже здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96, общей площадью 215,49 кв.м. находятся в удовлетворительном состоянии, требуется проведение следующих ремонтных работ: покраска стен лестничных проемов 1, 2, 3 этажей, замена напольной плитки (частичная - в местах скола, отсутствие плитки), замена плафонов (2 шт.) на лестничном проеме 1 этажа, замена обналички дверных проемов (в местах повреждения); демонтаж принадлежащего арендатору оборудования и устранение вызванных данным демонтажом последствий.
30.01.2009 ООО “Классика-Сервис“ подписало договоры подряда N 1, N 2 на ремонтные работы, в соответствии с условиями которых подрядчики обязались произвести шпатлевку, окраску стен и потолков, замену напольных плит, окраску лестничных маршей, замену обналички дверных проемов в нежилом офисном помещении, расположенном по адресу: пр. Мира, 96, используя материалы и инструменты ООО “Классика-Сервис“.
28.02.2009 генеральным директором ООО “Классика-Сервис“ утверждена смета расходов на выполнение работы по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 96, на сумму 56 687 руб. 48 коп. В материалы дела представлены копии товарных чеков о приобретении ООО “Классика-Сервис“ товаров, продукции (краска, шпатель, эмаль, валик, клей, шпатлевка и др.): от 19.02.2009 на сумму 1010 руб., N ТЧН-005921 от 19.02.2009 на сумму 4440 руб. 73 коп., N ТЧН-006826 от 26.02.2009 на сумму 3400 руб. 50 коп., N ТЧН-005925 от 19.02.2009 на сумму 67 руб. 20 коп., N Ррз-000038 от 28.02.2009 на сумму 1635 руб., N Ррз-000038 от 28.02.2009 на сумму 1635 руб., N 298 от 28.02.2009 на сумму 2554 руб., накладная от 01.03.2009 на сумму 2063 руб. Также представлены товарные чеки N 2778 от 24.09.2007 на сумму 5400 руб. (на покупку монитора в/домофона цветного), N 786 от 29.03.2007 на сумму 1800 руб., N 786 от 29.03.2007 на сумму 1800 руб.
По актам о приеме работ N 1 и N 2 от 01.03.2009 ООО “Классика-Сервис“ приняло выполненную работу в соответствии с договорами N 1 от 30.01.2009, N 2 от 30.01.2009. Как следует из платежных ведомостей N 9 от 03.03.2009, N 10 от 03.03.2009, ООО “Классика-Сервис“ внесло в кассу подрядчиков денежные средства в общей сумме 40000 руб.
Претензией от 04.03.2009 исх. N 596 ООО “КС“ сообщило ООО “Классика-Сервис“ о том, что в соответствии с пунктом 5.8 договора аренды нежилого помещения N 52/08-2093 от 01.05.2008 данный договор аренды расторгнут с 14.02.2009, в связи с тем, что помещение не было возвращено, потребовало произвести арендную плату за январь 2009 г.
В письме от 13.03.2009 N 1187 ООО “Классика-Сервис“ предложило ООО “КС“ направить акты приемки-передачи помещения по адресу пр. Мира, 96, освобожденного ООО “Классика-Сервис“, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения N 52/08-2093 от 01.05.2008. Письмо направлено обществу с ограниченной ответственностью “КС“ факсимильной связью 17.03.2009 (отчет об отправке факса от 17.03.2009 по номеру). Кроме того, данное письмо получено истцом 18.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.03.2009, а также штампом о регистрации входящего документа за N 130.
В претензии от 10.04.2009 исх. N 100/02-1034 ООО “КС“ предложило ООО “Классика-Сервис“ в течение 10 дней с даты получения претензии выполнить работы по восстановлению внутренней телефонной сети и установить домофон, оплатить задолженность по арендной плате в сумме 315 344 руб. 93 коп. по состоянию на 01.04.2009.
Претензией от 07.07.2009 исх. N КС/32-5596 ООО “КС“ обратилось к ООО “Классика-Сервис“ с требованием о передаче помещений по акту приема-передачи, оплате долга по арендной плате за февраль 2009 г. в размере 77 037 руб. 68 коп., в том числе НДС 18%, за март 2009 года в размере 154 075 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%, выполнить в арендуемых помещениях ремонтные работы, предусмотренные актом от 27.01.2009. Претензия получена ответчиком 10.07.2009 (почтовое уведомление от 10.07.2009).
В ответ на указанную претензию ООО “Классика-Сервис“ в письме от 20.07.2009 N 1232 выразило ООО “КС“ свое несогласие с претензией. Указало, что ООО “КС“ в письме от 15.01.2009 уведомило ООО “Классика-Сервис“ о расторжении договора аренды с 14.02.2009, в связи с данным обстоятельством 01.02.2009 ООО “Классика-Сервис“ освободило арендуемое помещение, направило в адрес ООО “КС“ письмо с просьбой предоставить акт приемки помещения, однако ответ на письмо не последовал, кроме того, задолженность по арендной плате оплачена в полном объеме, ремонтные работы выполнены в феврале 2009.
Письмо от 20.07.2009 N 1232 получено истцом 27.07.2009 (почтовое уведомление от 27.07.2009).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО “Классика-Сервис“ обязанности по оплате арендной платы за пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96, истец по первоначальному иску (ООО “КС“) обратился в суд с иском о взыскании с ООО “Классика-Сервис“ 231113,03 руб. за период с 01.02.2009 по 01.04.2009 долга по договору аренды N 52/08-2093 от 01.05.2008.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Право собственности арендодателя - истца на здание, переданное по договору аренды, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2000.
Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 3.1 договора указано, что общая стоимость месячной арендной платы составляет 154 075 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%.
С учетом частичной оплаты истец начислил ответчику долг в размере 231 133 руб. 03 коп. за период с 01.02.2009 по 01.04.2009, из них: 77 037,67 руб. долг за февраль, 154 075 руб. 35 коп. - за март.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением об этом другой стороны за 30 дней.
Письмом от 15.01.2009 N 1144 ООО “Классика-Сервис“ предложило ООО “КС“ расторгнуть с 31.01.2009 договор аренды нежилого помещения по адресу: пр. Мира, 96. В ответ на указанное письмо письмом от 27.01.2009 исх. N 4/09-233 ООО “КС“ уведомило ООО “Классика-Сервис“ о том, что договор аренды N 52/08-209 от 01.05.2008 следует считать расторгнутым с 14.02.2009.
Принимая во внимание указанную переписку, момент направления предложения ответчика истцу о расторжении договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды расторгнут сторонами с 14.02.2009.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. При этом за все время просрочки по возврату помещения подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.
В соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды N 52/08-2093 от 01.05.2008 по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязуется передать помещения арендодателю по акту в течение одних суток с момента окончания или расторжения договора (пункт 5.8 договора).
Из материалов дела следует, что 27.01.2009 ООО “Классика-Сервис“ и ООО “КС“ подписали акт освидетельствования о том, что арендуемые ООО “Классика-Сервис“ нежилые помещения, расположенные на 1-ом, 2-ом и 3-ем этаже здания по адресу: г. Красноярск, пр.Мира, 96, общей площадью 215,49 кв.м. находятся в удовлетворительном состоянии, но требуется проведение ремонтных работ, указан их перечень.
Указанные недостатки арендуемых помещений устранялись арендатором в феврале 2009 года, что подтверждается представленными суду договорами подряда N 1, N 2 на ремонтные работы, сметами расходов на выполнение работы по ремонту нежилого помещения, копиями товарных чеков о приобретении товаров, продукции, и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, в данном случае имела место просрочка возврата арендованного имущества арендодателю, вызванная необходимостью приведения имущества в то состояние, в котором арендатор получил данное имущество.
ООО “Классика-Сервис“ уведомило общество с ограниченной ответственностью “КС“ письмом от 13.03.2009 N 1187 о готовности к передаче арендуемых помещений с оформлением акта, как это предусмотрено договором. Письмо получено истцом (ООО “КС“) факсимильной связью 17.03.2009 (отчет об отправке факса от 17.03.2009), что не оспаривается истцом. Кроме того, данное письмо получено истцом 18.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.03.2009, а также штампом о регистрации входящего документа за N 130.
Довод ответчика об уведомлении истца о готовности к сдаче объекта аренды со 02.03.2009 путем телефонной связи не подтвержден доказательствами. При этом дата фактического окончания ремонта правового значения не имеет, так же как и отсутствие умысла у ответчика в задержке передаче истцу объекта аренды, поскольку истец получил информацию об окончании ремонта и, следовательно, возможность пользования своим имуществом с момента уведомления его об этом, а не с момента окончания ремонта.
Отсутствуют и доказательства фактической передачи объекта аренды истцу (акт приема-передачи) в указанный ответчиком срок - 02.03.2009.
Претензией от 10.04.2009 исх. N 100/02-1034, направленной после получения вышеуказанного предложения подписать акт о передаче имущества, ООО “КС“ предложило ООО “Классика-Сервис“ в течение 10 дней с даты получения претензии выполнить работы по восстановлению внутренней телефонной сети и установить домофон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку необходимость устранения указанного недостатка в акте освидетельствования от 27.01.2009 не зафиксирована, иные замечания по произведенному ремонту и приведению обществом с ограниченной ответственностью “Классика-Сервис“ арендованных помещений в надлежащее состояние ООО “КС“ в указанном письме и в содержании последующих писем не содержались, то требование, указанное в претензии от 07.07.2009 исх. N КС/32-5596, является необоснованным.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после получения письма с предложением подписать акт приема-передачи арендованного помещения ООО “КС“, начиная с 18.03.2009, необоснованно уклонялось от приемки имущества, в связи с чем отсутствуют основания для начисления арендной платы в период с 18.03.2009. Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“.
С учетом изложенного требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ответчика 161 530 руб. 60 коп. долга, в том числе 77 037 руб. 67 коп. арендной платы за февраль 2009 года (154 075 руб. 35 коп. - 77 037 руб. 68 коп.) и 84 492 руб. 93 коп. за 17 дней пользования арендованным имуществом в марте 2009 г. (154 075 руб. 35 руб.: 31 день х 17 = 84 492 руб. 93 коп.).
Доводы ООО “Классика-Сервис“ о том, что указанное лицо фактически освободило арендуемые площади в январе 2009, в связи с чем у него отсутствует обязанность производить оплату арендных платежей после расторжения договора и за март 2009 года, отклоняются судом. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), в данном случае до 14.02.2009, не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“). Поскольку в течение февраля 2009 арендатор осуществлял ремонт арендуемых помещений, приводя их в надлежащее состояние в соответствии с актом от 27.01.2009, в силу чего, данное помещение не могло быть использовано арендодателем по независящим от него обстоятельствам, уведомление о готовности помещения вручено арендодателю только 17.03.2009, истец обоснованно начислил ответчику арендную плату за указанный период.
В части отказа в удовлетворении встречного искового заявления решение по настоящему делу не проверяется в связи с обжалованием решения только в части частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который согласно платежному поручению N 596 от 23.12.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет уплатил при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от “08“ декабря 2009 года по делу N А33-14461/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
Т.С.ГУРОВА