Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А33-13166/2009 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения отсутствуют, страхователь предпринял все возможные меры при данных обстоятельствах к предотвращению наступления страхового случая.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А33-13166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО “Лизинговая компания “Дельта“ - представителя Соловьева Р.С. по доверенности от 11.01.2010 N 3;

от третьего лица ОАО “Сельэлектрострой“ - представителя Ждановой И.И. по доверенности от 12.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 октября 2009 года о делу N А33-13166/2009, принятое судьей Путинцевой
Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ о взыскании 1 400 766 рублей 38 копеек, в том числе из них: 1 355 424 рубля 65 копеек страхового возмещения, 43 341 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 6 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Сельэлектрострой“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 1 400 766 рублей 38 копеек. С открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ взыскано 1 400 766 рублей 38 копеек, в том числе 1 355 424 рубля 65 копеек - страхового возмещения, 45 341 рубль 73 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 503 рубля 84 копейки - государственной пошлины, 27 000 рублей - расходов на представителя. В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 октября 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- предложения об изменении условий договора страхования от ООО “Лизинговая компания “Дельта“ в ОСАО “Ингосстрах“ не поступали, договоренности в иной форме не достигалась;

- Правилами страхования ОСАО “Ингосстрах“ установлено право страховщика полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель не принял разумных или доступных ему мер для спасения или сохранения
застрахованного транспортного средства;

- поврежденный в ДТП автомобиль КАМАЗ предполагалось транспортировать с помощью трала и крана в г. Красноярск для ремонта. Вопрос о его транспортировке не решался, как не решался и вопрос об организации постоянного наблюдения за транспортным средством с помощью частных охранных предприятий ближайших населенных пунктов;

- в нарушение части 5 статьи 81 Правил страхования транспортных средств страхователем вместо двух комплектов оригинальных ключей, указанных в заявлении о страховании, представлен всего один.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 26 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- статьями 81 - 82 Правил страхования ОСАО “Ингосстрах“ предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения. В рассматриваемой ситуации не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Страхователь предпринял все возможные меры при данных обстоятельствах к предотвращению наступления страхового случая;

- разбитые окна КамАЗа не могут состоять в причинно-следственной связи с угоном КамАЗа (13.03.2009) в силу невозможности самостоятельного передвижения застрахованного транспортного средства (07.03.2009 после ДТП были уже повреждены и не подлежат восстановлению рулевое управление, кабина);

- в соответствии со статьей 82 Правил страхования комплект оригинальных ключей от угнанного КамАЗа 44108-10 был передан страховщику по описи письма от 06.05.2009 N 1227;

- отсутствие второго комплекта ключей не может состоять в причинно-следственной связи с угоном КамАЗа (13.03.2009) в силу невозможности самостоятельного передвижения застрахованного транспортного средства.

Третье лицо представитель отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 26 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- с учетом отдаленности от населенных пунктов, неблагоприятных метеорологических условий,
страхователь принял все разумные меры по надзору, транспортировке поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 26 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ОАО “Сельэлектрострой“ предприняло все возможные меры по сохранению поврежденного автомобиля с учетом погодных условий и места нахождения автомобиля, путем осуществления ежедневного мониторинга. Организация круглосуточной охраны автомобиля была невозможна в связи с низкими температурами в указанный период времени и нахождением поврежденного автомобиля в тайге, вдали от населенных пунктов. Указал, что покупатель ООО “Лизинговая компания “Дельта“ получил один комплект ключей, поскольку второй комплект был утрачен во время транспортировки автомобиля с завода-изготовителя ОАО “КамАЗ“ на торговую площадку ООО “Орион-Моторс“.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 26 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении N 63789), в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

29.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ (Лизингодатель) и открытым акционерным обществом “Сельэлектрострой“ (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 468/ФЛ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 468/ФЛ от 29.01.2008 Лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в
финансовую аренду имущество в соответствии со Спецификацией к договору.

Согласно пункту 1.2. договора N 468/ФЛ от 29.01.2008 Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, определенный настоящим договором, выплачивать Лизингодателю лизинговые и иные, предусмотренные настоящим договором платежи, а также на условиях настоящего договора выкупить предмет лизинга в собственность.

Предметы Лизинга передаются в лизинг на срок до 36 месяцев. Указанный срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. В течение всего срока действия настоящего договора право собственности на предмет лизинга сохраняется за Лизингодателем (пункт 3.1. договора).

В Приложении N 1 к договору N 468/ФЛ от 29.01.2008 приведен список транспортных средств, являющихся предметом лизинга.

В качестве предмета лизинга, в Приложении N 1 к договору указан автомобиль КАМАЗ 44108.

По акту приема-передачи N 4 от 28.03.2008 общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ передало открытому акционерному обществу “Сельэлектрострой“ автомобиль КАМАЗ 44108-10 тягач седельный, номер двигателя 74030082471399.

Страховым полисом N AI659542 от 21.03.2008 открытым страховым акционерным обществом “Ингосстрах“ застраховано транспортное средство КАМАЗ 44108 тягач седельный, номер двигателя 74030082471399, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 24 СА 387008, паспорту транспортного средства 16 МО 869307), по рискам “ущерб, угон автотранспорта“, сроком действия с 00 час. 00 мин. 24.03.2008 по 24 час. 00 мин. 23.03.2011.

В качестве страхователя в полисе страхования N AI659542 от 21.03.2008 указано общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“, в качестве выгодоприобретателя - общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“.

В соответствии с условиями договора страхования N AI659542 от 21.03.2008, страховая сумма, в пределах которой
подлежит выплате страховое возмещение страхователю, в случае наступления страхового случая, составляет 1 720 000 рублей, размер франшизы составляет 30 000 рублей.

07.03.2009 на 40 км. автодороги Верхнее-Марково Усть-Кутского района Иркутской области произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, под управлением водителя Куралесина (на основании доверенности N 468/ФЛ от 03.04.2008), и автокрана марки КС-3571, государственный регистрационный номер О 761 ХР, под управлением водителя Герасимова.

В соответствии со схемой ДТП, представленной в материалы дела, обстоятельства ДТП были следующими: при движении на трассе вдоль нефтепровода на 722 км. ВСПО бульдозер зацепил шедший впереди автомобильный кран КС-3571, государственный регистрационный номер О 761 ХР на базе КАМАЗ и начал буксировку крана на подъем. КАМАЗ - полуприцеп 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, остановился внизу ждать своей очереди. При подъеме на склон сломался трос у основания прицепной серьги бульдозера, кран юзом скатился со склона горы и столкнулся с КАМАЗОМ-полуприцепом.

Согласно схеме ДТП, заверенной главой администрации Марковского сельского поселения Соколовым А.И., в результате ДТП КАМАЗ получил следующие повреждения: кабина (восстановлению не подлежит), фары, бампер, рулевое управление.

Из объяснений водителя автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, Куралесина Юрия Ивановича: “В марте 2009 года я ехал в поселок Верхнее-Марково на ЛЭП в Усть-Кутском районе. Я вез опору, было темно. Шли колонной. Впереди трактор вытаскивал кран в гору. Я подъехал к подъезду в гору, остановился ждать трактор. В это время с горы сорвался кран и начал быстрое движение в мою сторону. В результате столкновения было повреждено: кабина, рулевое управление, радиатор, лобовое стекло лопнуло. КАМАЗ
с дороги убрали при помощи трактора. От места аварии до деревни Верхнее-Марково где-то 40 км.“.

Открытое акционерное общество “Сельэлектрострой“ - владелец автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, приняло решение убрать транспортное средство с проезжей части на обочину дороги (на специально сделанном бульдозером заезде) до прибытия специальной техники.

Из объяснений главного механика ОАО “Сельэлектрострой“ Чернова Владимира Павловича: “на следующее утро после ДТП мы обратились в Сельсовет, выехали с председателем сельсовета на место ДТП. Я позвонил в город Красноярск, чтобы прислали трейлер. Трейлер из города Красноярска идет 4 суток. Водители были проинструктировали, чтобы смотрели за КАМАЗОМ“.

С 07.03.2009 по 13.03.2009 сотрудники ОАО “Сельэлектрострой“ осуществляли мониторинг транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24 утром и вечером каждого дня во время выезда на участок строительных работ и возвращения с него.

В материалы дела представлено письмо директору ООО “Лизинговая компания “Дельта“ от государственного учреждения “Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями“, в соответствии с которым температура воздуха с 01.03.2009 по 15.03.2009 по данным наблюдений метеостанции Верхнее-Марково была следующей: 01.03.2009: - 10,6 (минимальная температура воздуха по шкале Цельсия), 02.03.2009: - 14,6, 03.03.2009: - 16,7, 04.03.2009: - 15,8, 05.03.2009: - 29,0, 06.03.2009: - 29,0, 07.03.2009: - 15,1, 08.03.2009: - 28,7, 09.03.2009: - 25,1, 10.03.09: - 12,6, 11.03.2009: - 27,9, 12.03.2009: - 23,6, 13.03.2009: - 10,9, 14.03.2009: - 14,6, 15.03.2009: - 29,7.

Из объяснений главного инженера Канского филиала ОАО “Сельэлектрострой“ Осипова Николая Михайловича: “О ДТП мне стало известно на следующий день рано утром. В тот же день я выехал на место ДТП, составили
протокол, убрали машину в сторону, прочистили бульдозером. Техники не было, чтобы забрать машину сразу. 12.03.2009-13.03.2009 приехал водитель и сказал, что машины нет на месте“.

13.03.2009 сотрудник ОАО “Сельэлектрострой“ обнаружил исчезновение автомобиля и сообщил об этом главному механику Чернову В.П., который на следующий день (14.03.2009) заявил о совершении преступления по факту хищения транспортного средства в ОВД по Усть-Кутскому району.

14.03.2009 следователем СО при ОВД по Усть-Кутскому району было возбуждено уголовное дело N 50515 по признакам преступления, предусмотренного пунктом “б“ части 4 статьи 158 УК РФ (кража, совершенная в особо крупном размере).

24.03.2009 в ОВД по Усть-Кутскому району поступило заявление общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших транспортное средство КАМАЗ 44108VIN XTC44108К82329402, государственный номер В 065 УА, принадлежащее на праве собственности ООО “Лизинговая компания “Дельта“. В заявлении ООО “Лизинговая компания “Дельта“ указано, что действиями лиц, похитившими транспортное средство, обществу причинен ущерб в сумме 1 720 000 рублей.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам милиции не представилось возможным установить очевидцев и лиц, причастных к совершению данного преступления.

Постановлением от 14.05.2009 предварительное следствие по уголовному делу N 50515 было приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“, застраховавшее похищенное транспортное средство КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24 в страховой компании ОСАО “Ингосстрах“, обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Письмом N 821-07 от 30.07.2009 ОСАО “Ингосстрах“ уведомило ООО “Лизинговая компания “Дельта“ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с нарушением страхователем пункта
3 статьи 59 Правил страхования транспортных средств. В указанном письме ОСАО “Ингосстрах“ пояснило, что страхователем представлен лишь один комплект ключей от автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24.

В материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью “Орион-Моторс“ открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ N 991 М от 13.05.2009, в соответствии с которым, при передаче транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, реализованного по договору N 2256/1/486/КП от 29.01.2008, покупатель - ООО “Лизинговая компания “Дельта“ получил один комплект ключей, поскольку второй комплект был утрачен во время транспортировки автомобиля с завода-изготовителя ОАО “КамАЗ“ на торговую площадку ООО “Орион-Моторс“.

В письме открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ N 1381 от 20.05.2009 общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ пояснило, что в заявлении на страхование им было ошибочно указано о двух комплектах ключей.

Посчитав, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованный, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 400 766 рублей 38 копеек в том числе из них: 1 355 424 рубля 65 копеек страхового возмещения, 43 341 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также заявил требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения
его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ и открытым страховым акционерным обществом “Ингосстрах“ сложились отношения из договора имущественного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страховым полисом N AI659542 от 21.03.2008, выданном обществу с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ открытым страховым акционерным обществом “Ингосстрах“ застраховано транспортное средство автомобиль КАМАЗ 44108, 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 17 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее по тексту Правила), утвержденных ОСАО “Ингосстрах“ 07.03.2008, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с полисом страхования N AI659542 от 21.03.2008 транспортное средство КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА 24, застраховано по страховым рискам “ущерб, угон автотранспорта“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 7 статьи 18 Правил, страховым случаем признается утрата транспортного средства, наступившая в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.

В статье 20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, перечислены события, которые не признаются страховым случаем:

- повреждение транспортного средства, вызванное курением или неосторожным обращением с огнем в застрахованном транспортном средстве;

- хищение, повреждение или гибель комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, если последние не были установлены заводом изготовителем или не были застрахованы как дополнительное оборудование;

- хищение, утрата или повреждение регистрационных знаков транспортного средства;

- повреждение колес, не связанное с ущербом, причиненным другим элементам транспортного средства, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц;

- повреждение транспортного средства, вызванное транспортировкой транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки;

- поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ, а также вследствие нарушения требований к эксплуатации транспортного средства, установленных законодательством и требованиями завода-изготовителя;

- невозвращение страхователю застрахованного транспортного средства, переданного им в прокат, аренду, лизинг - если иное не предусмотрено договором страхования;

- потеря ключей от транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2009 года на 40 км. автодороги Верхнее-Марково Усть-Кутского района Иркутской области произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, под управлением водителя Куралесина и автокрана марки КС-3571, государственный регистрационный номер О 761 ХР, под управлением водителя Герасимова.

В результате указанного ДТП автомобиль КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24 получил следующие повреждения: кабина (восстановлению не подлежит), фары, бампер, рулевое управление.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, подписанной водителем поврежденного транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24 Куралесиным, водителем автомобиля КС-3571, государственный регистрационный номер О 761 ХР, Герасимовым, главным инженером ОАО “Сельэлектрострой“ Осиповым, механиком ОАО “Сельэлектрострой“ Черновым, а также главой администрации Марковского сельского поселения Соколовым А.И.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать “Скорую медицинскую помощь“, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом установлено, что характер повреждений транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24 не позволял транспортному средству передвигаться собственным ходом, а его транспортировка была возможна только при помощи специальной техники, автомобиль убрали с проезжей части до прибытия специальной техники. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Чернов Владимир Павлович, являющийся главным механиком ОАО “Сельэлектросеть“, пояснил, что сообщение о ДТП было направлено в Марковский сельсовет, поскольку ближайший пункт ГИБДД отсутствовал.

13 марта 2009 года сотрудник ОАО “Сельэлектрострой“ обнаружил исчезновение автомобиля.

Наступление обязанности ОСАО “Ингосстрах“ возместить вред, причиненный имущественным интересам ООО “Лизинговая компания “Дельта“ вследствие хищения неустановленным лицом застрахованного транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, подтвержден материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.03.2009, протоколами допроса потерпевших от 14.03.2009, от 07.04.2009.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 81 Правил, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь:

- не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими правилами и (или) договором страхования;

- не принял разумных и доступных ему мер для спасения или сохранения застрахованного транспортного средства;

- не предоставил страховщику документы, предусмотренные настоящими Правилами и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением требований, указанных в настоящих Правилах;

- оставил, в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования;

- сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Согласно статье 82 Правил, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения по похищенному или угнанному транспортному средству, если:

- страхователь оставил открытыми двери или окна транспортного средства во время его стоянки или остановки при отсутствии в салоне водителя;

- страхователь оставил в транспортном средстве ключ от указанного транспортного средства или (и) регистрационные документы;

- страхователь осуществлял коммерческую деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования транспортного средства в письменной форме при заключении договора страхования;

- при условии ограниченного допуска водителей к управлению транспортного средства, разбойное нападение или грабеж произошли при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с настоящими Правилами, либо хищение произошло с места хранения, парковки, стоянки и если транспортное средство было оставлено там таким лицом;

- после угона транспортного средства, страхователь не представил страховщику полный комплект оригинальных ключей и регистрационные документы от застрахованного транспортного средства, за исключением случаев когда:

- страхователь предварительно до наступления страхового случая, письменно уведомил страховщика об утрате ключа от замков транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства;

- свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства или ключи от транспортного средства были похищены вместе с транспортным средством в результате грабежа лил разбоя.

Таким образом, суд учел ограниченный перечень оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что, в нарушение пункта 2 статьи 81 Правил страхователь не принял разумных и доступных мер по обеспечению сохранности транспортного средства, оставив его на продолжительный срок, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

Из протоколов допроса потерпевших Чернова В.П., Осипова Н.М., составленных сотрудником ОВД по Усть-Кутскому району, а также показаний свидетелей Чернова В.П., Осипова Н.М., Куралесина Ю.И. следует, что транспортировка автомобиля КАМАЗ, поврежденного в результате ДТП, была возможна только при помощи специальной техники - трала и крана, а погодные условия позволяли доставить указанную технику с места ДТП лишь по истечение нескольких дней.

Транспортное средство КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, было убрано с проезжей части на специально сделанный бульдозером заезд до прибытия трелевочника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что организация круглосуточной охраны автомобиля была невозможна в связи с низкими температурами в указанный период времени (письмо государственного учреждения “Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями“), нахождением поврежденного автомобиля в тайге, вдали от населенных пунктов.

При этом, ОАО “Сельэлектрострой“ предприняло все возможные меры по сохранению поврежденного автомобиля с учетом погодных условий и места нахождения автомобиля, путем осуществления ежедневного мониторинга (2 раза в день), предприняло меры к предотвращению наступления страхового случая.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате страхового возмещения истцу в связи с непредставлением последним двух комплектов оригинальных ключей от автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24.

Пункт 4 статьи 82 Правил предусматривает предоставление страховщику полного комплекта ключей.

В заявлении на страхование транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ указано на два комплекта ключей от автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью “Орион-Моторс“, направленного с адрес открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“, при передаче транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, реализованного по договору N 2256/1/486/КП от 29.01.2008, покупатель - ООО “Лизинговая компания “Дельта“ получило один комплект ключей, поскольку второй комплект был утрачен во время транспортировки автомобиля с завода изготовителя ОАО “КамАЗ“ на торговую площадку ООО “Орион-Моторс“.

Обязанность общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта“ по предоставлению открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ единственного комплекта ключей, была исполнена, что подтверждается письмом N 1227 от 06.05.2009, содержащего отметку о его п“лучении ОСАО “Ингосстрах“.

В соответствии со статьей 76 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования.

Согласно статье 63 Правил, выплата страхового возмещения на условиях полной гибели или за похищенное транспортное средство осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы транспортного средства:

- для транспортного средства первого года эксплуатации - 20%;

- для транспортного средства второго срока эксплуатации и каждого последующего - 10%.

Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Таким образом, поскольку хищение застрахованного транспортного средства произошло в марте 2009 года, то есть в первый год страхования, износ транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, составил: 20% /365 дней * 355 дней (количество дней с даты начала действия договора страхования - 24.03.2008 по дату хищения застрахованного автомобиля - 13.03.2009) = 19,452%.

В соответствии с полисом N AI659542 от 21.03.2008 размер безусловной франшизы составляет 30 000 рублей, размер страхового возмещения должен составить 1 355 424 рубля 65 копеек (1 720 000 рублей - страховая сумма * 19,425%) - 30 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции учел износ транспортного средства, безусловную франшизу, правомерно удовлетворил требовании истца, взыскав с ответчика 1 355 424 рубля 65 копеек суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика 45 341 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 30.09.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности.

Пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования“ разъясняет, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 11% годовых.

В соответствии пунктом 60 Правил, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и принять решение о выплате страхового возмещения.

Поскольку истцом ответчику были представлено необходимые документы 20.05.2009 письмом N 1380, предусмотренные пунктом 59 Правил, истец правомерно произвел расчет процентов с 11.06.2009 (20.05.2009 плюс 15 дней, предусмотренных пунктом 60 Правил) в сумме 45 341 рубль 73 копейки

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.

Таким образом, поскольку обязательство по выплате страхового возмещение ответчиком исполнено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 45 341 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ООО “Сибирь-Инвест“ (исполнитель) и ООО “Лизинговая компания “Дельта“ (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2009 N 80-ю.

Согласно условиям заключенного договора стоимость оказываемых последним юридических услуг определяется в сумме 60 000 рублей, в том числе стоимость услуг, предусмотренных п. п. 1.2.1 - 1.2.4 договора об оказании юридических услуг N 80-ю от 30.07.2009, составляет 30 000 руб.

В силу подпунктов 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4 пункта 1.2. договора N 80-ю от 20.07.2009 Исполнитель оказывает Заказчику следующие виды услуг:

- подготовка материалов для судебного процесса в целях подачи иска;

- составление и подача иска;

- подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер;

- представление интересов Заказчика в судебном процессе до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1.4. договора N 80-ю от 20.07.2009, представлять интересы Заказчика в судебном процессе будет работник Исполнителя, на основании выданных Заказчиком доверенностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 30.07.2009 N 80-ю, платежное поручение N 2867 от 02.09.2009, свидетельствующий об оплате обществом оказанных ему услуг, доверенность от 08.07.2009 N 87, которой ООО “Лизинговая компания “Дельта“ уполномочила Соловьева Р.С. на представление его интересов при рассмотрении дела, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель (Соловьев Р.С. представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 07.09.2009 (определение о назначении дела к судебном разбирательству от 07.09.2009) и в судебном заседании 12.10.2009 - 19.10.2009 (протокол от 12.10.2009 - 19.10.2009), подписывал исковое заявление, ходатайства истца), продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде и установил, что услуги ООО “Сибирь-Инвест“ фактически оказаны, расходы, понесенные ООО “Лизинговая компания “Дельта“ в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, суд первой инстанции правомерно оценил с учетом принципа разумности в 27 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года по делу N А33-13166/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

О.В.МАГДА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ