Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А33-14307/2009 Налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А33-14307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “04“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “18“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью “Крас-Бус“): Сергеевой М.В., представителя по доверенности от 30.04.2009;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю): Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 21.04.2009 N 04-23,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крас-Бус“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2009 года по делу N А33-14307/2009,

принятое судьей Куликовской
Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Крас-Бус“ (далее - заявитель, общество, ООО “Крас-Бус“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительными решений от 12.12.2008 N 836, 980.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что заявителем выполнены все необходимые условия для получения вычета по налогу на добавленную стоимость по лизинговым услугам; к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.10.2008 ООО “Крас-Бус“ представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года. Согласно данной декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению за данный налоговый период, составила 6 642 750 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой было установлено неправомерное занижение НДС с реализации товара (работ, услуг) в сумме 813 рублей и завышение суммы НДС, подлежащего вычету из бюджета, в сумме 4 300
888 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2008 N 7474.

Уведомлением от 10.11.2008 N 13-08/2/19958 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 03.12.2008 в 14 часов 00 минут. Уведомлением от 19.11.2008 N 13-08/2/20592 налоговый орган известил о переносе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 12.12.2008 в 14 часов 00 минут.

24.11.2008 обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2008 N 582.

12.12.2008 заместителем начальника налогового органа в присутствии уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика и вынесены решения N 980 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, N 836 “О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению“, которым, в том числе отказано обществу в возмещении НДС в сумме 4 300 507 рублей.

Указанные решения налогового органа обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

25.05.2009 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесло решения N N 12-0339, 12-0340 об отказе в удовлетворении жалоб общества.

Общество, считая, что решения налогового органа от 12.12.2008 N N 980, 836 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 176 Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), были обеспечены и соблюдены.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО “Крас-Бус“ соблюдены условия предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность оспариваемых решений, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Кодекса ООО “Крас-Бус“ в спорный период являлось плательщиком НДС. На основании пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения):

- реализация на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного); морским, речным, железнодорожным или автомобильным транспортом (за исключением такси, в том числе маршрутного) в пригородном сообщении при условии осуществления перевозок пассажиров по единым тарифам с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом
1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов в случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Из положений пункта 4 статьи 170 Кодекса следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации
товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Таким образом, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Следовательно, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.10.2009 N 9084/09.

Не соответствует толкованию вышеуказанных норм Кодекса довод заявителя о неприменении положений пункта 4 статьи 170
Кодекса к спорным правоотношениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество во 2 квартале 2008 года осуществляло операции, как подлежащие, так и не подлежащие обложению НДС, а именно:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, подпункт 7 в пункте 1 данной статьи отсутствует.

- оказывало услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования в соответствии с условиями договора от 01.01.2008 N 44-ЕСПБ, заключенного с ГПК “КрасноярскАвтоТранс“, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 149 Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению;

- оказывало услуги по сдаче в сублизинг (аренду) автобусов организациям, а также оказывало транспортные услуги по перевозке пассажиров маршрутами междугороднего следования, операции по реализации которых облагаются НДС.

По договорам сублизинга, заключенным с ЗАО “Управляющая компания “РегионАвтоТранс“, обществом получены 297 автобусов, из которых:

- 177 автобусов переданы по договорам в сублизинг и аренду организациям ООО “Вилсон“, ООО “Терминал“, ООО “КЛИФ“, ООО “Автотранспортная компания N 1“, ООО “Автотранспортная компания N 2“, ООО “Автотранспортная компания N 3“, ООО “РЕНК“, ООО “РегионАвтоТранс-Красноярск-1“, ООО “РегионАвтоТранс-Красноярск-2“, ООО “РегионАвтоТранс-Красноярск-3“, ООО “РегионАвтоТранс-Красноярск-4“, ООО “КАТК“;

- 120 автобусов использовались ООО “Крас-Бус“ при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Согласно представленному обществом в материалы дела Приказу об учетной политике от 01.12.2007 суммы НДС, предъявленные продавцами товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, по операциям как облагаемым налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемым от налогообложения, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для осуществления таких операций, с использованием регистров аналитического учета.

Общество в нарушение Приказа об учетной политике
от 01.12.2007 не осуществляло ведение разделенного учета сумм НДС по лизинговым платежам в отношении операций, не подлежащих налогообложению НДС по 120 автобусам, использованными ООО “Крас-Бус“ при оказании услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, и операций, облагаемых НДС по 177 автобусам, переданными обществом по договорам в сублизинг и аренду организациям.

Следовательно, с учетом вышеприведенного правового регулирования вывод налогового органа о том, что суммы НДС на основании счетов-фактур по лизинговым платежам неправомерно заявлены обществом к вычету в полном объеме, соответствует положениям Кодекса.

Поскольку налоговым органом установлено занижение налоговой базы для исчисления НДС на сумму 4 514,60 рублей, доля выручки от реализации не облагаемых операций в общем объеме реализации за 2 квартал 2008 года составила 36%, по облагаемым операциям - 64%. Общая сумма НДС по лизинговым платежам за 2 квартал 2008 года составила 11 943 594,28 рублей.

Следовательно, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС по лизинговым платежам в сумме 4 300 888 рублей, приходящийся на не облагаемую НДС деятельность. С учетом изложенного налоговый орган обоснованно отказал обществу в возмещении НДС в указанной сумме по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Значит, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года по делу N А33-14307/2009 оставить, без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.Ф.ПЕРВУХИНА