Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А33-15930/2009 Течение общего трехлетнего срока исковой давности для взыскания с таможенного органа излишне уплаченных авансовых платежей начинается после истечения трех лет для возврата денежных средств в административном порядке, то есть в момент, когда плательщик должен был узнать о невозможности осуществления своего права на возврат излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А33-15930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “16“ февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Копыловой Ю.А. - представителя по доверенности от 12.01.2010 N 87-20100112-02,

от Красноярской таможни: Папсуева В.Н. - представителя по доверенности от 18.03.2009 N 12/9,

рассмотрев апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “27“ ноября 2009 года по делу N А33-15930/2009, принятое судьей М.В. Лапиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РУСАЛ Сервис Рент“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением к Красноярской таможне о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в размере 139 210,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим доводами:

- возврат авансовых платежей не может быть произведен, поскольку общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 330, пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации,

- вывод суда первой инстанции о том, что течение общего трехгодичного срока исковой давности начинается по прошествии трех лет для возврата денежных средств в административном порядке, то есть с 07.07.2008, является необоснованным,

- ссылка арбитражного суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О является неправомерной, суд не применил специальные нормы пункта 5 статьи 330, пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, запрещающие осуществлять возврат сумм таможенных пошлин, налогов в случае подачи заявления о возврате по истечении установленных сроков.

ООО “РУСАЛ Сервис Рент“ не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО “РУСАЛ Сервис Рент“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052465003315.

Платежным поручением от 06.07.2005 N 278 на счет
Красноярской таможни обществом перечислены авансовые платежи в размере 4 100 000 рублей. На основании решения от 02.12.2005 N 444 Красноярской таможней произведен возврат заявителю денежных средств в сумме 3 910 789,50 рублей (л.д. 10, 18, 20, 21).

По состоянию на 14.05.2009 таможней составлен акт выверки авансовых платежей N 4, согласно которому на счете таможни находятся денежные средства в размере 139 210,50 рублей, являющиеся остатком авансовых платежей, перечисленных платежным поручением от 06.07.2005 (л.д. 11).

06.07.2009 общество обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в размере 139 210,50 рублей (л.д. 12,13). 10.07.2009 таможней принято решение об отказе в возврате 139 210,50 рублей авансовых платежей по причине истечения трехлетнего срока, предусмотренного статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Общество, посчитав, что отказом в возврате денежных средств таможенный орган нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в размере 139 210,50 рублей.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество правомерно в пределах общего трехлетнего срока исковой давности обратилось в суд с требованием о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 139 210,50 рублей, являющихся собственностью общества, заявитель не утратил право на взыскание данных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует, что соответствующие авансовые платежи, перечисленные плательщиком на основании платежного поручения от 06.07.2005 N 278, поступили на соответствующий счет Федерального казначейства 07.07.2005.

Правоотношения между обществом и таможенным органом, в рамках которых плательщик наделен правом на возврат излишне уплаченных авансовых платежей, возникли в момент уплаты авансовых платежей, то есть 06.07.2005, в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, предшествующей внесению в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ.

Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, возникшие между заявителем и ответчиком правоотношения подлежат регулированию Таможенным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в указанной редакции авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи могут
быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу пункта 5 статьи 330 Кодекса возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Суд первой инстанции правильно указал, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, и истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.

При этом таможенным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень способов распоряжения плательщиком излишне уплаченными авансовыми платежами, а именно подача лицом или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Данное ограничение распоряжения излишне уплаченными платежами установлено в рамках публично-правовых отношений
и направлено на обеспечение государственных интересов в области таможенного дела и обеспечение поступления в бюджет таможенных платежей в полном объеме, вместе с тем, это не ограничивает право плательщика требовать возврата своих денежных средств в порядке, регулируемом гражданским законодательством, устанавливающим возможность обращения в суд за защитой своих прав.

Суд апелляционной инстанции установил основания для возврата ООО “РУСАЛ Сервис Рент“ 139 210,50 рублей излишне уплаченных авансовых платежей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что плательщик обратился с заявлением в таможенный орган 06.07.2009 (л.д. 12, 13). В силу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ, течение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке начинается с момента внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа. Поскольку денежные средства перечислены обществом платежным поручением 06.07.2005 и поступили на счет таможни 07.07.2005, трехлетний срок для возврата авансовых платежей путем подачи заявления в таможню истек 07.07.2008, о чем должно было быть известно плательщику, с учетом произведенного возврата
части авансовых платежей в сумме 3 910 789,50 рублей по решению таможенного органа от 02.12.2005.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что течение общего трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения трех лет для возврата денежных средств в административном порядке (с 07.07.2008), то есть в момент, когда общество должно было узнать о невозможности осуществления своего права на возврат излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке. Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 07.07.2011.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности ссылки арбитражного суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, неприменении судом специальных норм пункта 5 статьи 330, пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, запрещающих осуществлять возврат сумм таможенных пошлин, налогов в случае подачи заявления о возврате по истечении установленных сроков, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ (в отличие от пункта 5 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 58-ФЗ) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Согласно
пункту 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Учитывая, что к возникшим между заявителем и таможенным органом правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 58-ФЗ, положения пункта 5 статьи 330, пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не препятствуют плательщику обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства в случае пропуска срока обращения к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.

С соответствующим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 16.09.2009, то есть в пределах общего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.

Заявленное обществом к Красноярской таможне требование о взыскании излишне уплаченных авансовых платежей в размере 139 210,50 рублей правомерно рассмотрено судом как требование об обязании ответчика возвратить соответствующие денежные средства, в силу того, что возникшие между плательщиком и государственным органом правоотношения носят публично-правовой характер и сами излишне уплаченные авансовые платежи не являются задолженностью таможни, возникшей вследствие вступления сторон в гражданско-правовые отношения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества и обязал Красноярскую таможню возвратить ООО “РУСАЛ Сервис Рент“ 139 210,50 рублей излишне уплаченных авансовых платежей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статья 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания возврата государственной пошлины за счет средств бюджета как принятие решения не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с таможенного органа государственную пошлину в сумме 4284,21 рублей.

То обстоятельство, что таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет отказа заявителю в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, если решение принято не в их пользу. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение понесенных расходов, в том числе уплаченной государственной пошлины, стороне, в чью пользу принят судебный акт, независимо от того, является ли другой стороной государственный орган.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года по делу N А33-15930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА