Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А33-10705/2008к265 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А33-10705/2008к265

Резолютивная часть постановления объявлена “05“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “16“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховская В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Аэропорт Кольцово“

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “26“ ноября 2009 года по делу N А33-10705/2008к265, принятое судьей Вахитовым РС.,

установил:

производство по делу N А33-10705/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ возбуждено на основании заявлений открытого акционерного общества “Илюшин Финанс Ко“, общества
с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Топливное Обеспечение Аэропортов“, признанного решением арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 банкротом.

В арбитражный суд Красноярского края от открытого акционерного общества “Аэропорт Кольцово“ (далее по тексту - ОАО “Аэропорт Кольцово“; кредитор) поступило требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 13 304 386,98 руб., которое определением от 17.04.2009 принято к производству, выделено в отдельное производство, кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2009 требование ОАО “Аэропорт Кольцово“ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО “Аэропорт Кольцово“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.11.2009 отменить.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции не правильно истолковал положения абзаца 1 пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве. Общество от оплаты расходов не отказывалось, а просило (для подтверждения расходов предприятия) письмом от 28.08.2009 предоставить конкурсного управляющего документы, подтверждающие понесенные расходы в сумме 8329,51 руб. Ознакомиться с данными доказательствами, как полагает суд первой инстанции, общество не имело возможности, ввиду необходимости несения дополнительных расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела. В апелляционной жалобе также указано, что, учитывая необходимость включения требований в реестр требований кредиторов должника ОАО “Аэропорт Кольцово“ платежным поручением N 8059 от 22.12.2009 оплатило расходы управляющему в сумме 8329,51 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя собрания кредиторов должника, от ОАО “Аэропорт Кольцово“ поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их
отсутствие. Представитель собрания кредиторов в ходатайстве сообщил, что он не согласен с доводами жалобы.

Суд на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

определением арбитражного суда от 12.12.2008 в отношении открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“; должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Акимов В.А.

В арбитражный суд от ОАО “Аэропорт Кольцово“ поступило требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.04.2009 требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 831-204/ВС-07/3644/ОУ-06 от 12.12.2006 о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) в размере 13 304 386,98 рублей за период с 21.07.2008 по 20.10.2008 выделено в отдельное производство.

Определением от 17.04.2009 требование ОАО “Аэропорт Кольцово“ принято к производству арбитражного суда; кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 13.07.2009 должник - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010; конкурсным управляющим должника утвержден Акимов В.А.

Определениями арбитражного суда от 26.08.2009, от 14.10.2009 кредитору было предложено представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования (т. 2 л.д. 53, т. 2 л.д. 42).

В связи с непредставлением указанных расходов, определением от 26.11.2009 арбитражный суд Красноярского края оставил требования ОАО “Аэропорт Кольцово“ без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд
апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

Из материалов дела следует, что требование ОАО “Аэропорт Кольцово“ предъявлено по истечении срока установленного статьей 71 Закона о банкротстве, поэтому определением от 17.04.2009 обществу разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которой указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В статье 100 Закона изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в
финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктах 33, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно предложено заявителю жалобы определениями от 26.08.2009, от 14.10.2009 представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования

Оставляя требования ОАО “Аэропорт Кольцово“ без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве заявителем не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Довод заявителя о том, что он не отказывался от оплаты расходов а просило (для подтверждения расходов предприятия) письмом от 28.08.2009 предоставить конкурсного управляющего документы, подтверждающие понесенные расходы в сумме 8329,51 руб.; ознакомиться с данными доказательствами, как полагает суд первой инстанции, общество не имело возможности, ввиду необходимости несения дополнительных расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, в соответствии с пунктами 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в
порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.

Оплата расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о предъявлении требования платежным поручением N 8059 от 22.12.2009 в сумме 8329,51 руб., не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку произведена после вынесения определения первой инстанции от 26.11.2010.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции определения, в связи с чем, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2009 года по делу N А33-10705/2008к265 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении требования кредитора без рассмотрения в деле о банкротстве государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от “26“ ноября 2009 года по делу N А33-10705/2008к265 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи

О.В.МАГДА

Л.Е.СПОТКАЙ