Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А33-14227/2009 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку ответчик не приобрел за счет истца имущество, поэтому у него отсутствует обязанность возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А33-14227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “05“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “15“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ - Комлева М.В. - представителя по доверенности от 01.02.2010,

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Чащиной М.Г. - представителя по доверенности от 02.10.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Унисам “КАРАВАЙ“,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “25“ ноября 2009 года по делу N А33-14227/2009, принятое
судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Унисам “КАРАВАЙ“ (далее по тексту - ООО “Унисам “КАРАВАЙ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее по тексту - Агентство) о взыскании 3 018 625 руб. доходов от неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 21 октября 2009 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Краевое государственное автономное учреждение “Красноярский музыкальный театр“.

Решением арбитражного суда от 25 ноября 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

- в связи с отказом в зачете затрат на проведение ремонта имело место неосновательное сбережение Арендодателем средств, которые необходимо было затратить Арендодателю на капитальный ремонт имущества, т.к. бремя содержания имущества несет его собственник;

- судом дана не верная оценка обстоятельствам дела и не применена подлежащая применению статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- доходы Агентства от сдачи в аренду имущества составляли или должны были составить 1 168 500 руб. в год - 97 375 рублей в месяц, поскольку Агентство по управлению государственным имуществом не является плательщиком налога на добавленную стоимость,

- доходы, которые Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края извлекало или должно было извлечь из неосновательно полученного имущества, в период пользования таким имуществом, составляют 3 018
625 руб.;

- вывод суда, содержащийся в обжалуемом решении о том, что ответчик не приобретал за счет истца имущество и поэтому не является потерпевшим противоречит выводам, содержащимся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

- вывод суда о том, что ответчик с 28 июня 2008 года не является стороной по договору аренды нежилого помещения N 7738 от 01 сентября 2004 г., следовательно, на момент обращения с настоящим иском не является арендодателем по договору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного суда от 14 января 2010 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- арендодатель - Агентство не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду. В акте приема-передачи помещений к договору аренды от 01.09.2004 N 7738 указано на необходимость капитального ремонт (с указанием конкретных недостатков, требующих устранения). Указанные обстоятельства установлены судебным актом по делу N А33-4331/2008;

- требование двойного взыскания (ответственности) противоречит действующему законодательству, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 13.08.2009 по делу N А33-43312008 с Красноярского края в лице Агентства уже была взыскана сумма неосновательного обогащения
(не возмещенная Агентством сумма затрат на капитальный ремонт имущества);

- единственным доходом Агентства является доход от арендной платы по договору аренды;

- ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ не является собственником помещений по договору аренды, следователь не имеет право на доходы, извлекаемые Агентством от сдачи в аренду имущества;

- истец не является потерпевшим, поскольку каких-либо доказательств передачи Агентством помещений, обремененных договором аренды с истцом третьим лицам, в материалы дела не представлены.

- установленная экспертом стоимость права пользования арендованными истцом помещениями без учета проведенного капитального ремонта 5 255 000 руб. в год не имеет правового значения, поскольку не соответствует понятию рыночной стоимости, данному в статье 3 ФЗ от 09.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, так как производится не в состоянии фактической стоимости, а с определенными оговорками “без учета произведенного капитального ремонта“;

- Агентство является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку дополнительным соглашением от 08.07.2008 N 5 к договору аренды от 01.09.2004 N 7738 с 28 июня 2008 года произведена замена арендодателя на Красноярское государственное автономное учреждение “Красноярский музыкальный театр“.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 15.01.2010 N 63690), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, отзыв не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что в ставке арендной платы были заложены улучшения, которые были произведены истцом. Пояснил, что ремонт проводился в 2004 году.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что расходы на капитальный ремонт в сумму арендной платы не закладываются.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель), Государственным учреждением культуры Красноярский государственный театр музыкальной комедии (организация) и обществом с ограниченной ответственностью “Унисам “КАРАВАЙ“ (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2004 N 7738 (далее - договор).

На основании абзаца третьего пункта 2 Постановления Совета администрации Красноярского края от 30.09.05 N 222-п “О реорганизации исполнительных органов государственной власти Красноярского края“, в силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемником Управления имущественных отношений администрации Красноярского края являлось Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Постановлением от 02.09.2008 N 70-п утверждено Положение об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, Постановление Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 N 269-п “Об утверждении Положения об агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края“ утратило силу.

Согласно пункту 1.1. договора аренды от 01.09.2004 N 7738 объектом аренды являются помещения общей площадью 592, 2 кв.м., в том числе комнаты N N 5, 15, 16 общей площадью 65,5 кв.м. в нежилом помещении N 1 на 1 этаже, комнаты N N 1 - 15 общей площадью 221,6 кв.м. в нежилом помещении N 4 на 1 этаже, комнаты N N 1 - 13, 15, 17 - 21, 23, 24 общей площадью 305,1 кв.м. в подвальном помещении N 1 (Лит. А) в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 129, для использования под ресторан самообслуживания, реестровый
N 0240211000001, вид деятельности арендатора - розничная торговля.

По договору арендная плата была определена в размере 4 257 руб. 45 коп. за 1 кв.м. в год наземных помещений, 2 530 руб. 65 коп. за 1 кв.м. в год подвальных помещений (пункт 2.1. договора).

Помещения были переданы ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ по акту приема-передачи от 15.08.2004.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен с 15.08.2004 по 01.08.2005.

29.09.2004 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым арендатор взял на себя обязательства по проведению капитального ремонта арендуемых помещений в срок с 01.09.2004 по 20.08.2005, в срок до 01.06.2005 - представить заключение на проектную документацию от Управления Главэкспертизы России по Красноярскому краю.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 29.09.2004 N 1 арендодатель своим приказом вправе зачесть арендатору в счет арендной платы затраты на капитальный ремонт в размере, установленном решением комиссии, в соответствии с Постановлением администрации Красноярского края от 15.03.2000 N 177-п в редакции от 26.02.2003. В период проведения капитального ремонта (с 01.09.2004 по 20.08.2005) арендатор обязуется перечислять в краевой бюджет минимальную арендную плату в размере 310 руб. за 1 кв.м. в год с 01.09.2004 (пункт 5 дополнительного соглашения от 29.09.2004 N 1).

Дополнительным соглашением от 18.08.2005 N 3 срок проведения капитального ремонта продлен до 20.11.2005, срок предоставления заключения Управления Главэкспертизы России по Красноярскому краю - до 01.11.2005.

Дополнительным соглашением от 10.03.2005 N 2 срок действия договора установлен на пятнадцать лет: с 15.08.2004 по 15.08.2019.

Дополнительным соглашением от 10.03.2005 N 2 стороны уточнили объект аренды: помещения общей площадью 687,4 кв.м. в том числе: помещение
N 7 общей площадью 299,6 кв.м. на 1 этаже, помещение N 3 общей площадью 2,5 кв.м. на 1 этаже, помещение N 6 общей площадью 385,3 кв.м в подвальном помещении здания краевой собственности, расположенного по пр. Мира, 129 в г. Красноярске.

Дополнительным соглашением от 17.05.2006 N 4 и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 13.12.2005 N 04:401/2005-3830 стороны уточнили объект аренды: комнаты N N 1-10, 13 площадью 294,3 кв.м в помещении N 6 на 1-ом этаже и комнаты N 1, 2, 4 - 24, 26 площадью 373,3 кв.м. в подвальном помещении N 2 в здании театра музыкальной комедии (лит. Б, Б1), расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 129.

В связи с утверждением на 2006 год базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилой площади на основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 14.12.2005 N 05-97п в целях проведения взаиморасчетов по капитальному ремонту с 01.01.2006 стороны установили ставки арендной платы в размере 6 259 руб. 45 коп. за 1 кв.м. в год помещений на 1 этаже и 3 720 руб. 65 коп. за 1 кв.м. в год подвальных помещений; взаиморасчет по капитальному ремонту стороны определили производить с 01.01.2006 в соответствии с приложением N 1 и с момента подписания настоящего соглашения в соответствии с приложением N 1а к настоящему соглашению (пункт 3 дополнительного соглашения от 17.05.2006 N 4). С 01.06.2006 установлена минимальная ставка арендной платы в размере 460 руб. за 1 кв.м. в год; расчет по арендной плате определено производить с момента подписания настоящего соглашения
в соответствии с приложением N 1б с 01.06.2006 в соответствии с приложением N 1в к настоящему соглашению (пункт 4 дополнительного соглашения от 17.05.2006 N 4).

В письме от 02.02.2007 N 05-995 Агентство по управлению краевым имуществом указало, что по договору аренды от 01.09.2009 N 7738 с 01.01.2007 устанавливается новая ставка арендной платы в размере 16 656 руб. за 1 кв.м. в год, основанием для пересмотра размера арендной платы является Указ Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг “Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности“ и отчет об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества N 384. Представлен расчет арендной платы, действующий с 01.01.2007: 16 656 руб. за 1 кв.м. в год наземных помещений, 16 656 руб. за 1 кв.м. в год подвальных помещений. Ежемесячная арендная плата с учетом НДС составила 1 093 421 руб. 98 коп. (расчет арендной платы за имущество, сдаваемое в аренду).

В письме от 19.07.2007 N 05-6686 Агентство по управлению краевым имуществом сообщило арендатору об отказе в зачете затрат на капитальный ремонт и о начислении арендной платы за весь период действия договора в полном объеме в соответствии с ежегодными уведомлениями арендатора об увеличении ставки арендной платы, предложив в срок до 01.09.2007 погасить задолженность по договору в размере 12 598 384 руб.

В письме от 05.09.2007 N 180 ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ просило провести зачет стоимости капитального ремонта на сумму 8 150 510 руб.

08.07.2008 Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Краевым государственным автономным учреждением “Красноярский музыкальный театр“ и ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ подписано дополнительное
соглашение N 5, пунктами 1, 2 которого определено считать сторонами по договору аренды от 01.09.2004 N 7738: Краевое государственное автономное учреждение “Красноярский музыкальный театр“ (арендодатель) и ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ (арендатор); все права и обязанности арендодателя по договору переходят к Краевому государственному автономному учреждению “Красноярский музыкальный театр“.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения от 08.07.2008 N 5 условия настоящего соглашения действуют с 28.06.2008. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2008.

09.04.2008 Агентство по управлению краевым имуществом обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Унисам “КАРАВАЙ“ о взыскании 14 400 458 руб. 93 коп. долга по арендной плате. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 16.04.2008 возбуждено производство по делу N А33-4331/2008. В связи с отказом в зачете затрат на проведение капитального ремонта ответчик заявил встречное исковое заявление о возмещении затрат на проведение капитального ремонта, просил взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ 8 150 510 руб. неосновательного обогащения. Определением от 24.09.2008 встречное исковое заявление принято судом. Решением от 02.06.2009 иск Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворен частично в сумме 10 171 065 руб. 09 коп., с ООО “Унисам “Каравай“ в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 10 171 065 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате; встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Унисам “КАРАВАЙ“ удовлетворено в сумме 8 150 510 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с представленным по делу N А33-4331/2008 заключением
комиссии экспертов Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Управление технической инвентаризации“ рыночная стоимость права пользования и владения арендуемыми ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ объектами недвижимого имущества, выраженного в виде годовой арендной платы без учета стоимости неотделимых улучшений и проведенных арендатором работ по капитальному ремонту составляет 5 255 000 руб.; рыночная стоимость права пользования и владения арендуемыми ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ объектами недвижимого имущества, выраженного в виде годовой арендной платы с учетом стоимости неотделимых улучшений и проведенных арендатором работ по капитальному ремонту составляет 6 860 000 руб.

В решении от 02.06.2009 N А33-4331/2008 судом установлены следующие обстоятельства: “... исходя из условий договора, арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой на основании нормативного акта Красноярского края.

Письмом N 05-995 от 02.02.2007 ответчик извещен истцом об установлении новой ставки арендной платы с 01.01.2007 в размере 16 656 руб. в год за 1 кв.м. арендуемых помещений. К письму приложен расчет арендной платы. Данное письмо получено ответчиком 07.02.2007.

Согласно уведомлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 19.10.2006 N 45/18456, 18.10.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации сделки N 24-24-01/162/2006-021, а именно договора аренды N 7738 от 01.09.2004, дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2004, дополнительного соглашения N 2 от 10.03.2005, дополнительного соглашения N 3 от 18.08.2005, дополнительного соглашения N 4 от 17.05.2006.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной с учетом Указа Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-УГ и отчета N 600-2006 об определении рыночной собственности права пользования нежилыми помещениями, обоснованы.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, произведенный с учетом заключения комиссии экспертов (Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Управление технической инвентаризации“) из которого следует, что задолженность по арендной плате за период с 03.09.2004 по 30.09.2007 составляет 10 171 065 руб. 09 коп.

Учитывая, что сумма задолженности подтверждена материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требование истца о взыскании арендных платежей является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 10 171 065 руб. 09 коп...“

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 N А33-4331/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что разница в размере арендной платы от сдачи в аренду указанного имущества с учетом капитального ремонта и без учета капитального ремонта в годовом исчислении составляет без учета НДС 1 425 000 руб. (6 860 000 руб. - 5 255 000 руб.), следовательно, в период с 01.01.2007 по 10.08.2009 ответчик извлек или мог извлекать доходы из неосновательно полученного имущества (неосновательного обогащения) от передачи в аренду помещений, в которых истцом были проведены капитальные работы на сумму 8 150 510 руб., доходы ответчика от сдачи в аренду имущества составили или должны были составлять с учетом НДС 1 168 500 руб. в год (97 375 руб. в месяц), истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3 018 625 руб. доходов от неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.09.2004 N 7738 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом нежилых помещений по договору аренды N 7738 от 01.09.2004 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 15.08.2004.

Согласно уведомлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 19.10.2006 N 45/18456, 18.10.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации сделки N 24-24-01/162/2006-021, а именно договора аренды N 7738 от 01.09.2004, дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2004, дополнительного соглашения N 2 от 10.03.2005, дополнительного соглашения N 3 от 18.08.2005, дополнительного соглашения N 4 от 17.05.2006.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.03.2005 к договору аренды от 01.09.2004 N 7738, срок действия договора устанавливается на 15 лет: с 15 августа 2004 года по 15 августа 2019 года.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В акте приема-передачи помещений от 15.08.2004 к договору аренды стороны указали на необходимость капитального ремонта (с учетом конкретных недостатков требующих устранения).

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Договором аренды от 01.09.2004 N 7738 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2004 N 1 обязательства по проведению капитального ремонта арендованного имущества были взяты на себя арендатором - ООО “Унисам “КАРАВАЙ“.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3.8. договора аренды от 01.09.2004 N 7738 арендатор обязуется производить неотделимые улучшения арендуемых помещений только с разрешения арендодателя. Стоимость таких неотделимых улучшений не возмещается по окончании срока аренды. Все произведенные отделимые улучшения переданного в аренду имущества являются собственностью арендатора.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорное имущество принадлежало субъекту права - Красноярскому краю. В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 “Об управлении государственной собственностью Красноярского края“ Красноярский край в соответствии с законодательством самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Красноярского края имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти Красноярского края - Совет администрация края и Законодательное Собрание края.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что Совет администрации края вправе в установленном порядке наделять полномочиями по управлению объектами краевой собственности органы исполнительной власти края, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления).

В соответствии с Положением об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 2 сентября 2008 г. N 70-п Совета администрации от 20.10.2005 N 269-п является основным уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства экономики и регионального развития края.

Согласно пункту 3.36 Положения Агентство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителю бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно пунктам 3.30 Положения, Агентство выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

В соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 N 269-П “Об утверждении Положения об агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края“ Постановление Совета администрации края от 29.03.04 N 65-п “О совершенствовании управления государственной собственностью Красноярского края“ признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2008 N 1-п Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края переименовано в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Следовательно, передавая имущество в аренду и выступая администратором доходов от сдачи в аренду имущества краевой собственности, ответчик действовал в соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставленными ему полномочиями.

Из материалов дела следует, что с момента передачи имущества в аренду по акту приема-передачи (15.08.2004) до настоящего времени имущество находится по договору аренды во владении и пользовании истца, соответственно, доходы, которые мог получить Красноярский край в лице ответчика, это суммы арендной платы по договору с истцом.

В силу прямого указания закона (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) возложена именно на арендатора.

Каких либо доказательств того, что в указанный период спорное имущество было передано ответчиком иному лицу (помимо ООО “Унисам “КАРАВАЙ“), не представлено, соответственно, единственным доходом являлась арендная плата, подлежащая уплате истцом - как его обязанность.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с осуществлением ремонта и производством улучшений в нежилых помещениях, переданных ему в аренду по акту передачи объекта недвижимости представленному в материалы дела.

Отношения, вытекающие из факта неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Истец не является собственником помещений, в пользование их получил по договору аренды, поэтому не имеет права на доходы, извлекаемые ответчиком от сдачи в аренду этого имущества, то есть не является потерпевшим и не имеет права на возмещение неполученных доходов в порядке пункта 1 статьи 1107 Кодекса.

Арбитражный суд Красноярского края, установив по делу N А33-4331/2008, что ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ за свой счет произвело капитальный ремонт помещений, стоимость которого составила 8 150 510 руб., взыскал с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

Поскольку здание является краевой собственностью и затраты общества по его улучшению составили названную сумму, то на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в размере 8 150 510 руб. (расходов истца на ремонт). При этом ответчик не приобрел за счет ООО “Унисам “КАРАВАЙ“ имущество, поэтому у него отсутствует обязанность возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Заявленные истцом требования по сути яв“яются требованиями о двойном применении норм о неосновательном обогащении, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Документов по проведению капитального ремонта в иной период в материалах дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08.07.2008 Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Краевым государственным автономным учреждением “Красноярский музыкальный театр“ и обществом с ограниченной ответственностью “Унисам “КАРАВАЙ“ подписано дополнительное соглашение N 5, пунктами 1, 2 которого определено считать сторонами по договору аренды от 01.09.2004 N 7738: Краевое государственное автономное учреждение “Красноярский музыкальный театр“ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью “Унисам “КАРАВАЙ“ (арендатор); все права и обязанности арендодателя по договору переходят к Краевому государственному автономному учреждению “Красноярский музыкальный театр“.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения от 08.07.2008 N 5 условия настоящего соглашения действуют с 28.06.2008.

Следовательно, с 28.06.2008 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края не является арендодателем по договору.

Доводы заявителя о том, что в связи с отказом в зачете затрат на проведение ремонта имело место неосновательное сбережение Арендодателем средств, которые необходимо было затратить Арендодателю на капитальный ремонт имущества, т.к. бремя содержания имущества несет его собственник, а также о том, что доходы, которые Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края извлекало или должно было извлечь из неосновательно полученного имущества, в период пользования таким имуществом, составляют 3 018 625 руб.; отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку размер необоснованного обогащения установлен вступившим в законную силу решением от 02.06.2009 по делу N А33-4331/2009 Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о том, что судом дана не верная оценка обстоятельствам дела и не применена подлежащая применению статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку материалами дела не подтверждается факт необоснованного обогащения.

Довод заявителя о том, что доходы Агентства от сдачи в аренду имущества составляли или должны были составить 1 168 500 руб. в год - 97 375 рублей в месяц, поскольку Агентство по управлению государственным имуществом не является плательщиком налога на добавленную стоимость, отклонен судом, поскольку не может, является доказательством необоснованного обогащения. Размер арендной платы определяется по соглашению сторон.

Довод заявителя о том, что ответчик не приобретал за счет истца имущество и поэтому не является потерпевшим противоречит выводам, содержащимся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, несостоятелен, поскольку доказательств противоречия в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что в ставке арендной платы были заложены улучшения, опровергается представленными в материалах дела расчетами арендной платы.

Довод заявителя о том, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований предъявляемых к Агентству, которое на момент подачи иска не являлось арендодателем по договору, несостоятелен, поскольку иск может предъявляться к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. В соответствии с соглашением N 5 все права и обязанности Агентства по договору аренды перешли к краевому государственному автономному учреждению “Красноярский музыкальный театр“.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО “Унисам “КАРАВАЙ“, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2009 года по делу N А33-14227/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ООО “Унисам “КАРАВАЙ“, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 1914 от 25.12.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “25“ ноября 2009 года по делу N А33-14227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

О.В.МАГДА

Л.Е.СПОТКАЙ