Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А33-11031/2009 Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, подписано уполномоченными лицами, то апелляционный суд утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 АПК прекратил производство по делу.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А33-11031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие “Туруханскэнерго“ - представителей Кравченко А.А. по доверенности от 03.09.2009, Лазицкой И.В. по доверенности от 25.01.2010;

от ответчика ФГУП “Туруханское авиапредприятие“ - представителя Шалаева А.С. по доверенности от 29.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Туруханское авиапредприятие“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 октября 2009 года
по делу N А33-11031/2009, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие “Туруханскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию “Туруханское авиапредприятие“ о взыскании долга по договору ресурсоснабжения в размере 12 108 104 рубля 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия “Туруханское авиапредприятие“ в пользу Туруханского районного муниципального унитарного предприятия “Туруханскэнерго“ взыскано 12 108 104 рубля 66 копеек долга, 72 040 рублей 52 копейки судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Туруханскому районному муниципальному унитарному предприятию “Туруханскэнерго“ из Федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 262 рубля 74 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при рассмотрении дела неверно установлен размер задолженности ФГУП “Туруханское авиапредприятие“. Фактически на дату вынесения решения сумма долга была в меньшем размере. Также, по мнению ответчика, в исковом заявлении соединены несколько требований, вытекающих из разных оснований.

Истец представитель отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 20 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- расчет долга произведен на основании расчета задолженности с 25.10.2007 по 31.08.2009. расчет задолженности подтверждается первичными документами;

- договоры ресурсоснабжения заключены в отношении одинаковых видов услуг на одном и том же объекте, то есть вытекают из
одного и того же правоотношения.

До начала исследования доказательств представители сторон заявили ходатайство об утверждении морового соглашения по делу N А33-11031/2009 и представили мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами обеих сторон.

Представитель ФГУП “Туруханское авиапредприятие“ пояснил, что препятствий для заключения мирового соглашения нет, задолженность является текущей.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении от 5 февраля 2010 года стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания:

1. Ответчик признает обоснованность заявленного к нему в рамках арбитражного дела N А33-11031/2009 требования, вытекающего из невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договорам ресурсоснабжения N 01-П-2/2006-Т от 01.01.2006, N 028Р от 01.01.2007, контракту N 22/23-06 от 10.04.2006, N 46Р/2008 от 01.01.2008, N 2-П /2008 от 02.06.2008, N 45Р/09 от 15.01.2009 в размере 12 108 104 рублей 66 копеек;

2. Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности, поименованной в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения:

- в срок до 15.03.2010 - 2 700 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.04.2010 - 2 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.05.2010 - 2 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.06.2010 - 2 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.07.2010 - 2 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.08.2010 - 1 408 104,66 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%).

Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление указанных выше сумм на расчетный счет истца.

3. Стороны
согласовали, что судебные расходы: государственная пошлина в размере 36 020 рублей 26 копеек относится на ответчика в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 5 февраля 2010 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано со стороны истца - представителем Лазицкой И.В., со стороны ответчика - представителем Шалаевым А.С.
В материалы дела представлены доверенности от 25.01.2010 б/н и от 29.12.2009 б/н, подтверждающие соответствующие полномочия представителей истца - Лазицкой И.В. и ответчика - Шалаева А.С., подписавших мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи решение от 20 октября 2009 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 72 040 рублей 52 копейки. При обращении с исковым истец уплатил 77 303 рубля 26 копеек государственной пошлины по платежным поручениям N 574 от 05.06.2009 и N 1141 от 30.09.2009. В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 020 рублей 26 копеек государственной пошлины. Таким образом, истцу - Туруханскому районному муниципальному унитарному предприятию “Туруханскэнерго“ подлежит возврату из дохода федерального бюджета 36 020 рублей 26 копеек, составляющей половину уплаченной государственной пошлины по иску, а также 5 262 рубля 74 копейки излишне
уплаченной государственной пошлины (всего - 41 283 рубля).

В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику - ФГУП “Туруханское авиапредприятие“ из дохода федерального бюджета подлежит возврату 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2009 N 626 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года по делу N А33-11031/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение от 5 февраля 2010 года, заключенное Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием “Туруханскэнерго“ и федеральным государственным унитарным предприятием “Туруханское авиапредприятие“ на следующих условиях:

1. Ответчик признает обоснованность заявленного к нему в рамках арбитражного дела N А33-11031/2009 требования, вытекающего из невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договорам ресурсоснабжения N 01-П-2/2006-Т от 01.01.2006, N 028Р от 01.01.2007, контракту N 22/23-06 от 10.04.2006, N 46Р/2008 от 01.01.2008, N 2-П /2008 от 02.06.2008, N 45Р/09 от 15.01.2009 в размере 12 108 104 рублей 66 копеек;

2. Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности, поименованной в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения:

- в срок до 15.03.2010 - 2 700 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.04.2010 - 2 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.05.2010 - 2 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.06.2010 - 2 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до
15.07.2010 - 2 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%);

- в срок до 15.08.2010 - 1 408 104,66 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%).

Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление указанных выше сумм на расчетный счет истца.

3. Стороны согласовали, что судебные расходы: государственная пошлина в размере 36 020 рублей 26 копеек относится на ответчика в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Туруханское авиапредприятие“ в пользу Туруханского районного муниципального унитарного предприятия “Туруханскэнерго“ 36 020 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Туруханскому районному муниципальному унитарному предприятию “Туруханскэнерго“ 41 283 рубля государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 05.06.2009 N 574.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию “Туруханское авиапредприятие“ 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 626 от 10.12.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

О.В.МАГДА