Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А33-6024/2009 В удовлетворении иска о взыскании стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика отказано, поскольку истцом не доказано количество электрической энергии, фактически потребленной ответчиком, так как при расчете потерь в сетях ответчика истцом не учитывались потери в сетях других абонентов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А33-6024/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “21“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “11“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “Форум“ - Иванова Д.А., представителя по доверенности от 07.05.2009,

от открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ - Липина А.В., представителя по доверенности от 02.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Форум“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “27“ октября 2009 года по делу N А33-6024/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество
“Красноярскэнергосбыт“ (далее - ОАО “Красноярскэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Форум“ (далее - ООО “Форум“) о взыскании 355 543 рублей 57 копеек, составляющих стоимость потерь электроэнергии в сети за период с 01.10.2008 по 01.02.2009.

Определением от 20 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество “Химико-металлургический завод“ (далее - ОАО “ХМЗ“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО “Форум“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- истцом не представлены доказательства того, что потери электроэнергии произошли на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребленной энергии;

- согласно однолинейной схеме электроснабжения, помимо ответчика к сети последовательно присоединены другие абоненты, у которых приборы учета установлены также не на границе балансовой принадлежности, и на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребленной энергии этих потребителей тоже могли возникнуть потери;

- при расчете потерь в сетях ответчика истцом не учитывались потери в сетях других абонентов;

- истцом не представлены подписанные акты взаиморасчетов, а также сведения о количестве переданной электрической энергии в сети иных потребителей.

ОАО “Красноярскэнергосбыт“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- пунктом 6.3 договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 3 предусмотрено, что при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на
величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети;

- поскольку прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности ответчика и сетевой организации, ответчиком не представлены показания приборов учета за период с 01.10.2008 по 01.02.2009, истец произвел корректировку потребленной ответчиком электрической энергии с учетом показаний приборов учета всех потребителей и потерь в сети данных потребителей.

Третье лицо, ОАО “ХМЗ“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ОАО “Красноярскэнергосбыт“ также пояснил, что у других абонентов фактические потери в сетях отсутствуют, поскольку ими оплачиваются только нормативные потери.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ОАО “Красноярскэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и ООО “Форум“ (абонент) заключен договор электроснабжения N 3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1, л.д. 50-58).

Согласно пункту 2.1 Договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N
1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом считается один месяц.

29.12.2006 ОАО “Красноярскэнергосбыт“ заключен договор N 016/3-27 с ОАО “ХМЗ“ (сетевой организацией) на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно расчету истца общая сумма потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика за период с 01.10.2008 по 01.02.2009, составила 386 043 рублей 56 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату потерь в размере 30 500 рублей.

Ссылаясь на то, что оплата потерь электрической энергии за спорный период произведена истцом не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее также - Правила), согласно пункту 142 которых производители электрической энергии, поставляющие произведенную ими электрическую энергию на розничном рынке, устанавливают в местах присоединения генерирующего оборудования к электрическим сетям и на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей приборы учета, обеспечивающие хранение профиля нагрузки, или иные приборы учета, включенные в автоматизированную систему учета, класса точности 0,5S и выше.

Согласно пункту 143 Правил в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии,
возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Пунктом 6.3 договора электроснабжения от 02.10.2006 N 3 предусмотрено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора электроснабжения от 02.10.2006 N 3 ОАО “Красноярскэнергосбыт“ в период с 01.10.2008 по 01.02.2009 передавало ООО “Форум“ электрическую энергию через сети ОАО “ХМЗ“ (сетевой организации).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанным между ОАО “Красноярскэнергосбыт“, ОАО “ХМЗ“ и ООО “Форум“, а также однолинейной схемой электроснабжения ООО “Форум“ подтверждается, что прибор учета ООО “Форум“ расположен не на границе раздела, а в сетях ООО “Форум“ (т. 1, л.д. 44-45).

Таким образом, на основании пункта 6.3 Договора количество электроэнергии, учтенной указанным прибором, подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

При проверке расчета истца судом апелляционной инстанции установлено, что количество электроэнергии, потребленной ответчиком, определено как разность между показаниями прибора учета сетевой организации, показаниями приборов учета абонентов, присоединенных к сети после ответчика (ЗАО “Красноярский прибороремонтный завод“, ООО “Ламинат-Декор“, Потребительский гаражно-строительный кооператив “Виги“, ОАО “КАТП“, ОАО “Сибтранссервис“ и др.), и нормативных потерь в сетях
указанных абонентов. Согласно однолинейной схемы электроснабжения к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (т. 2, л.д. 157), к сети после ООО “Форум“ последовательно присоединены другие абоненты, приборы учета у которых установлены также не на границе раздела, а в трансформаторных подстанциях в сетях абонентов.

В пункте 6.3 договоров на электроснабжение указанных абонентов также согласовано условие о проведении корректировки количества электроэнергии, учтенной приборами учета, установленными не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации (т. 2, л.д. 207-215, т. 3, л.д. 1-142).

Из сведений о расходе электроэнергии, представленной этими абонентами, следует, что количество потребленной ими электроэнергии определено на основании показаний счетчиков с учетом величины нормативных потерь в линиях и трансформаторах, согласованной в договоре. Корректировка количества потребленной энергии на основании пункта 6.3 договоров указанными абонентами не производилась. При корректировке количества электроэнергии, потребленной ответчиком, фактическая величина потерь, возникших в сетях других абонентов, также не учитывается.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь, которые были не только в сети ответчика, но и в сетях других абонентов.

Доводы истца об отсутствии у всех иных абонентов фактических потерь в сетях от границы раздела до прибора учета носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом количества электрической энергии, фактически потребленной ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

ООО “Форум“ при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “27“ октября 2009 года по делу N А33-6024/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Форум“ судебные расходы в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Т.С.ГУРОВА