Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А33-12888/2009 В удовлетворении иска об обязании ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как при наличии запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом продавец не вправе обращаться в учреждение юстиции с заявлением о регистрации перехода права собственности, поскольку этими действиями нарушается запрет судебного пристава-исполнителя на распоряжение имуществом.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А33-12888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “21“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “11“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ивановой Т.И. (истца);

от индивидуального предпринимателя Ивановой Т.И. (истца) - Иваныча М.С., представителя по доверенности от 14 декабря 2009 года, Беляева К.В., представителя по доверенности от 14 декабря 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“ (ответчика) - Черкашиной Л.В., представителя по доверенности от 3 августа 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца
- индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (п. Тура Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “12“ ноября 2009 года по делу N А33-12888/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее по тексту также истец, Иванова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Чалбан“ об обязании ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2005 года путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 217.6 кв.м., кадастровый номер 88:01:010106:00, инвентарный номер объекта 132 (в соответствии с техническим паспортом), являющееся частью здания магазина “Чалбан“, расположенного по адресу п. Тура, ул. Увачана, 13, и земельный участок площадью 1 439,32 кв.м. кадастровый номер 88.01.01.1106:0015 по адресу: п. Тура, ул. Увачана, 13.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2005 года путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“ к Ивановой Т.И, на нежилое помещение общей площадью 217.6 кв.м., кадастровый номер 88:01:010106:00, инвентарный номер объекта 132 (в соответствии с техническим паспортом), являющееся частью здания магазина “Чалбан“, расположенного по адресу: п. Тура, ул. Увачана, 13, и долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 720,96 кв.м.,
кадастровый номер 88.01.01.1106:0015 по адресу: п. Тура, ул. Увачана, 13, в размере 5/6, соответствующем 1 439,32 кв.м. (л.д. 130).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявления на государственную регистрацию перехода права собственности собственником входит в правомочие собственника по распоряжению имуществом и при наличии ареста и запрета государственной регистрации права собственности на спорное имущество действия ответчика по подаче заявления о государственной регистрации нельзя будет признать правомерными.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванова Т.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, принятое судом первой инстанции решение незаконно и необоснованно.

Суд первой инстанции признал, что между сторонами имеют место обязательства, связанные с куплей-продажей спорного недвижимого имущества. Судом также установлено, что истец свои обязательства по оплате недвижимого имущества исполнил в полном объеме. Таким образом, фактически суд признал наличие у истца материально-правовых оснований для требования от ответчика исполнения своих обязательств по договору купли-продажи. Поскольку обязательства имеют место и не признаны судом недействительными, ответчик обязан их исполнить.

Вывод суда о том, что подача заявления на государственную регистрацию права собственности входит в правомочие собственника по распоряжению имуществом и что данное правомочие в настоящее время ограничено судебным приставом-исполнителем, неправомерен. Передача имущества истцу была совершена еще до наложения ареста на имущество. Действия ответчика по подаче заявления о государственной регистрации перехода права на недвижимое
имущество не являются неразрывной составляющей частью его правомочия по передаче имущества истцу по договору купли-продажи, которое он уже совершил еще до наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество является лишь обстоятельством, препятствующим осуществлению государственной регистрации перехода права, но не является препятствием для подачи ответчиком заявления как исполнения ответчиком своих обязательств по действующему договору купли-продажи. Данные выводы подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-15558/2006.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивановой Т.И. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 января 2010 года.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602610474), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил от названного лица суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указав также, что способ защиты выбран истцом на основании статьи 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, право собственности возникло на основании договора.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению ответчика, акт приема-передачи не подписывался, отсутствие государственной регистрации связано не с наложенным на имущество арестом, а с неисполнением истцом обязательств по оплате имущества.

В подтверждение того факта, что в настоящее время на имущество наложен арест, ответчик представил суду апелляционной инстанции выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2009 года
N 36/004/2009-507. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная ответчиком выписка приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 сентября 2009 года N 36/001/2009-803 (л.д. 69) общество с ограниченной ответственностью “Чалбан“ является собственником части нежилого здания площадью 217,6 кв.м., расположенным по адресу п. Тура, ул. Увачана, зд. 13, кадастровый номер 77:01:010106:0015:12.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 4 апреля 2005 года серии 24 ДК N 001209 (л.д. 13) обществу с ограниченной ответственностью принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для эксплуатации магазина, площадью 1 439,32 кв.м. по адресу: пгт. Тура, ул. Увачана, 13.

10 августа 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью “Чалбан“ (продавец) и Ивановой Т.И. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 11), согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, часть здания магазина “Чалбан“ инвентарный номер объекта - 132, кадастровый номер объекта - 88:01:010106:00 общей площадью 217,60 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1 439,32 кв.м. по адресу: Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Илимпийский район, п. г. т. Тура, ул. Увачана, 13, принадлежащего продавцу на праве общей долевой собственности.

Часть здания магазина “Чалбан“ и земельный участок продается по договорной стоимости за 1 000 000 рублей, уплачиваемых покупателю частями: 350 000 рублей уплачены до подписания договора, оставшаяся сумма в
размере 650 000 рублей уплачивается покупателем полностью в момент подписания договора; документом, подтверждающим выплату денег, должен быть платежный документ или расписка уполномоченного лица (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора от 10 августа 2005 года передача отчуждаемого нежилого помещения и земельного участка осуществляются сторонами по передаточному акту.

В материалы дела представлен передаточный акт от 10 августа 2005 года в отношении названного выше нежилого помещения (л.д. 12). В акте указано, что при подписании акта покупатель оплатил продавцу стоимость нежилого помещения в размере 1 000 000 рублей.

Претензией б/н истец обращался к ответчику с просьбой направить в 30-тидневный срок в адрес регистрационной службы Эвенкийского автономного округа заявление о государственной регистрации договора купли-продажи магазина “Чалбан“. В доказательство получения данной претензии истцом представлено заказное уведомление от 22 ноября 2005 года (л.д. 26-28).

Согласно сообщению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам от 10 апреля 2006 года N 36/001/2006-063 (л.д. 22), Ивановой Т.И. отказано в регистрации права собственности на часть здания в связи с тем, что не представлено заявление другой стороны по сделке - общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу, вынесенными 20 июля 2006 года (л.д. 93-94), обществу с ограниченной ответственностью “Чалбан“ объявлен запрет на распоряжение земельным участком по адресу: пгт. Тура, ул. Увачана, 13, площадью 1439,64 кв.м. и магазином площадью 217,60 кв.м. по адресу: пгт. Тура, ул. Увачана, 13.

Названными постановлениями Эвенкийскому отделу Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам запрещено производить регистрационные
действия по отчуждения (снятию с учета) указанного имущества.

20 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника (л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2006 года по делу N А33-14048/2006 (л.д. 154) Ивановой Т.И. отказано с удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по эвенкийскому автономному округу о запрете распоряжения земельным участком площадью 1439,64 кв.м. и запрете Эвенкийскому отделу Управления ФРС по Красноярскому краю, ЭАО и ТАО производить регистрационные действия по отчуждению вышеуказанного имущества.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по пгт. Тура и Илимпийскому району УФССП по Красноярскому краю от 18 августа 2009 года N 04/67-6754 (л.д. 112), на исполнении данного подразделения в настоящее время находится исполнительное производство N 10/2009 от 14 июля 2006 года, возбужденное на основании исполнительного листа N 205900 по делу N А33-8564/2006 выданного 12 июля 2006 года Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“ в пользу предпринимателя Новосельцевой Т.Г. 500 000 рублей долга и 11 500 рублей государственной пошлины. Наложенный 20 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем арест на магазин “Чалбан“ площадью 217.60 кв.м. и земельный участок площадью 1439,64 кв.м. по адресу: п. Тура, ул. Увачана, 13, не отменен, имущество передано на ответственное хранение Ивановой Т.И., ей объявлен запрет на распоряжение арестованным имуществом, с правом пользования. До настоящего времени задолженность общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“ не оплачена, заявлений от взыскателя об отзыве исполнительного листа не поступало, исполнительное производство от 14 июля 2006 года N 10/2009 не окончено. 23 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
о назначении специалиста-оценщика для дальнейшей реализации арестованного имущества.

Письмом от 17 июня 2009 года истец обратился к ответчику с просьбой исполнить обязательства по договору купли-продажи имущества от 10 августа 2005 года и подать в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю заявление о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение магазина “Чалбан“ (л.д. 29). Данное письмо ответчику не вручено, возвращено истцу со справкой почты по адресу: ул. Увачана 13. в п. Тура ООО “Чалбан“ и Ольховик А.М. отсутствуют (л.д. 30).

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от своих обязательств по подаче заявления о государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, проданные по договору от 10 августа 2005 года, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2005 года путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“ к Ивановой Т.И, на нежилое помещение общей площадью 217.6 кв.м., кадастровый номер 88:01:010106:00, инвентарный номер объекта 132 (в соответствии с техническим паспортом), являющееся частью здания магазина “Чалбан“ расположенного по адресу п. Тура, ул. Увачана, 13 и долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 720,96 кв.м. кадастровый номер 88.01.01.1106:0015 по адресу п. Тура, ул. Увачана, 13, в размере 5/6, соответствующем 1 439,32 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в
натуре.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ также предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Обращаясь с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением истец, на основании приведенных выше статей, требует обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2005 года путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности от на нежилое помещение общей площадью 217.6 кв.м., являющееся частью здания магазина “Чалбан“, и долю в праве собственности на земельный участок в размере 5/6, расположенные по адресу: п. Тура, ул. Увачана, 13.

Таким образом, истец, по сути, обратился с исковым требованием о вынесении арбитражным судом решения о государственной регистрации перехода права собственности. Иной способ защиты законом не предусмотрен.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью “Чалбан“ (продавец) и Ивановой Т.И. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, часть здания магазина “Чалбан“ инвентарный номер объекта - 132, кадастровый номер объекта - 88:01:010106:00 общей площадью 217,60 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1 439,32 кв.м. по адресу: Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Илимпийский район, п. г. т. Тура, ул. Увачана, 13, принадлежащего продавцу на праве общей долевой собственности.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что государственная регистрация перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“ к индивидуальному предпринимателю Ивановой Т.И. произведена не была. Согласно сообщению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам от 10 апреля 2006 года N 36/001/2006-063, Ивановой Т.И. отказано в регистрации права собственности на часть здания в связи с тем, что не представлено заявление другой стороны по сделке - общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“.

При таких обстоятельствах истец вправе прибегнуть к предусмотренному статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ способу защиты.

Однако, согласно материалам дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу, вынесенными 20 июля 2006 года, обществу с ограниченной ответственностью “Чалбан“ объявлен запрет на распоряжение земельным участком по адресу: пгт. Тура, ул. Увачана, 13, площадью 1439,64 кв.м. и магазином площадью 217,60 кв.м. по адресу: пгт. Тура, ул. Увачана, 13. Кроме того, названными постановлениями Эвенкийскому отделу Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам запрещено производить регистрационные действия по отчуждения (снятию с учета) указанного имущества. Данные действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными.

Как следует из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по пгт. Тура и Илимпийскому району УФССП по Красноярскому краю от 18 августа 2009 года N 04/67-6754 и представленной суду апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2009 года N 36/004/2009-507 запрет на отчуждение спорных здания и земельного участка на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу сохраняется. Исполнительное производство от 14 июля 2006 года

N 10/2009, в связи с которым судебным приставом-исполнителем и были вынесены постановления о запрете отчуждения, не окончено, задолженность общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“ не оплачена, заявлений от взыскателя об отзыве исполнительного листа не поступало. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наличия запрещений имеет существенное значение для настоящего дела.

Действительно, договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2005 года между истцом и ответчиком был подписан до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете распоряжения имуществом. Но по смыслу статей 130, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ роль государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю заключается в том, что только после регистрации продавец перестает быть собственником недвижимости, а покупатель становится собственником данной недвижимости, то есть фактически отчуждение недвижимого имущества завершается государственной регистрацией.

В настоящее время обществу с ограниченной ответственностью “Чалбан“ запрещено совершать сделки по отчуждению нежилого помещения общей площадью 217.6 кв.м., являющееся частью здания магазина “Чалбан“ и земельного участка общей площадью 1 720,96 кв.м. кадастровый номер 88.01.01.1106:0015, расположенные по адресу: п. Тура, ул. Увачана, 13. Следовательно, ответчик не имеет права обращаться с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от него к другому лицу.

Более того, Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю как правопреемнику Эвенкийского отдела Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам запрещено в настоящее время осуществлять государственную регистрацию перехода права на спорные объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ивановой Т.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае наложения ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, являющимся предметом сделки купли-продажи, что имело место в данном случае, продавец не вправе обращаться в учреждение юстиции с заявлением о регистрации перехода права собственности, поскольку этими действиями нарушается запрет судебного пристава-исполнителя на распоряжение арестованным имуществом. Удовлетворение исковых требований индивидуального предпринимателя Ивановой Т.И. привело бы к принятию неисполнимого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2009 года N А33-15558/2006 (л.д. 139).

Действительно в данном постановлении указано, что поскольку общество с ограниченной ответственностью “Чалбан“ является действующим юридическим лицом, индивидуальный предприниматель Иванова Т.И. не утратила правовой возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке. Суд кассационной инстанции также установил, что индивидуальный предприниматель Иванова Т.И. не обращалась с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью “Чалбан“ к исполнению договора купли-продажи от 10 августа 2005 года путем государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции не оспаривает данные выводы суда кассационной инстанции. Однако, приведенные выводы суда кассационной инстанции не освобождают истца от возложенного на него бремени доказывания, а также арбитражный суд от оценки всех обстоятельств по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “12“ ноября 2009 года по делу N А33-12888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

О.В.ПЕТРОВСКАЯ