Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А33-9582/2009 Решения совета негосударственного пенсионного фонда, проведенного с нарушением порядка созыва, предусмотренного уставом, а также принятые в отсутствие кворума, не имеют юридической силы и нарушают права вкладчика на участие в управлении фондом.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А33-9582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “02“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “09“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО “Компания БКС“ - Кибирева К.Н., представителя по доверенности от 25.12.2009, Цамалаидзе М.Е., представителя по доверенности от 18.12.2009;

от НПФ “Сибирский межрегиональный“ - Крылова В.В., представителя по доверенности от 13.10.2009,

от Управления Минюста РФ по Красноярскому краю - Козыревой Е.С., представителя по доверенности от 4.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“

на решение
Арбитражного суда Красноярского края

от “16“ ноября 2009 года по делу N А33-9582/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания Брокеркредитсервис“ (далее - ООО “Компания БКС“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Негосударственному пенсионному фонду “Сибирский межрегиональный“ (далее - НПФ “Сибирский межрегиональный“), к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю: о признании недействительными решений, принятых на заседании Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ 12.05.2009, отраженных в протоколе N 4 внеочередного заседания Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 12.05.2009, а именно: решение об изменении порядка подсчета голосов членов Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ на заседаниях Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“; решение об избрании председательствующего на заседании Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ и секретаря заседания; решение об изменении повестки дня заседания Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“; решение об утверждении новой редакции устава НПФ “Сибирский ежрегиональный“ (указанная редакция устава НПФ “Сибирский межрегиональный“, утвержденная на заседании 12.05.2009 была в дальнейшем зарегистрирована Управлением Минюста России по Красноярскому краю и Управлением ФНС России по Красноярскому краю); решение о приостановлении слияния НПФ “Сибирский межрегиональный“ с другими негосударственными пенсионными фондами; решение о подтверждении полномочий Ф.И.О. как исполнительного директора НПФ “Сибирский межрегиональный“ и признании процедуры отстранения его от должности исполнительного директора НПФ “Сибирский межрегиональный“ противоречащей разделу 7 устава НПФ “Сибирский межрегиональный“; о признании недействительной регистрации Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю изменений в учредительные документы - устав НПФ “Сибирский межрегиональный“ в новой редакции, утвержденных протоколом N 4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“ от 12.05.2009; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в
учредительные документы - устав НПФ “Сибирский межрегиональный“ в новой редакции, утвержденных протоколом N 4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 12.05.2009.

Определением от 23 октября 2009 года на основании отказа истца прекращено производство по делу в части требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы - устав НПФ “Сибирский межрегиональный“ в новой редакции, утвержденных протоколом N 4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 12.05.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими требованиям закона решения, принятые на внеочередном заседании Совета Негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“ 12.05.2009 г., изложенные в протоколе N 4, а именно:

- об изменении порядка подсчета голосов членов Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ на заседаниях Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“;

- о внесении изменения в Устав негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“ и утверждения его новой редакции;

- о приостановлении процедуры слияния НПФ “Сибирский межрегиональный“ с иными негосударственными пенсионными фондами;

- о признании процедуры отстранения от должности исполнительного директора противоречащей разделу 7 Устава НПФ “Сибирский межрегиональный“;

- о подтверждении полномочия Ф.И.О. как исполнительного директора Негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“;

- об обязании С.О. Гонюхова принять необходимые меры к сохранности имущества, принадлежащего НПФ “Сибирский межрегиональный“ и обеспечить оперативное управление имуществом в соответствии с наделенными уставом фонда полномочиями.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанный судебный акт НПФ “Сибирский межрегиональный“ подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, производство по делу прекратить на основании следующего:

- суд при вынесении решения должен был руководствоваться статьями
28 и пунктом 4 статьи 29 ФЗ “О некоммерческих организациях“, в соответствии с которыми решения коллегиального органа правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствуют более половины его членов, решение на заседании принимается большинством голосов членов, присутствующих на нем;

- судом не учтено, что за перенос проведения собрания с 7.05.2009 на 12.05.2009 проголосовало 7 членов из 11, в связи с чем указанное решение было принято. Представитель истца присутствовал на заседании 7.05.2009 и был извещен о переносе заседания Совета;

- вывод суда о разных повестках дня 7.05.2009 и 12.05.2009 не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- проведение собрания 12.05.2009 в ином месте, чем 7.05.2009 не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца, поскольку его представитель 12.05.2009 не явился на заседание Совета по адресу Мира, 30, 6 этаж, где первоначально планировалось продолжить заседание Совета, и только после закрытия членам Совета доступа в помещение принято решение провести заседание по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 92;

- вывод суда об отсутствии у Чепкасова А.Л. полномочий на участие во внеочередном заседании Совета является необоснованным;

- выводы суда о возможности иного распределения голосов в случае участия истца в Совете противоречат закону;

- рассмотренный судом спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

ООО “Компания БКС“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- мотивируя свое несогласие с принятым судом решением, ответчик фактически оспаривает решения Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 7.05.2009, которые предметом иска не были;

- доводы ответчика об одинаковых повестках дня заседаний 7.05.2009 и 12.05.2009 и о проведении
заседаний по одному адресу являются необоснованными;

- указанный спор подведомственен арбитражному суду.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- при принятии решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, оснований для отказа в государственной регистрации не было, поскольку заявителем представлен полный пакет документов;

- распоряжение Управление N 501-р от 22.05.2009 в установленном порядке оспорено не было;

- судом первой инстанции правомерно было отказано в признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы в связи с отсутствием такого способа защиты;

- управление полагает неподведомственным арбитражному суду указанный спор.

В судебном заседании представители ответчиков и истца дали пояснения, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности Чепкасова А.Л. от 30.12.2008. С учетом мнения истца судом ходатайство отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью уважительности причин непредставления доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Негосударственный пенсионный фонд “Сибирский межрегиональный“ переименован из Краевого негосударственного пенсионного фонда “Красноярский“, зарегистрированного Администрацией Центрального района г. Красноярска 30.05.95 г. за номером 557, внесен в государственный реестр г. Красноярска 6 июня 1995 г. с изменением наименования от 04.07.2001 г. за номером 798. Негосударственному пенсионному фонду “Сибирский межрегиональный“ выдано свидетельство о государственной регистрации за номером 15715.

08.06.2006 г. между НПФ “Сибирский межрегиональный“ и ООО “Компания БКС“ заключен договор N 2323080000. По условиям данного договора истец является вкладчиком НПФ “Сибирский
межрегиональный“.

Решением Совета фонда от 15.09.2005 утверждена новая редакция устава НПФ “Сибирский межрегиональный“, зарегистрированная решением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам от 23.05.2006 N 2414010002 (далее устав).

В соответствии с пунктом 1.1 фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольных взносов учредителей, в соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона Российской Федерации “О некоммерческих организациях“, Федеральным законом “О негосударственных пенсионных фондах“. Цели и предмет деятельности фонда указаны в разделе 2 устава. Учредителями фонда, в соответствии с п. 4.1 устава, могут быть юридические и физические лица. Учредители фонда не имеют права на переданное фонду имущество, которое становиться собственностью фонда.

Согласно выписке из реестра членов Совета Фонда НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 1.02.2009 N 01-01/2 по состоянию на 01.01.2009 г. ООО “Компания БКС“ является членом Совета Фонда Негосударственного пенсионного фонду “Сибирский межрегиональный“, с количеством принадлежащих ему голосов 2 981, 77.

12.05.2009 состоялось внеочередное заседание Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ со следующей повесткой дня:

1. О внесении изменений в устав фонда в связи с приведением его в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

2. О приостановлении процедур слияния с иными негосударственными пенсионными фондами.

3. Разное.

Согласно протоколу N 4 внеочередного заседания Совета Фонда НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 12.05.2009, на указанном заседании приняты решения:

- изменить порядок подсчета голосов членов Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ на заседаниях Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“;

- внести изменения в Устав негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“ и утвердить его новую редакцию;

- приостановить процедуру слияния НПФ “Сибирский межрегиональный“ с иными негосударственными пенсионными фондами;

- признать процедуру отстранения от
должности исполнительного директора, противоречащей разделу 7 Устава НПФ “Сибирский межрегиональный“;

- подтвердить полномочия Ф.И.О. как исполнительного директора Негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“;

- обязать С.О. Гонюхова принять необходимые меры к сохранности имущества, принадлежащего НПФ “Сибирский межрегиональный“, и обеспечить оперативное управление имуществом в соответствии с наделенными уставом фонда полномочиями.

Истец полагая, что решения принятые Советом фонда и оформленные протоколом N 4 от 12.05.2009, не соответствуют требованиям закона и устава фонда, поскольку нарушен порядок созыва внеочередного собрания, истец не был извещен о его проведении, заседание проведено и решения приняты в отсутствие кворума, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утверждаемым учредителями (п. 3 ст. 118 ГК РФ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статьям 28 и 29 Федерального закона
от 7.05.1998 N 75-ФЗ “О негосударственных пенсионных фондах“ состав и структура органов управления фонда определяются уставом фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Высшим органом управления фонда является совет фонда. Совет фонда осуществляет общее руководство деятельностью фонда. Структура, порядок формирования, полномочия и срок полномочий совета фонда, порядок принятия им решений определяются уставом фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент проведения оспариваемого истцом внеочередного заседания Совета фонда действовал устава НПФ “Сибирский межрегиональный“ в редакции от 15.09.2005.

В соответствии с пунктом 1.1 устава фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольных взносов учредителей, в соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации “О некоммерческих организациях“, Федеральным законом “О негосударственных пенсионных фондах“.

Согласно пункту 4.1 устава учредителями фонда могут быть юридические и физические лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ “О негосударственных пенсионных фондах“ устав фонда должен содержать сведения о структуре и компетенции органов управления фонда, нормах представительства в органах управления.

Органами управления фонда являются Совет фонда (высший орган управления фонда); исполнительный директор фонда (единоличный исполнительный орган фонда) (п. 5.1).

В соответствии с пунктом 6.1 устава в состав Совета фонда входят в качестве его членов учредители фонда (по одному от учредителя - юридического лица, учредитель физическое лицо либо его представитель) и вкладчики (страхователи) фонда - юридические лица (по одному представителю от вкладчика фонда - юридического лица) при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 6.2 устава); исполнительный директор фонда по должности с правом совещательного голоса (п. 6.1.1).

Согласно пункту 6.6.3 устава все заседания Совета фонда, помимо очередных (годовых), являются внеочередными. Внеочередные
заседания Совета фонда созываются председателем Совета фонда по своей инициативе или на основании требования исполнительного директора фонда, председателя попечительского Совета фонда, председателя ревизионной комиссии фонда, требования члена (членов) Совета фонда, обладающего (обладающих) не менее 10% голосами на заседаниях Совета фонда. Решение о созыве внеочередного заседания принимает председатель Совета фонда в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 проведено внеочередное заседание Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“. В качестве одного из оснований для признания недействительными решений, принятых на данном заседании, истец указывает на его проведение с нарушением пункта 6.6.3 устава. Ответчиком доказательств созыва внеочередного заседания Совета, проведенного 12.05.2009, лицами, указанными в пункте 6.6.3 устава, не представлено.

Согласно пунктам 6.6.4 и 6.6.5 устава для проведения заседания составляется список членов Совета фонда, имеющих право направить своих представителей для принятия участия в заседании Совета фонда. Внесенные в список члены Совета фонда извещаются письменным уведомлением по адресам места нахождения учредителей (вкладчиков, страхователей), имеющимся в реестре членов Совета фонда, не позднее, чем за семь календарных дней до даты назначения заседания Совета фонда. Письменное уведомление о созыве заседания Совета фонда должно быть направлено одним из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, или;

- телеграммой с уведомлением о вручении телеграфного отправления, или;

- нарочным под расписку о вручении.

Доказательства уведомления истца о времени и месте проведения заседания Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ 12.05.2009 ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ “О некоммерческих организациях“ общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно,
если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно пункту 6.8.1 устава заседания совета в очной форме правомочно, если на нем присутствуют члены Совета фонда, обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов Совета фонда (кворум заседания).

На заседании Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ 12.05.2009 не присутствовали ООО “Компания Брокеркредитсервис“ (32,08% голосов) и учредители фонда, ООО “Лорет“ (46,02% голосов) и ОАО “Красноярский завод холодильников“ “Бирюса“ (8,2% голосов), обладающие в совокупности 86, 3% от общего количества голосов.

Таким образом, заседание Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ 12.05.2009 проведено в отсутствие кворума.

Доводы ответчика о том, что заседание Совета фонда 12.05.2009 было продолжением заседания 7.05.2009, судом признаются необоснованными на основании следующего.

Как следует из протокола N 4 внеочередного очного заседания Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 7.05.2009, решение о переносе заседания на 12.05.2009 не принято. При этом подсчет голосов произведен на основании пунктов 6.3.2 и 6.3.3 устава.

В соответствии с пунктом 6.3.2 при голосовании на заседаниях Совета фонда каждый учредитель имеет количество голосов, пропорциональное размеру вклада, фактически внесенному соответствующим учредителем фонда в совокупный вклад учредителей на 1 число текущего календарного квартала.

Исходя из пункта 6.3.3. устава, при голосовании на заседаниях Совета фонда каждый вкладчик, являющийся членом Совета фонда, имеет количество голосов, пропорциональное размеру пенсионных резервов, имеющихся на соответствующем солидарном пенсионном счете вкладчика (страхователя) фонда, а также на именных пенсионных счетах участников и (или) застрахованных лиц, денежные средства на которые зачислены со счета и по поручению вкладчика на 1 число текущего календарного квартала.

Ответчик полагает, что подсчет голосов следует вести иным образом, при этом каждый участник имеет 1 голос, в связи с чем за перенос заседания проголосовало 7 членов совета из присутствующих 11 и решение было принято.

Вместе с тем, редакция устава утверждена решением Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 15.09.2005, указанные положения устава НПФ “Сибирский межрегиональный“ в установленном законом порядке не признаны недействительными, не изменены, в связи с чем основания для иного подсчета голосов у участников заседания НПФ “Сибирский межрегиональный“ 7.05.2009 отсутствовали, они не вправе были нарушать принятый ими устав. Решение суда Центрального района города Красноярска от 27.01.2009 касается иной редакции устава, поэтому доводы ответчика, основанные на данном решении, не признаются обоснованными.

При указанных обстоятельствах решения совета, проведенного с нарушением порядка созыва, предусмотренного уставом, а также принятые в отсутствие кворума, не имеют юридической силы и нарушают права истца на участие в заседании Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об идентичности повестки дня двух заседаний правового значения не имеют.

Выводы суда первой инстанции об участии Чепкасова А.Л. на заседании 7.05.2009 в отсутствие полномочий являются необоснованными, поскольку такое основание иска истцом не заявлялось. Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

В удовлетворении иска в части требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы - устава ответчика в новой редакции, утвержденных протоколом N 4 внеочередного заседания Совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 12.05.2009, отказано правомерно, поскольку в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обжаловать решение государственного органа о государственной регистрации.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица, являющегося иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Учитывая, что участниками НПФ “Сибирский межрегиональный“ являются коммерческие организации, спор об обжаловании решения органа управления отнесен к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “16“ ноября 2009 года по делу N А33-9582/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Т.С.ГУРОВА