Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А33-14313/2009 Иск об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество удовлетворен правомерно, поскольку требование банка о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, не исполнено.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А33-14313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “02“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “09“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - Батура И.А, представителя по доверенности от 19.01.2010,

от третьего лица - Синевой Е.А., представителя по доверенности от 25.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авто-СТК“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “10“ ноября 2009 года по делу N А33-14313/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице
филиала - Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (далее АК Сберегательный банк РФ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Техник-Юнк“ об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество:

седельный тягач Freightliner Century, идентификационный номер 1EUYN MDB7XPA23277,

рефрижератор Great Dane 7211 TZ-1B, идентификационный номер 1GRAA9223SB002617.

Определением от 25 августа 2009 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Авто-СТК“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

На указанный судебный акт ООО “Авто-СТК“ подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда первой отменить, в иске отказать на том основании, что для обращения взыскания на заложенное имущество в силу статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит установление факта неисполнения должником основного обязательства перед залогодержателем, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество следует за взысканием самого долга. Вместе с тем в обжалуемом решении судом размер задолженности ООО “Авто-СТК“ перед истцом не установлен, на момент вынесения обжалуемого решения решение по делу N А33-8731/2009, где взыскивалась указанная задолженность, не вступило в законную силу.

АК Сберегательный банк РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- ни статьи 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условия пункта 5.1.6 кредитного договора N 1293 от 22.06.2006 не предусматривают необходимости установления размера задолженности для обращения взыскания на заложенное имущество;

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства был установлен судом и ответчиком не
оспаривался, размер задолженности 39 566 426 рублей 01 копейка ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанной суммы в материалы дела не представлен;

- в качестве правового основания иска банком указан пункт 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ);

- помимо прочего решение Арбитражного суда Красноярского края от 7.09.2009 по делу N А33-8731/2009 вступило в законную силу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители третьего лица и истца дали пояснения, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 июня 2006 года между АК Сберегательный банк РФ (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Авто-СТК“ (заемщик) заключен договор N 1293 об открытии невозобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений N 1293.1 от 15.09.2006, N 1293.1 от 03.08.2007, N 1293.2 от 04.09.2007, N 1293.3 от 03.04.2008, N 1293.4 от 29.08.2008, N 1293.5 от 20.11.2008, N 1293.6 от 13.02.2009, N 1293.7 от 27.03.2009), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 69 933 730 руб. для приобретения недвижимости и
грузового автотранспорта на срок по 21 июня 2011 года под 13,75 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1.6 договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня.

В соответствии с п. 6.2.4 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование кредитной линии, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету заемщик обязался: предоставить в залог кредитору, в соответствии с пунктами 6.2.4.1 и 6.2.4.2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2007) договора, в том числе:

- автотранспорт, принадлежащий заемщику на праве собственности, балансовой стоимостью на 02 июня 2006 года 13 371 953,04 руб.и залоговой стоимостью 15 492 443,68 руб.;

- автотранспорт, принадлежащий заемщику на праве собственности, балансовой стоимостью с учетом НДС на
10.08.2007 126 694,24 руб. и залоговой стоимостью 92 486,80 руб.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику сумму кредита в общей сумме 69 933 730 руб., что подтверждается платежными поручениями N 5.28 от 30.06.2006 на сумму 35 000 000 рублей, N 4.28 от 29.06.2006 на сумму 19 933 730 рублей и N 1.11 от 22.06.2006 в сумме 15 000 000 рублей.

15 сентября 2006 года между АК Сберегательный банк РФ (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Авто-СТК“ (залогодатель) заключен договор залога имущества N 3071, в соответствии пунктом 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору о возобновляемой линии N 1293 от 22 июня 2006 года имущество (предмет залога), указанное в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору залога от 15 сентября 2006 года N 3071 указано, в том числе имущество:

- седельный тягач Freightliner Century (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1FUYN MDB7XPA23277, организация изготовитель FREIGHTLIN ER, США, категория: С, год выпуска 1998, модель, N двигателя МП 34917895, N шасси (рамы) 1FUYN MDB7XPA23277, номер кузова отсутствует, цвет красный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 243/330, масса без нагрузки (кг) 7000, паспорт ТС серия, номер 78 ТС 431686, дата выдачи 14.02.2005, залоговая стоимость 1 057 147,57 рублей, начальная продажная цена 1057 147 рублей 57 копеек;

- рефрижератор Great Dane 7211 TZ-1В (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1GRAA9223SB002617, организация изготовитель GREAT DAN E, США, категория: прицеп, год выпуска 1994, модель, N двигателя отсутствует, N шасси (рамы) отсутствует, номер кузова отсутствует, цвет белый, масса без нагрузки (кг) 6000, паспорт ТС серия, номер 78 ТС 431780,
дата выдачи 15.02.2005, залоговая стоимость 420 023,89 рублей, начальная продажная цена 420 023 рублей 89 копеек.

В пункте 3.3 договора залогодатель взял на себя обязанность не осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам, не отчуждать и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление без письменного согласия залогодержателя.

18 мая 2009 года между ООО “Авто-СТК“ (продавец) и ООО “Техник-Юнк“ (покупатель) заключен договор купли-продажи N 62КП09, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: транспортное средство грузовой седельный тягач Freightliner Century, идентификационный номер 1FUYN MDB7XPA23277.

По приемо-сдаточному акту от 18 мая 2009 года N 62 КП 09 продавец передал, а покупатель принял грузовой седельный тягач Freightliner Century (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1FUYN MDB7XPA23277, организация изготовитель FREIGHTLIN ER, США, категория: С, год выпуска 1998, модель, N, тип: М 11 34917895, N шасси (рамы) 1FUYN MDB7XPA23277, номер кузова отсутствует, цвет красный, паспорт ТС серия, номер 78 ТС 431686, дата выдачи 14.02.2005 Северо-Западной акцизной таможней г. Санкт-Петербург.

В паспорте транспортного средства 78 ТС 431686 сделана отметка о смене собственника на ООО “Техник-Юнк“ на основании договора купли-продажи от 18 мая 2009 года N 62 КП09.

18 мая 2009 года между ООО “Авто-СТК“ (продавец) и ООО “Техник-Юнк“ (покупатель) заключен договор купли-продажи N 63КП09, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: полуприцеп-рефрижератор Great Dane 7211 TZ-1В (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1GRAA9223SB002617, организация изготовитель GREAT DAN E, США, категория: прицеп, год выпуска 1994, модель, N двигателя отсутствует, N
шасси (рамы) отсутствует, номер кузова отсутствует, цвет белый, масса без нагрузки (кг) 6000, паспорт ТС серия, номер 78 ТС 431780.

По приемо-сдаточному акту от 18 мая 2009 года N 63 КП 09 продавец передал, а покупатель принял полуприцеп-рефрижератор Great Dane 7211 TZ-1В, указанный в договоре купле-продаже.

В паспорте транспортного средства 78 ТС 431780 сделана отметка о смене собственника на ООО “Техник-Юнк“ на основании договора купли-продажи от 18 мая 2009 года N 63 КП09.

В связи с неисполнением ООО “Авто-СТК“ обязательств по кредитному договору и наличием у него задолженности в размере 39 566 426 рублей 01 копейки (с учетом уточнения основания иска), а также в связи с нарушением залогодателем порядка распоряжения заложенным имуществом, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и третьим лицом отношения в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Перечисление по кредитному договору кредитных средств
истцом заемщику в сумме 69 933 730 рублей подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца сумма долга по кредитному договору на 25.05.2009 составила 39 566 426 рублей 01 копейку, в том числе 38 534 914 рублей 20 копеек основной долг, 840 240 рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 191 270 рублей 82 копеек плата за ведение ссудного счета.

Указанная задолженность подтверждена выписками по ссудному счету N 45208810631130001293 ООО “Авто-СТК“ по кредитному договору N 1293 от 22.06.2006 за период с 22.06.2006 по 27.10.2009 (т. 1, л.д. 16-24, 54-55).

Размер задолженности ООО “Авто-СТК“ по кредитному договору 1293 от 22.06.2006 в указанной истцом сумме также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2009 года по делу N А33-8731/2009.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор залога N 3071 от 15 сентября 2006 года, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает, в том числе, в силу договора.

По договору залога от 15 сентября 2006 года N 3071 залогодателем переданы банку седельный
тягач Freightliner Century (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1FUYN MDB7XPA23277 и рефрижератор Great Dane 7211 TZ-1В (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1GRAA9223SB002617.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В нарушение условий пункта 3.3 договора залога, предусматривающего запрет на отчуждение предмета залога без письменного согласия залогодержателя, ООО “Авто-СТК“ 18 мая 2009 года заключил с ООО “Техник-Юнк“ два договора купли-продажи N 62КП09 и N 63КП09, по которым отчуждены два предмета залога, на которые истец просит обратить взыскание.

В силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог сохраняет силу и в случае перехода права собственности при отчуждении имущества.

Учитывая, что заемщиком требование банка о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства исполнено не было, в связи с чем он обратился в суд за взыскание долга в деле N А33-8731/2009, залогодатель обоснованно обратился с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349
настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 26.05.1992 N 2872-1 “О залоге“ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В пункте 6.3 договора залога стороны предусмотрели начальную продажную цену равную 100% от его залоговой стоимости, в том числе залоговая стоимость и начальная продажная цена:

- седельного тягача Freightliner Century (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1FUYN MDB7XPA23277 составляют 1 057 147 рублей 57 копеек;

- рефрижератор Great Dane 7211 TZ-1В (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1GRAA9223SB002617 составляют 420 023 рублей 89 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости установления размера задолженности противоречат пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаны судом несостоятельными. Факт просрочки возврата заемщиком кредита установлен судом на странице 5 решения, вывод о неисполнении им обязательств по кредитному договору указан на странице 6 решения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на третье лицо.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “10“ ноября 2009 года по делу N А33-14313/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Т.С.ГУРОВА