Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А69-1979/2009-12 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа и признании заявителя прекратившим предпринимательскую деятельность отказано правомерно, поскольку индивидуальный предприниматель не представил доказательства, подтверждающие подачу заявления о прекращении предпринимательской деятельности в уполномоченный регистрирующий орган, и не доказал соблюдение установленного порядка прекращения предпринимательской деятельности.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N А69-1979/2009-12
Резолютивная часть постановления объявлена “01“ февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “08“ февраля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от “16“ октября 2009 года по делу N А69-1979/2009-12,
принятое судьей Хертек А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Иргит Артыш Шагдырович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Тыва (далее - ответчик, инспекция) и признании его прекратившим предпринимательскую деятельность с 2005 года.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении требований по следующим основаниям:
- положения действующего законодательства не обязывают подтверждать и доказывать, что заявление подано в инспекцию;
- определение суда первой инстанции от 21 сентября 2009 года с содержащимся в нем предложении представить ходатайства о восстановлении срока, Иргит А.Ш. получено не было, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность заявить ходатайство.
Инспекция представила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.12.2009, направленное в адрес заявителя по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 6-182), возвратилось в адрес суда с отметкой отдела почтовой связи “истек срок хранения“ в связи с тем, что адресат не явился за заказной корреспонденцией согласно почтовым извещениям от 31.12.2009, 04.01.2010, 11.01.2010. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 01.02.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Об объявленном перерыве заявитель был извещен телефонограммой и размещением информации о перерыве на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.06.2009 Иргит Артыш Шагдырович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва 29.07.2004 за основным государственным регистрационным номером N 304171421100010.
Согласно пояснениям предпринимателя в связи с отсутствием предпринимательской деятельности 15.09.2005 заявителем в инспекцию было подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности по установленной форме и уплачена государственная пошлина.
Поскольку заявление о прекращении предпринимательской деятельности рассмотрено не было, по настоящее время заявитель состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции провести государственную регистрацию прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с момента подачи заявления.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта в части.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворения заявления предпринимателя обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации). В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно статье 22.3 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в спорной период) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:
а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
б) документа об уплате государственной пошлины.
В силу статьи 23.1 Закона о регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, для признания бездействий инспекции незаконными заявитель должен доказать соблюдения процедуры прекращения предпринимательской деятельности, в том числе представление в налоговый орган установленного пакета документов.
Предприниматель утверждает, что 15.09.2005 им в инспекцию было подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности по установленной форме и уплачена государственная пошлина.
Из пояснений представителя налогового органа следует, что заявление о прекращении предпринимательской деятельности в инспекцию не представлялось, в журнале регистрации входящей корреспонденции за 2005 год заявление Иргит А.Ш. не зарегистрировано.
В подтверждение соблюдения процедуры прекращения предпринимательской деятельности заявителем представлена выписка из реестровой книги нотариальных действий Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы от 15.09.2005 N 932, заверенная государственным нотариусом Апхановым А.А., согласно которой было нотариально заверено заявление о прекращении предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, выписка из реестровой книги нотариальных действий не является надлежащим доказательством подачи заявления, поскольку под подачей заявления понимается направление заявления по почте либо передача заявления в канцелярию налогового органа нарочным, либо вручение заявления соответствующему должностному лицу инспекции.
Иргит А.Ш. не представил в материалы дела доказательства (в том числе, почтовую квитанцию, почтовое уведомление, копию заявления с отметкой инспекции о получении, расписку), подтверждающие подачу заявления о прекращении предпринимательской деятельности в уполномоченный регистрирующий орган.
Следовательно, предприниматель не доказал соблюдение установленного порядка прекращения предпринимательской деятельности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования бездействия инспекции.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (пункт 1 статьи 8 Закона о регистрации).
В соответствии с положениями статьи 11 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в спорной период) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, в случае поступления 15.09.2005 заявления инспекция должна была не позднее 23.09.2005 выдать (направить) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. С учетом двухдневного срока доставки корреспонденции заявитель должен был узнать о принятом решении не позднее 26.09.2005. Следовательно, именно с указанной даты следует исчислять трех месячный срок для обжалования.
Предприниматель не заявил об уважительной причине пропуска срока, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 18 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от “16“ октября 2009 года по делу N А69-1979/2009-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА