Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А69-1658/2009-3 В удовлетворении иска о признании торгов на право заключения государственного контракта недействительными и применении последствия недействительности торгов - признания заключенного контракта недействительным отказано правомерно, поскольку аукционной комиссией не нарушен порядок проведения аукциона, по причине неявки представителей истца аукцион правомерно признан несостоявшимся, следовательно, право заявителя на участие в аукционе было обеспечено, нарушение его законных прав и интересов не установлено.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N А69-1658/2009-3

Резолютивная часть постановления объявлена “01“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “08“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Первухиной Л.Ф., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от ответчика (Министерства финансов Республики Тыва): Баян О.А., представителя по доверенности от 29.01.2010 N ЮК-218,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от “13“ ноября года по делу N А69-1658/2009-3,

принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

открытое акционерное общество “Военно-страховая компания“ в лице Тывинского филиала открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ (далее - заявитель, общество,
ОАО “Военно-страховая компания“) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Тыва (далее - ответчик, Министерство), Автомобильному хозяйству Министерства внутренних дел Республики Тыва (далее - второй ответчик, Автохозяйство МВД РТ) о признании недействительными торгов - открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (реестровый N торгов АО-У-05-09-71) и применить последствия недействительности торгов - признать недействительным государственный контракт на услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Сибирь“ в лице Филиала - Управления по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО “Военно-страховая компания“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, на том основании, что форма торгов, организованных ответчиком в виде аукциона, не соответствует действующему законодательству.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО “Военно-страховая компания“, Автохозяйство МВД РТ, ООО “Росгосстрах-Сибирь“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены
следующие, имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Приказом от 18.05.2009 N 470 Министерством утверждена документация открытого аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявке Автохозяйство МВД РТ. Департаменту государственных закупок Министерства поручено организовать открытый аукцион и разместить извещение о его проведении.

19.05.2009 в газете “Тувинская правда“ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона (рег. N торгов АО-У-05-09-71). Предметом торгов указано право на заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев 92 транспортных средств. Цена контракта составила 291 305,63 рублей.

ОАО “Военно-страховая компания“ обратилась в уполномоченный орган (Министерство) с заявкой от 09.06.20089 N 17 об участие в аукционе.

10.06.2009 на заседании аукционной комиссии по размещению государственного заказа состоялось рассмотрение заявок на участие в названном конкурсе. По результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске к участию в конкурсе всех участником размещения заказа, в том числе филиалы ООО “Росгосстрах-Сибирь“ и ОАО “Военно-страховая компании“. Решение аукционной комиссии по размещению государственного заказа оформлено протоколом от 10.06.2009 N 06-09-96.

Согласно протоколу проведения аукциона от 18.06.2009 N 06-09-116 из допущенных участников на аукцион прибыл один - филиал ООО “Росгосстрах-Сибирь“, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся; Автохозяйству МВД РТ предписано передать ООО “Росгосстрах-Сибирь“ прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил
оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с частями 12, 13 статьи 37 Закона N 94-ФЗ в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

Из протокола проведения аукциона от 18.06.2009 N 06-09-116 следует, что из допущенных участников на аукцион прибыл один - филиал ООО “Росгосстрах-Сибирь“, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. На основании части 13 статьи 37 Закона N 94-ФЗ заказчик - Автохозяйство МВД РТ в течение 3 рабочих дней обязан передать единственному частнику аукциона ООО “Росгосстрах-Сибирь“ Управление по республике Тыва
прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

Предметом данного спора истцом обозначено признание торгов недействительными. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям. Таким образом, истец выбрал неверный способ защиты права, так как избранный способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что форма торгов, организованных ответчиком в виде аукциона, не соответствует действующему законодательству, не имеют правового значения для данного спора.

Кроме того, истец не доказал нарушение его прав при обращении в суд в рамках указанного способа защиты.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума от 22.12.2005 N 101 указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как изложено выше, аукционной
комиссией не нарушен порядок проведения аукциона, по причине неявки представителей ОАО “Военно-страховая компания“ аукцион правомерно признан несостоявшимся. Поскольку право заявителя на участие в аукционе было обеспечено, нарушение его законных прав и интересов не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании торгов недействительными и применении последствия недействительности торгов - признания контракта, заключенного ООО “Росгосстрах-Сибирь“ и Автохозяйством МВД РТ, недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Тыва является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республике Тыва от 13 ноября 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2009 года по делу N А69-1658/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА