Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А33-9557/2009 Гражданский кодекс РФ и ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не предусматривают такой способ защиты, как признание недействительным государственной регистрации права на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N А33-9557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “01“ февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “08“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от администрации: Андриановой Н.В., представителя по доверенности от 29.12.2009, Бердышева А.Л., представителя по доверенности от 27.07.2009,

от ООО “Ачинская школа бокса“: Софьина С.А., представителя по доверенности от 03.11.2009,

от УФРС по Красноярскому краю: Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “29“ октября 2009
года по делу N А33-9557/2009, принятое в составе: председательствующего судьи Альтергот М.А., арбитражных заседателей Шаповалова В.А., Маслакова Ю.В.,

установил:

администрация г. Ачинска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью “Ачинская школа бокса“ (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю права собственности за ООО “Ачинская школа бокса“ на незавершенный строительством объект: 1-этажный, площадь застройки 326,5 кв.м., степень готовности 49%, инв. N 04:403:001:100567990, литер Б, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, здание 30А, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю аннулировать запись N 24-24-02/008/2009-734 от 18.05.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ООО “Ачинская школа бокса“ на незавершенный строительством объект: 1-этажный, площадь застройки 326,5 кв.м., степень готовности 49%, инв. N 04:403:001:100567990, литер Б, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, здание 30А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мазаник Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.10.2009 не согласна по следующим основаниям:

- законом не предусмотрен определенный способ защиты для спорных правоотношений, в связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием отказа в удовлетворении заявленного иска;

- администрация по сути оспаривала действия регистрирующего органа; регистрация проведена без
предоставления разрешения на строительство и проектно-сметной документации;

- спорный объект является самовольной постройкой, легализация которой возможна только в судебном порядке.

ООО “Ачинская школа бокса“, УФРС по Красноярскому краю представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 29.10.2009 считают законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Мазаник В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Мазаника В.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Ачинска от 01.12.92 N 497-п боксерскому клубу “Ринг“ разрешено строительство комплекса “Школа бокса“, в состав которого входят: гостиница: оздоровительный центр, спортзал. В пункте 1 данного постановления указано, что земельный участок, площадью 0,55 га расположен на территории спортивного комплекса “Металлург“ с северо-восточной стороны существующего здания спортивного зала “Бокса“ в районе центрального входа.

Согласно авизо от 12.12.1993 в связи с ликвидацией Ачинского боксерского клуба “Ринг“ с баланса клуба на баланс Ачинской спортивно-производственной фирме “Антарес“ передан объект незавершенного строительства - “Комплекс Школы бокса“, в состав которого входит: спортивный зал, гостиница, оздоровительный комплекс.

Постановлением администрации города Ачинска Красноярского края от 18.03.1994 N 146-п на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать Ачинской спортивно-производственной фирме “Антарес“ удостоверяющий право бессрочного постоянного пользования землей с последующей заменой на государственный акт на земельный участок, площадью 2,0292 га, расположенный в микрорайоне N 2 на территории стадиона “Металлург“ для
строительства и эксплуатации спортивных сооружений. На основании указанного постановления Ачинской спортивно-производственной фирме “Антарес“ выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N КРА 02007258.

Постановлением Главы города Ачинска Красноярского края от 13.01.2006 N 006-п признан недействительным абзац 4 пункта 1 постановления администрации города Ачинска от 18.03.1994 N 146-п “О выдаче документов, удостоверяющих право пользования и собственности на землю“ с даты издания постановления от 18.03.1994.

Постановлением от 04.04.2007 N 079-п исполняющего обязанности главы города Ачинска текст постановления от 13.01.2006 N 006-п “О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 18.03.1994 N 146-п“ дополнен пунктами 2 и 3 следующего содержания: “2. прекратить с 08.04.1994 (даты выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей) право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0121002:0007, площадью 20292 кв.м., предоставленный Ачинской спортивно-производственной фирме “Антарес“ для строительства и эксплуатации спортивных сооружений, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0121002:0007. 3. Расформировать земельный участок с кадастровым номером 24:83:0121002:0007“.

В кадастровом плане земельного участка от 12.11.2004 N 43/04-2-734 указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:43:0121002:0007 (предыдущий номер КРА N 020077258) площадью 20292 кв.м., место нахождение установлено относительно ориентира: г. Ачинск, микрорайон, 2, в районе стадиона “Металлург“, расположенного в границах участка, является Ачинская спортивно-производственная фирма “Антарес“, вид права - постоянное бессрочное пользование, разрешенное использование (назначение): для строительства и эксплуатации спортивных сооружений.

Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 04.10.1995 N 803-п “О регистрации изменений в уставе АОЗТ “Антарес“ название “Спортивно-оздоровительная фирма акционерное общество закрытого типа“ изменено на “Акционерное общество закрытого типа “Школа бокса“.

Постановлением
администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.01.1997 N 43-П акционерное общество закрытого типа “Школа бокса“ реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью “Ачинская школа бокса“, расположенное по адресу: 662100, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, спортивный комплекс “Металлург“. В пункте 2 постановления указано, что ООО “Ачинская школа бокса“ является правопреемником прав и обязанностей акционерного общества закрытого типа “Школа бокса“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009 по делу N А33-5623/2008 в удовлетворении иска ООО “Ачинская школа бокса“ к Администрации г. Ачинска о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:43:0121002:0007, расположенным в г. Ачинске Красноярского края на территории стадиона “Металлург“, отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение от 10.02.2009 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. На дату настоящего судебного заседания решение суда по результатам нового рассмотрения не принято.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2007 земельный участок площадью 115 857,19 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0121002:0006, категория земель “земли поселений“, разрешенное использование “под объектами спортивного назначения“, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 30, является собственностью муниципального образования г. Ачинска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2009 серии 24ЕИ N 114603, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2009 N 02/010/2009-378 объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадью 326, 5 к.в.м, степень готовности 49%, инв. N 04:403:001:100567990:0001, лит. Б, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, зд. 30А, зарегистрирован на
праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью “Ачинская школа бокса“ (запись N 24-24-02/008/2009-734 от 18.05.2009).

Регистрация права собственности на указанный объект произведена на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного 08.04.1994 за номером 6973 серии КРА N 02007258, разрешения на строительство объекта недвижимости от 25.11.2006 N 07.

ООО “Ачинская школа бокса“ (продавец) и Мазаник В.В. (покупатель) подписали договор купли-продажи от 17.06.2009, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность незавершенный строительством объект общей площадью 274, 8 кв.м., площадь застройки 326, 5 кв.м., Лит Б., степень готовности 49%, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Кравченко, 30 А, кадастровый номер 24:43:0000000:0000:04:403:001:100567990:0001.

Считая, что регистрация права собственности ООО “Ачинская школа бокса“ на незавершенный строительством объект не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из поданного в арбитражный суд искового заявления, с учетом изменения предмета иска, следует, что в качестве материально-правового требования истец заявил требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО “Ачинская школа бокса“ на незавершенный строительством объект: 1-этажный, площадь застройки 326,5 кв.м., степень готовности 49%, инв. N 04:403:001:100567990, литер Б, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, здание 30А.

В качестве
способа устранения нарушенных прав и законных интересов истец просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю аннулировать запись N 24-24-02/008/2009-734 от 18.05.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО “Ачинская школа бокса“ на незавершенный строительством объект: 1-этажный, площадь застройки 326,5 кв.м., степень готовности 49%, инв. N 04:403:001:100567990, литер Б, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, здание 30А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы,
которые предусмотрены законом.

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект недвижимости за ООО “Ачинская школа бокса“ и об обязании аннулировать соответствующую запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в целях защиты своих прав на земельный участок.

Таким образом, заявляя требование о признании недействительной государственной регистрации права и аннулировании соответствующей записи, истец, по сути, оспаривает зарегистрированное право ответчика на объект недвижимого имущества с целью его прекращения.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной государственной регистрации права, прекращения права собственности по такому иску, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Пунктом 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что в судебном порядке может быть обжалован отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Из содержания приведенных правовых
норм следует, что сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Следовательно, в судебном порядке могут быть оспорены материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации.

Таким образом, Закон о регистрации возможность оспаривания и признания недействительной государственной регистрации права не предусматривает. Такой способ защиты также не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08. Следовательно, истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то иные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “29“ октября 2009 года по делу N А33-9557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Г.Н.БОРИСОВ

Л.А.ДУНАЕВА