Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А33-7649/2009 Лицо, которое пользовалось спорными помещениями без установленных законом, нормативными правовыми актами или сделкой оснований, обязано возместить собственнику стоимость фактического пользования помещениями в размере арендной платы, определенной на основании отчета оценщика об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества и экспертного заключения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N А33-7649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ФГОУ СПО “Красноярский технологический техникум пищевой промышленности“: представителя по доверенности от 01.09.2009 Шако Г.К.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: представителя по доверенности N 04-4103 от 13.11.2009 Павлович В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа “Оникс“, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от
15 октября 2009 года по делу N А33-7649/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Рекламная группа “Оникс“ (далее ответчик) о взыскании 233 335 рублей 77 копеек, в том числе 213 399 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 19 935 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство о замене истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Красноярский технологический техникум пищевой промышленности“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа “Оникс“, г. Красноярск в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, г. Красноярск взыскано 213 399 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 15 333 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 6 166 рублей 72 копейки государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит решение арбитражного суда от 15.10.2009 отменить в части удовлетворенного иска и вынести новый судебный акт о полном отказе истцу в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылка на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной поскольку ответчик не получал никаких доходов от указанного имущества, поскольку истцом, согласно уведомлению, было предоставлено время для перемещения имущества ответчика в другое место и освобождение занимаемого помещения. Ответчик не отказывался от возможности приобретения имущества и дальнейшего его использования, истец отказал в дальнейшем использовании данного имущества. Представленное истцом заключение от 17.03.2008 N 28 “Об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества“ не может быть отнесено к предмету спора и является неотносимым доказательством.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, поскольку неверно указан момент, с которого ответчик узнал о неправомерности пользования чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что довод ответчика о необходимости определения стоимости пользования на день окончания пользования правомерно отклонен судом первой инстанции, так как статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение цены, имевшей место “во время“, когда закончилось пользование, а не в момент его окончания.

Федеральными законами не предусмотрена процедура досудебного или претензионного урегулирования спора о величине процентов за пользование чужими денежными средствами до обращения с исковым заявлением.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные
в отзыве истца на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился и не направил своих представителей ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

06 марта 2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель), Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования “Красноярский технологический техникум пищевой промышленности“ (организация) и обществом с ограниченной ответственностью “Рекламная группа “Оникс“ (арендатор) подписан договор аренды N 1076 (л.д. 12-15).

Предметом договора аренды (пункт 1.1) являются комнаты N N 29, 30, 36, 37, 38 общей площадью 110,6 кв.м. в помещении N 7 на 2-ом этаже в здании общежития федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 26.

Указанные выше комнаты переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2005, в котором отражено техническое состояние помещения на момент сдачи его в пользование (л.д. 17).

Срок действия договора аренды содержится в пункте 1.2, с 01 декабря 2005 по 25 ноября 2006. Срок действия договора ежегодно продлялся.

01.09.2007 ответчику по акту приема-передачи переданы дополнительно комнаты N 15,16, 31 общей площадью 149,7 кв. м. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 19.11.2007 к договору предметом аренды являются комнаты N 15, 16, 29, 30, 31, 36, 37, 38 в нежилом помещении N 7 на 2-ом
этаже в здании общежития федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 26 (л.д. 20).

10.04.2008 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды. Пользование помещениями имело место в 2008 году. Стороны данное обстоятельство не оспаривают (л.д. 59-60).

К расчету истца приложен отчет ООО “Аудит-Стандарт“ N 28 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества (л.д. 27-56) и заключение на отчет N 28 (л.д. 57-58).

Период неосновательного обогащения определен истцом с 02.05.2008 до 31.07.2008 (расчет истца - л.д. 11).

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы главы 60 ГК РФ применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее

- отсутствие правовых оснований для передачи и пользования спорным имуществом;

- фактическое неосновательное пользование ответчиком спорным имуществом;

- период пользования;

- размер неосновательного обогащения.

Суд
первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества N 1076 от 06.03.2006 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, так как заключен сторонами в нарушение статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 раздела II, п. 4 раздела III Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (утв. Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. N 37) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Красноярского края, имеет право, обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема - передачи спорные помещения 31.07.2008 переданы обществом с ограниченной ответственностью “Рекламная группа “Оникс“ третьему лицу (л.д. 62).

Материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком спорными помещениями в период с 02.05.2008 до 31.07.2008, без правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик пользовался спорными помещениями без установленных законом, нормативными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому обязан возместить собственнику (истцу) стоимость фактического пользования помещениями в размере арендной платы, определенной на основании отчета ООО “Аудит-Стандарт“ N 28 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества и заключения на отчет N 28.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за пользование спорными помещениями правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 935 рублей 98 копеек за период с 02.05.2008 до 31.07.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и периоде исчисления процентов, подлежит отклонению, поскольку истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, выразившуюся в неосновательном пользование помещениями, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование помещениями, то есть денежное обязательство с момента, когда ответчик узнал о неосновательности пользования.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.05.2008 до 31.07.2008 исходя из ставки рефинансирования на момент принятия решения 10% годовых составляет 15 333 рубля
40 копеек.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2009 года по делу N А33-7649/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2009 года по делу N А33-7649/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

П.В.ШОШИН