Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А33-11844/2009 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены правомерно, поскольку размер суммы неосновательного обогащения и процентов рассчитан исходя из необходимости исчисления неосновательного обогащения из площади земельного участка, занимаемой объектом недвижимости.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А33-11844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “29“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “05“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (истца) - Ефимовой Т.Г., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “9“ ноября 2009 года по делу N А33-11844/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом
Администрации города Ачинска (также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Блеск“ (также ответчик) о взыскании 321 569 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 90 088 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью “Блеск“ в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взыскано 246 566 рублей 49 копеек, в том числе, 193 233 рубля 93 копейки неосновательного обогащения, 53 332 рубля 56 копеек - процентов за пользования чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью “Блеск“ в доход федерального бюджета взыскано 5 829 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска считает, что при вынесении судебного акта не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение. Общество с ограниченной ответственностью “Блеск“ купило нежилое здание литер В3, находящееся по адресу город Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, строение 14, с кадастровым номером 24:43:0000000:000:04:403:002:000338910:0004, общей площадью 3993,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2007 серия 24 N 538496).

Земельный участок, на котором расположено здание, является объектом муниципальной собственности, договор аренды не заключен, в связи с чем между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 3 685 кв.м. за период с 05.02.2007 по 13.08.2008 и общей площадью 12209 кв.м. за период с 14.08.2008 по 30.06.2009, рассчитанная с применением базовых дифференцированных ставок арендной платы за муниципальные земли составляет 321 569 рублей 62 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска принята к производству, рассмотрение дела назначено на 29 января 2010 года.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью “Блеск“ в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв не представило.

Почтовые извещения, направленные судом обществу с ограниченной ответственностью “Блеск“ по адресу: город Ачинск, Южная Промзона, квартал 5 строение 14, и город Ачинск, улица Дзержинского, 34, возвращены органами почтовой связи с отметкой “истечение срока хранения“.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса при изложенных обстоятельствах считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Блеск“.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью “Блеск“ на праве собственности принадлежит нежилое здание литер В3, находящееся по адресу: город Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, строение 14, с кадастровым номером
24:43:0000000:000:04:403:002:000338910:0004, общей площадью 3993,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2007 серия 24 N 538496).

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 21.03.2006 N 04:403/2006-1067 общая площадь здания составляет 3993,7 кв.м., застроенная площадь - 3726,1 кв.м.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2006 N 2 нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0131001:0138, расположенном по адресу: город Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, строение 14, площадью 45 586 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под объектами транспорта.

Распоряжением главы города Ачинска Красноярского края от 13.08.2008 N 2408-р земельный участок с кадастровым номером 24:43:0131001:0138 расформирован, утверждены проекты границ сформированных земельных участков, расположенных по адресу: город Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, строение 14, один из которых - площадью 24 912 кв.м. предназначено для эксплуатации производственных зданий, другой - площадью 12 209 кв.м. для эксплуатации производственной базы и третий - площадью 8465 кв.м., для эксплуатации производственных объектов.

Объект недвижимости, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью “Блеск“ расположен на земельном участке площадью 12209 кв.м., кадастровый номер 24:43:0131001:166.

19.05.2009 общество с ограниченной ответственностью “Блеск“ обратилось в администрацию города Ачинска с заявлением (вх. N 3130 от 20.05.2009) о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:43:0131001:166, площадью 12209 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью “Блеск“ на праве собственности.

В приобретении земельного участка в собственность заявителю отказано. Основанием отказа послужило то, что площадь и границы испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:43:0131001:166 больше в 3 раза площади земельного участка под зданием.

Письмом от 28.07.2009 N 01-19-1456 администрация города Ачинска разъяснила обществу
с ограниченной ответственностью “Блеск“, что после проведения кадастровых работ с установлением границ части земельного участка занятой зданием и необходимой для его использования с учетом требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска полагая, что общество с ограниченной ответственность “Блеск“ пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований (не является ни собственником, ни арендатором земельного участка), обратился с иском о взыскании 321 569 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 90 088 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой
60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества либо сбережение того, что по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что обществу с ограниченной ответственностью “Блеск“ на праве собственности принадлежит нежилое здание литер В3, находящееся по адресу: город Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, строение 14.

Объект недвижимого имущества застроенной площадью 3726,1 кв.м. находится на земельном участке площадью 12209 кв.м., кадастровый номер 24:43:0131001:166.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой
для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Общество с ограниченной ответственностью “Блеск“ обращалось в администрацию города Ачинска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:43:0131001:166 площадью 12209 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

В приобретении земельного участка в собственность заявителю отказано. Основанием отказа послужило то, что площадь и границы испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:43:0131001:166 больше в 3 раза площади земельного участка под зданием.

Таким образом, правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью “Блеск“ и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по поводу земельного участка находящегося под объектом недвижимого имущества и необходимого для его использования, договором аренды, купли-продажи или иным не урегулированы.

В силу норм, установленных статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Доказательства уплаты денежных средств за земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, последним не представлены.

При таких обстоятельствах, истец правомерно квалифицирует денежные обязательства ответчика за пользование земельным участком, как возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Истец определил неосновательное обогащение ответчика в сумме 321 569 рублей 62 копейки, за период с 05.02.2007 по 13.08.2008 за пользование земельным участком площадью 3685,00 кв.м., за период с 14.08.2008 по 30.06.2009 за пользование земельным участком
площадью 12209 кв.м.

Размер неосновательного обогащения рассчитан применительно к размеру арендной платы с применением базовых и дифференцированных ставок арендной платы за муниципальные земли, действующие в период с 2007 по 2009 годы.

Суд первой инстанции проверил расчет истца, признал его обоснованным.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для увеличения площади земельного участка в период с 14.08.2008 по 30.06.2009, в связи с расформированием земельного участка площадью 45 586 кв.м. и образованием из него трех других, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 24:43:0131001:166 площадью 12209 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, у истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт формирования земельного участка площадью 12 209 кв.м. не может свидетельствовать об использовании обществом с ограниченной ответственностью “Блеск“ указанной площади в полном объеме.

Кроме того, письмом от 28.07.2009 N 01-19-1456 администрация города Ачинска разъяснила обществу с ограниченной ответственностью “Блеск“, что после проведения кадастровых работ с установлением границ части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования с учетом требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанного письма следует, что истец без проведения соответствующих работ связанных с расформированием земельного участка с кадастровым номером 24:43:0131001:166 площадью 12209 кв.м. не может достоверно определить размер земельного участка, необходимый для использования ответчику и фактически им используемый.

Поскольку доказательства пользования ответчиком земельным участком площадью 12 209 кв.м. в материалы дела не представлены, сумма подлежащего возмещению
неосновательного обогащения правомерно определена судом апелляционной инстанции, исходя из площади 3685 кв.м., занимаемой объектом недвижимости за период с 05.02.2007 по 30.06.2009 и составила 193 233 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определенная судом первой инстанции, исходя из суммы неосновательного обогащения, периода просрочки и ставки рефинансирования, сумма процентов составила 53 332 рубля 56 копеек.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, исходя из позиции суда первой инстанции о необходимости исчисления неосновательного обогащения из площади земельного участка равной 3 685 кв.м. не оспорен истцом при обращении с апелляционной жалобой и подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана в настоящем постановлении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с отсутствие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “09“ ноября 2009 года по делу N А33-11844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

О.В.ПЕТРОВСКАЯ