Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А33-11662/2008 Исковое заявление о ликвидации закрытого акционерного общества удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт непредставления обществом в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в срок, установленный Федеральным законом “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу N А33-11662/2008
Резолютивная часть постановления объявлена “26“ января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “05“ февраля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховской В.В.,
судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от ЗАО “Красноярский коммерческий центр“ - Литвинцева С.В. - представителя по доверенности от 26.01.2010;
от ЗАО “Красноярский коммерческий центр“ - Пасюкевича В.В. - генерального директора на основании протокола внеочередного общего собрания от 26.01.2010;
от ЗАО “Красноярский коммерческий центр“ - Гарифуллина Т.М. - генерального директора на основании общего собрания от 19.10.2009;
от МИФНС России N 23 по Красноярскому краю - Алексеевой Н.В. - представителя по доверенности от 29.10.2009;
от РО ФСФР России в ЦСР - Федоровой М.А. представителя по доверенности от 11.01.2010;
от НП “Региональный центр охраны труда и окружающей среды“ - Рогова В.А. директора на основании протокола от 06.11.1997;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Лесосибирский ЛПК“
на решение Арбитражного суда Красноярского края от “27“ октября 2009 года по делу N А33-11662/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю (далее по тексту - МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества “Красноярский коммерческий центр“ (далее по тексту - ЗАО “ККЦ“).
Решением арбитражного суда от 27 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО “ККЦ“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года по делу N А33-11662/2008 отменить и отказать МИФНС России N 23 по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о ликвидации.
По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации акций не является основанием для ликвидации общества, поскольку указанное обстоятельство не нарушает права и законные интересы других лиц и допущенное нарушение не является существенным. Кроме того, заявитель полагает, что на период создания акционерного общества закрытого типа “Красноярский коммерческий центр“ (далее по тексту - АОЗТ “ККЦ“) его акции, не подлежали государственной регистрации как ценные бумаги, поскольку предметом сделок являлись доли, вклады в уставном капитале, а не особого рода ценные бумаги акционерных обществ. Считает, что организации, созданные в форме акционерных обществ закрытого типа, не могут быть признаны акционерными обществами, а также считает, что число членов ликвидационной комиссии не может быть менее трех человек.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС России N 23 Красноярского края, региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее по тексту - РО ФСФР России в ЦСР), ЗАО “ККЦ“ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
- апелляционная жалоба подписана не уполномоченным лицом;
- законодательством Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация выпуска ценных бумаг, в том числе размещаемых при учреждении акционерного общества;
- общество продолжительное время уклоняется от исполнения обязанности по государственной регистрации выпуска размещенных ценных бумаг, что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации;
- допущенное обществом нарушение носит неустранимый характер, поскольку законом установлен пресекательный срок для регистрации акций;
- акционерные общества, не представившие в срок, установленный законом, документы для государственной регистрации выпусков акций подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
РО ФСФР России в ЦСР в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, так как решение о ликвидации принято в соответствии с законодательством Российской Федерации. По истечению установленного законом срока, общество с нарушением требований законодательства, представило документы для государственной регистрации акций. Регистрирующим органом отказано в государственной регистрации по причине не устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений. При повторном обращении обществом были допущены аналогичные нарушения, которые также не были устранены в установленный срок. По состоянию на 22.01.2010 выпуск и отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО “ККЦ“, размещенных при его создании, не зарегистрирован, нарушения законодательства Российской Федерации не устранены. Считает необоснованным довод общества о невозможности признания акционерным обществом организации, созданные в форме акционерных обществ закрытого типа. Согласно, с решением суда, о возложении обязанностей по ликвидации на одного из учредителей ЗАО “ККЦ“. Полагает, что отсутствие государственной регистрации нарушает права акционеров.
ЗАО “ККЦ“ представило отзыв, подписанный генеральным директором ЗАО “ККЦ“ Пасюкевичем В.В. в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку жалоба подписана не легитимным лицом. Указало, что представленный Гарифуллиным Т.М. протокол общего собрания акционеров ЗАО “ККЦ“ от 19 октября 2009 года идентичен протоколу общего собрания акционеров ЗАО “ККЦ“ от 02 сентября 2009 года, который признан Арбитражным судом Красноярского края от 02 марта 2009 года по делу N А33-15494/2008 недействительным. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено в силе.
Гарифуллин Т.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил дополнения, в котором выражает не согласие с решением суда о возложении обязанностей по ликвидации юридического лица Ф.И.О. В.В. Представитель заявителя, полагает, что Пасюкевич В.В. не может действовать в интересах представляемого им общества добросовестно и разумно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками. Представителем ЗАО “ККЦ“ Гарифуллиным Т.М. заявлено ходатайство о допросе свидетелей и об отложении судебного заседания для вызова свидетелей, а также представлена справка из медицинского вытрезвителя от 18.02.2009. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справка не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не была предметом исследования суда первой инстанции и не представлено доказательств невозможности ее представления в суд первой инстанции. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказано, так как данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции. С учетом этого судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Генеральный директор ЗАО “ККЦ“ Пасюкевич В.В. и представитель ЗАО “ККЦ“ Литвинцев С.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.
Представитель МИФНС России N 23 по Красноярскому краю и РО ФСФР России в ЦСР поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На общем собрании участников-учредителей АОЗТ “ККЦ“ подписан учредительный договор о создании общества. В приложении N 1 к Уставу и в учредительном договоре содержится список 45 учредителей акционерного общества закрытого типа с указанием долей каждого из них в уставном капитале общества.
Согласно пункту 3.1 учредительного договора АОЗТ “ККЦ“ уставный капитал общества образуется в размере 460 000 руб. и состоит и 230 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 2000 руб. Согласно пункту 4.6 устава АОЗТ “ККЦ“ уставный капитал общества составляет 700 000 руб. и состоит из 350 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 2000 руб.
Решением N 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска зарегистрирован Устав АОЗТ “ККЦ“.
ЗАО “ККЦ“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за регистрационным номером 144. Согласно уставу ЗАО “ККЦ“ создано в результате реорганизации АОЗТ “ККЦ“ путем преобразования в закрытое акционерное общество (в порядке приведения устава общества в соответствии с Федеральным законом “Об акционерных обществах“).
В соответствии с пунктом 4.5 устава ЗАО “ККЦ“ (новая редакция), утвержденным 27.05.1997, уставный капитал общества составляет 700 000 руб. и состоит из 350 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2 000 руб.
18.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401952660 о регистрации в качестве юридического лица ЗАО “Красноярский коммерческий центр“. Регистрация ответчика осуществлена на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
РО ФСФР России в ЦСР в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю представлен запрос N МС-1235/02 от 16.06.2008, из которого следует, что согласно архивным документам по государственной регистрации выпусков эмиссионных бумаг, переданным в РО ФСФР России в ЦСР прежним регистрирующим органом, ЗАО “ККЦ“ не имеет зарегистрированных выпусков акций, в РО ФСФР России в ЦСР за государственной регистрацией выпусков акций не обращалось.
МИФНС России N 23 по Красноярскому краю направила письмо (исх. N 04-07/2/15844 от 19.08.2008) в адрес генерального директора ЗАО “ККЦ“ с указанием на отсутствие до настоящего времени регистрации выпусков акций при создании ЗАО “ККЦ“ и предложением явиться в налоговый орган для решения вопроса о ликвидации ЗАО “ККЦ“.
В заявлении от 19.08.2008 Гаврилов Н.А. от имени ЗАО “ККЦ“ указал на отсутствие намерения производить государственную регистрацию выпуска акций в связи с истечением установленных ФЗ N 174-ФЗ сроков.
Ссылаясь на то, что ЗАО “ККЦ“ не представило документы для государственной регистрации выпусков акций, МИФНС России N 23 Красноярскому краю просит ликвидировать ЗАО “ККЦ“.
ЗАО “ККЦ“ 14.08.2009 обратилось в РО ФСФР России в ЦСР с заявлением на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг - акций ЗАО “ККЦ“.
Приказом от 12.10.2009 N 19-09-343/п3 отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 230 штук номинальной стоимостью 2 (два) рубля каждая, способ размещения - распределение акций среди учредителей акционерного общества) ЗАО “ККЦ“.
Согласно приказу N 19-09-343/п3 основанием отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО “ККЦ“ послужило нарушение эмитентом требований пункта 2 статьи 20, пункта 7 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. п. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7, 2.6.2, 2.6.4, 3.2.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты); несоответствием представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям п. 2.4.2 Стандартов; непредставлением в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, на основании Положения о РО ФСФР России в ЦСР, утвержденного Приказом ФСФР России от 25.08.2006 N 06-140/пз, абз. абз. 2, 3, 4 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, абз. абз. 2, 3, 4 п. 2.4.16, абз. абз. 8. 9 п. 2.6.9 Стандартов.
В связи с изложенным, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 в данной статье отсутствует.
В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со статьей 96 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона “Об акционерных обществах“ при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
Согласно статье 2 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
ЗАО “ККЦ“ в качестве юридического лица зарегистрировано 08.07.1997, создано в результате преобразования акционерного общества закрытого типа “Красноярский коммерческий центр“, созданного 17.04.1991.
Судом первой инстанции установлено, что в период создания АОЗТ “ККЦ“ обязательность государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещаемых при учреждении акционерного общества, устанавливалась следующими нормативными правовыми актами: Постановление Совмина СССР от 19.06.1990 N 590 “Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах“, пункт 46; Постановление Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78 “Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР“ (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17.12.1999 N 1402, пункты 34 и 39, Письмо Минфина РФ от 03.03.1992 N 3 “О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации“ (утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 13.01.2003 N 4н), пункт 1 “Государственной регистрации подлежит первичная эмиссия ценных бумаг, т.е. продажа ценных бумаг эмитентами их первым владельцам (инвесторам)“.
22.04.1996 был принят Федеральный закон “О рынке ценных бумаг“, вступивший в законную силу с 25.04.1996. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает несколько этапов, в том числе принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг и государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
10.12.2003 принят Федеральный закон N 174-ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“, согласно части 1 статьи 1 которого выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу. В соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. Документ был опубликован 17.12.2003. Вступил в силу 27.12.2003.
Таким образом, государственная регистрация ценных бумаг выпускаемых и размещаемых акционерным обществом (в том числе, при создании общества среди его учредителей) по общему правилу является обязательной (если иное прямо не предусмотрено федеральным законом). В нарушение указанных выше нормативных правовых актов ЗАО “ККЦ“ при его создании не произвело регистрацию выпуска ценных бумаг - акций общества.
Материалами дела подтвержден факт непредставления ЗАО “ККЦ“ в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в срок, установленный Федеральным законом “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“, т.е. до 28.12.2004. Данное нарушение закона является грубым и носит неустранимый характер.
Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации среди оснований ликвидации юридического лица предусмотрено такое основание, как неоднократное или грубое нарушение закона или иных правовых актов.
В пункте 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).
Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“, акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации“ следует, что по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.
Согласно представленным документам - выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2009, письма МИФНС России N 24 по Красноярскому краю от 21.07.2008 N 14-08/1/14542@, копии бухгалтерского баланса, сведениям об открытых счетах, ЗАО “ККЦ“ является действующим.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Материалами дела подтвержден факт обращения ЗАО “ККЦ“ с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций только 14.08.2009.
Однако приказом от 12.10.2009 N 19-09-343/пз в государственной регистрации отказано. В уведомлении от 12.10.2009 N 19-09-ВГ-03/3457 об отказе в государственной регистрации РО ФСФР России в ЦСР указало, что решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг принято в соответствии с несоответствием представленных документов и состава, содержащихся в них сведений требованиям п. 2.4.2 Стандартов; непредставлением в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. А именно:
- Заявителем не были представлены документы, подлежащие представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, в соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг, п. п. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7, 2.6.4, 3.2.4 Стандартов эмиссии акций. Фактически, из всех требуемых Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами документов, обществом было представлено только заявление.
- Руководствуясь пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.10 Стандартов, РО ФСФР России в ЦСР направило Обществу уведомление (исх. N 19-09-ВГ-03/3098 от 08.09.2009) о необходимости в срок до 08.10.2009 представить отсутствующие документы. Согласно почтовому уведомлению (N 660017 11 19568 от 09.09.2009) о вручении указанное уведомление было получено Генеральным Ф.И.О. В.В. 15.09.2009. Однако, требуемые документы от Общества в указанный срок не поступили.
- Непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, является основанием для отказа в государственной регистрации такого выпуска (абз. 4 ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, абз. 4 п. 2.4.16 Стандартов).
- Нарушение требований пункта 2 статьи 20, пункта 7 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг, 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7, 2.6.4, 3.2.4 Стандартов в связи с непредставлением в регистрирующий орган вышеуказанных документов также является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (абз. 2 ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, абз. 2 п. 2.4.16 Стандартов).
- Заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг не соответствует требованиям абз. 2 п. 2.4.2 Стандартов, Приложения 1(2) к Стандартам, а именно - представленное заявление не содержит сведений о виде и категории размещенных ценных бумаг, а также указания междугороднего кода контактного телефона.
Все указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для ликвидации юридического лица.
Таким образом, ЗАО “ККЦ“ подлежит ликвидации в принудительном порядке.
Кроме того, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 N 63 “Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным“ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абзаца 7 статьи 18 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 указанной статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам Российской Федерации предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации“, на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.
В судебном заседании первой инстанции 19.10.2009 заявителем предложены кандидатуры Литвинцева С.В. либо Пасюкевича В.В.
Судом первой инстанции установлено, что при преобразовании АОЗТ “ККЦ“ в ЗАО “ККЦ“ на основании решения суда (Дело N А33-13511/2007) Литвинцев С.В. не приобрел статуса акционера акционерного общества закрытого типа “ККЦ“.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В приложении к уставу ЗАО “ККЦ“ в качестве одного из учредителей общества указан также Пасюкевич Виктор Валентинович. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13511/2007 от 11.12.2008 установлено, что согласно учредительному договору АОЗТ “ККЦ“ Пасюкевич Виктор Владимирович являлся учредителем общества при его создании (пункт 1 списка учредителей АОЗТ “ККЦ“, приложения N 1 к уставу общества, утвержденному собранием учредителей 19.03.1991, и аналогичный пункт перечня учредителей, содержащегося в учредительном договоре от 19.03.1991).
Учитывая изложенное, принимая во внимание предложенные заявителем кандидатуры ликвидатора ЗАО “ККЦ“, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанностей по ликвидации ЗАО “ККЦ“ на учредителя данного Ф.И.О. Виктора Владимировича.
Довод заявителя о том, что ликвидационная комиссия не может быть менее трех, основан на неверном толковании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого суд вправе возложить обязанность по ликвидации как на всех учредителей акционерного общества, так и на одного или нескольких из них.
Довод заявителя о том, что его акции, не подлежали государственной регистрации как ценные бумаги, поскольку предметом сделок являлись доли, вклады в уставном капитале, а не особого рода ценные бумаги акционерных обществ, несостоятелен, так как уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости акций общества (ценных бумаг), приобретенных акционерами, а купля-продажа акций является предметом сделок. Кроме того, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ установлено, что выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
Довод заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации акций не нарушает права и законные интересы других лиц отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство исключает возможность обращения ценных бумаг в гражданском обороте.
Довод заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации является несущественным нарушением, опровергается следующими обстоятельствами: несоответствием предоставленных документов и состава, содержащихся в нем сведений требованиям стандартов; непредставлением в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг; системность нарушений при предоставлении документов, уклонение от исполнения обязанности по государственной регистрации выпуска размещенных ценных бумаг, пресекательный срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении закона и носят неустранимый характер.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от “27“ октября 2009 года по делу N А33-11662/2008.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ЗАО “ККЦ“, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по квитанции от 20.11.2009.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от “27“ октября 2009 года по делу N А33-11662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи:
П.В.ШОШИН
Л.Е.СПОТКАЙ