Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А33-14914/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, договорной неустойки, задолженности по возмещению затрат на дополнительные расходы по договору субаренды нежилых помещений.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А33-14914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ООО “КанЛес“ - представителя Погоденкова В.К. по доверенности от 20.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КанЛес“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 ноября 2009 года по делу N А33-14914/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Канский завод легких металлоконструкций “Маяк“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “КанЛес“ о взыскании 132 472 рубля 12 копеек, в том числе 112 546 руб. 09 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 576 рублей 03 копейки договорной неустойки, 19 350 рублей задолженности по возмещению затрат на дополнительные расходы по договору от 04.03.2009 субаренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО “КанЛес“ в пользу ООО “Канский завод легких металлоконструкций “Маяк“ взыскано 112 546 рублей 09 копеек долга, а также 3 525 рублей 29 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 ноября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец скрыл то, что ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию путем передачи истцу пиломатериалов по доверенности N 0000191 от 30.04.2009 и товарной накладной N 1 от 30.04.2009 на сумму 59 353 рубля 50 копеек, подлежащей зачету по требованию в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 2 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что ответчик не оплачивал потребленную электроэнергию, так как на момент расторжения договора субаренды нежилого помещения от 04.03.2009 у ответчика образовалась задолженности не только за потребленную электроэнергию, но и за субаренду нежилого помещения в сумме 172981 рубль 92 копейки, и указанная ответчиком сумма 59353 рубля 50 копеек была отнесена за пользование
нежилым помещением по договору, что подтверждается актом сверки от 19.05.2009, подписанным ответчиком.

До начала исследования доказательств представитель ООО “КанЛес“ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: соглашения от 01.05.2009 о досрочном расторжении договора субаренды от 07.03.2009 и отсутствии взаимных претензий; доверенности N 0000091 от 30.04.2004; накладной N 1 от 30.04.2004; счета-фактуры N 1 от 30.04.2009.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в части отказа в удовлетворении исковых требований решение не оспаривает.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении N 61189), в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью “Канский завод легких металлоконструкций “Маяк“
(субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “КанЛес“ (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений.

В соответствии с указанным договором арендатору предоставлено в субаренду недвижимое имущество: часть нежилого неотапливаемого производственного трехэтажного здания инв. N 002848, литер В. 2,3,4 пролеты площадью 11 000 кв. м (здание цеха по переработке лесоматериалов), оборудованное мостовыми кранами N 48, 51 и расположенное по адресу: г. Канск, 9-й км. Тасеевского тракта, 1.

На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора арендатор принял обязательство использовать имущество исключительно по его прямому назначению, содержать имущество в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, при производстве работ выполнять все требования техники безопасности.

Цена и порядок расчетов по договору определены следующим образом: арендная плата с 01.04.2009 составляет 100 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора). Помимо арендной платы арендатор выплачивает арендодателю стоимость израсходованной электроэнергии по фактическим показателям по цене 1 рубль 88 копеек за 1 кВт.(пункт 3.2. договора).

Выплата арендных платежей и стоимости электроэнергии производится ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,01% от суммы задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2009 договор субаренды нежилых помещений от 04.03.2009 досрочно расторгнут с 01.05.2009.

В связи с оказанием услуг по передаче в субаренду нежилого помещения составлены акты N ю204 от 31.03.2009, N ю303/1 от 30.04.2009, N ю426 от 31.05.2009, в которых отражено количество потребленной ответчиком электроэнергии (оформлено как переменная часть), стоимость которой в целом составляет 95 378 руб. 04 коп. (без НДС).

Для оплаты,
в том числе потребленной электроэнергии, ответчику выставлены счета-фактуры N ю204 от 31.03.2009, N ю303/1 от 30.04.2009, N ю426 от 31.05.2009, согласно которым стоимость потребленной электроэнергии всего составляет 112 546 рублей 09 копеек (с учетом НДС).

В нарушение условий договора ответчик оплату использованной электроэнергии не производил в полном объеме, в результате чего задолженность по электроэнергии за март, апрель, май 2009 года составляет 112 546 рублей 09 копеек.

На основании пункта 3.4 договора за просрочку внесения арендной платы истцом начислена пеня за период с 10.03.2009 по 01.05.2009 в сумме 576 рублей 03 копейки.

Как указано в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, определенных пунктом 2.2.2 договора, по содержанию арендованных помещений в надлежащем состоянии, обществом с ограниченной ответственностью “Канский завод легких металлоконструкций “Маяк“ заключен договор возмездного оказания услуг от 06.08.2009 с индивидуальным предпринимателем Лихтарович Н.П.

Предметом указанного договора является выполнение работ по вывозу древесных отходов из здания цеха по переработке лесоматериалов, находящегося в нежилом неотапливаемом производственном трехэтажном здании инв. N 002848, литер В, 2, 3, 4 пролеты общей площадью 11 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Канск, 9-й км. Тасеевского тракта, 1.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата услуг в сумме 450 рублей за один рейс, в общей сумме в зависимости от количества рейсов.

Согласно акту об оказанных услугах от 13.08.2009 по договору возмездного оказания услуг от 06.08.2009 стоимость оказанных услуг за 43 рейса составила 19 350 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского
кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заключенный 04.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью “Канский завод легких металлоконструкций “Маяк“ и обществом с ограниченной ответственностью “КанЛес“ договор субаренды нежилых помещений по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, спорные отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи N 1 подтверждается передача истцом ответчику в субаренду недвижимого имущества (л.д. 27).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Цена и порядок расчетов по договору определены следующим образом: арендная плата с 01.04.2009 составляет 100 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора). Помимо арендной платы арендатор выплачивает арендодателю стоимость израсходованной электроэнергии по фактическим показателям по цене 1 рубль 88 копеек за 1
кВт.(пункт 3.2. договора).

Выплата арендных платежей и стоимости электроэнергии производится ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Согласно расчету истца, стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в период пользования арендованным нежилым помещением за март, апрель, май 2009 года составила 112 546 рублей 09 копеек.

В связи с оказанием услуг по договору субаренды нежилого помещения составлены акты N ю204 от 31.03.2009, N ю303/1 от 30.04.2009, N ю426 от 31.05.2009, в которых отражено количество потребленной ответчиком электроэнергии (оформлено как переменная часть), стоимость которой в целом составляет 95 378 рублей 04 копейки (без НДС). Указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений.

Ответчику для оплаты, в том числе потребленной электроэнергии, истцом выставлены счета-фактуры N ю204 от 31.03.2009, N ю303/1 от 30.04.2009, N ю426 от 31.05.2009, согласно которым стоимость потребленной электроэнергии всего составляет 112 546 рублей 09 копеек (с учетом НДС).

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору от 04.03.2009 за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 112 546 рублей 09 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии путем передачи истцу пиломатериалов по доверенности N 0000191 от 30.04.2009 и товарной накладной N 1 от 30.04.2009, не принимаются судом апелляционной инстанции. Доказательств проведения зачета взаимных требований сторонами в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из представленных истцом возражений к апелляционной жалобе со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов на 19.05.2009, подписанный обеими сторонами, указанная сумма была отнесена истцом за пользование нежилым помещением по договору.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм
права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года по делу N А33-14914/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

П.В.ШОШИН