Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А33-13504/2009 Заявление о признании недействительным решения фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, удовлетворено правомерно, поскольку фонд не доказал направленность действий общества на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А33-13504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “28“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “04“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью “А-Сервис“): Моисеенко Д.В., директора общества на основании приказа N 1 от 22.04.2008 (том 2, л.д. 76), Холод А.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2009,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности N 5 от 22.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “02“ ноября 2009 года по делу N А33-13504/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “А-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Решения Филиала N 3 (Правобережный) Государственного учреждения - Красноярского Регионального Отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации от 13.05.2009 N 70к “О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2009 требования общества с ограниченной ответственностью “А-Сервис“ удовлетворены. Признано недействительным Решение Филиала N 3 (Правобережный) Государственного учреждения - Красноярского Регионального Отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации от 13.05.2009 N 70к “О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования“, как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“.

Суд обязал Государственное учреждение - Красноярское Региональное Отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “А-Сервис“.

В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Красноярское Региональное Отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью “А-Сервис“ 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, фонд обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию,

- формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о
подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию с учетом обстоятельств принятия на работу Н.В. Быковой, оплаты ее труда, не свидетельствует о правомерных действиях общества,

- при значительном завышении заработной платы Н.В.Быковой (по сравнению с заработной платой остальных работников общества) заявителем создана искусственная ситуация для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “А-Сервис“ зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082468020238.

01.12.2008 между обществом и Н.В. Быковой заключен трудовой договор N 4 на замещение должности менеджера по продажам сроком до 31.12.2009, согласно условиям которого работник обязался выполнять работу, предусмотренную договором, заданиями работодателя и должностной инструкцией, а работодатель обязался оплачивать работу в размере должностного оклада в сумме 10 562 руб. с применением районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%, в месяц (л.д. 50-51).

Приказом N 46-к от 01.12.2008 о приеме работника на работу Н.В. Быкова принята на работу с 01.12.2008 с окладом 10 562,50 руб. и надбавкой 6 337,50 руб. в месяц (л.д. 49).

Согласно листку нетрудоспособности серии ВР N 9658010, выданному Центральной районной больницей г. Тайшет, причина нетрудоспособности Н.В. Быковой - отпуск по беременности и родам с 16.01.2009 по 04.06.2009, число календарных дней, подлежащих оплате - 140
(л.д. 60)

Общество выплатило Н.В. Быковой пособие по беременности и родам за период с 16.01.2009 по 04.06.2009 в сумме 76 322,40 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 5 от 06.02.2009 (л.д. 63).

Фонд провел камеральную проверку расходов общества на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия, в ходе которой им установлен факт завышения обществом заработной платы Н.В. Быковой в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации понесенных расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в завышенных размерах.

По результатам камеральной проверки отделением фонда составлен акт N 35489 с/с от 16.04.2009 о непринятии расходов на выплату страхователем пособия по беременности и родам в сумме 76 322,40 руб., выплаченного Н.В. Быковой (л.д. 24-26).

Из акта N 35489 с/с от 16.04.2009 следует, что основаниями для вывода фонда о завышении заработной платы послужили следующие обстоятельства:

- согласно трудовой книжке Н.В. Быковой последним местом ее работы до трудоустройства в общество являлась должность бухгалтера у индивидуального предпринимателя М.Ю. Холод в период с 01.01.2007 по 15.07.2007, которая, по мнению фонда, является родственницей бухгалтера заявителя;

- опыт работы менеджера по продажам у Быковой отсутствовал;

- заработная плата Н.В. Быковой значительно превышает заработную плату других работников, поскольку оклад Н.В. Быковой составляет 10 562 руб., генерального директора - 8000 руб., главного бухгалтера - 8500 руб., технического директора - 8000 руб.

- после ухода Н.В. Быковой в декретный отпуск на должность инженера отдела сбыта с обязанностями, аналогичными должности, которую занимала Н.В. Быкова, приняли А.С. Мишина, установив оклад в меньшем размере.

22.04.2009 обществом в Фонд представлены возражения по акту камеральной проверки (л.д. 28-34).

Письмом от 24.04.2009
N 03-06/2/1742 Фонд известил общество о рассмотрении акта камеральной проверки и возражений общества 29.04.2009. Данное письмо получено генеральным директором общества Д.В. Моисеенко 29.04.2009, о чем свидетельствует отметка в письме (л.д. 35).

Согласно Протоколу рассмотрения материалов камеральной проверки N 5 от 29.04.2009 материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей общества. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты расходы общества в сумме 16 288,70 руб., которые отделение фонда исчислило исходя из заработной платы инженера отдела сбыта А.С. Мишина (оклад - 7 190 руб., районный коэффициент - 2 157 руб., северная надбавка - 2 157 руб., всего - 11 504 руб.), уменьшенной в 2 раза (5 752 руб.), поскольку в штатном расписании общества N 2 от 01.01.2009, представленном на проверку, было указано 2 единицы должности инженера отдела сбыта. Представленное страхователем в ходе рассмотрения материалов проверки исправленное штатное расписание, в котором отражена 1 единица должности инженера отдела сбыта, фондом при принятии решения учтено не было (л.д. 37-40).

13.05.2009 фондом принято решение N 70к о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, которым обществу отказано в принятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 50 345,40 рублей (л.д. 23).

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со
статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения фонда от 13.05.2009 N 70к “О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования“, как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило Фонду все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату своему работнику пособия по беременности и родам, у Фонда не имелось правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого являются пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам
обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Вместе с тем, по пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Федеральным законом “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ от 19.05.1995 N 81-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Статьей 3 указанного Федерального закона N 81-ФЗ установлены такие виды государственных пособий, как: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 4, 6 Федерального закона N 81-ФЗ).

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят
(в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов и устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании, - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу подпункта “а“ пункта 12 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, является листок нетрудоспособности.

Согласно статьям 4.2, 9, 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), имеют право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам в размере 300 рублей с учетом индексации и районных коэффициентов к заработной плате.

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации,
устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 “Об основах обязательного социального страхования“ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации; денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.

Исходя из пункта 18 Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отделение Фонда социального страхования необоснованно отказало обществу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в медицинское учреждение в
ранние сроки беременности в сумме 50345, 40 рублей, исходя из следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

10.02.2009 обществом представлена расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой заявлены расходы на цели обязательного социального страхования в виде выплаты пособия по беременности и родам в сумме 76 322,40 руб., а также документы согласно сопроводительному письму от 10.02.2009 (т. 2, л. 22-28).

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между обществом и Н.В. Быковой заключен трудовой договор N 4 на замещение должности менеджера по продажам сроком до 31.12.2009, согласно условиям которого работник обязался выполнять работу, предусмотренную договором, заданиями работодателя и должностной инструкцией, а работодатель обязался оплачивать работу в размере должностного оклада в сумме 10 562 руб. с применением районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%, в месяц, премии 3% от объема продаж) (т. 1, л. 45, 50-51).

С 01.12.2008 Н.В. Быкова работала в обществе в должности менеджера по продажам, о чем имеется запись в трудовой книжке серии ТК N 8047324 и приказ N 46-к от 01.12.2008 о приеме на работу (т. 1, л. 49, т. 2, л. 50-52).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при трудоустройстве на работу работник обязан предоставить работодателю, в том числе, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Дипломом серии СБ N 5745694, выданным Иркутским колледжем экономики и туризма, подтверждается присвоение Н.В. Быковой квалификации “бухгалтер“ по специальности “экономика, бухгалтерский учет и контроль“ (т. 1, л. 95-96).

Должность менеджера по продажам была предусмотрена штатным расписанием N 4 от 01.12.2008 (т. 2, л. 63).

В должностной инструкции менеджера по продажам, утвержденной генеральным директором общества Д.В. Моисеенко 01.12.2008, установлено, что менеджер по продажам, принятый на работу, обязан выполнять, в том числе, следующие трудовые обязанности: проводить поиск новых реализаторов и партнеров (разработка и рассылка коммерческий предложений, стандартных договоров работы и реализаторами и партнерам); отслеживать цены конкурентов и доводить полученную информацию до сведения руководства; создавать и обеспечивать постоянное обновление карточек клиентов в информационной базе о покупателях и конкурентах; подготавливать отчеты по объемам продаж отдела сбыта, анализировать статистические данные продаж и отгрузок клиентов; предоставлять отчеты по итогам работы за неделю, месяц, квартал, год; выявлять потенциальных и перспективных потребителей продукции и устанавливать с ними деловые контакты; организовывать и обеспечивать подготовку и заключение договоров на поставку оборудования новым потребителям, согласовывать условия поставки, обеспечивать пролонгацию действующих договоров поставки; проводить переговоры по оптовым продажам и новыми покупателями согласно регламенту работы менеджера по первичным контактам, фиксируя всю информацию в электронном виде; проводить переговоры по оптовым продажам с постоянными покупателями согласно регламенту работы менеджера по контактам с постоянными клиентам, фиксируя всю информацию в электронном виде; разрабатывать схемы взаимоотношений с наиболее выгодными и перспективными клиентами; рассылать коммерческие предложения, прайсы, каталоги, информацию о новинках оборудования, участвовать в выставках, презентациях; рассматривать поступающие на предприятие претензии потребителей и подготавливать ответы совместно с юристом на предъявленные иски; принимать и обрабатывать заказы клиентов; поддерживать контакт с постоянными клиентами, перезаключать договоры с ними, анализировать причины направления покупателями претензий, минимизировать их количество; участвовать в рабочих совещаниях; выезжать в командировки в интересах фирмы (т. 1, л. 52-53).

В подтверждение фактического выполнения Н.В. Быковой своих должностных обязанностей обществом представлены распечатки из компьютерной программы, которая содержит сводный отчет за период с 01.12.2008 по 31.12.2008. Факт выполнения Н.В. Быковой своих должностных обязанностей не оспаривается фондом.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие у Н.В. Быковой опыта работы менеджером по продажам не может служить доказательством фиктивности ее трудоустройства. Факт родства предпринимателя, у которого Быкова работала в 2007 году, не имеет значения для установления наличия фактических трудовых отношений между Н.В. Быковой и обществом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не принимает доводы фонда о том, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию с учетом обстоятельств принятия на работу Н.В. Быковой, оплаты ее труда, не свидетельствует о правомерных действиях общества.

Довод фонда о значительном завышении работнику Н.В. Быковой заработной платы в сравнении с заработной платой, установленной другим работникам общества, в том числе, инженеру отдела сбыта, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, после ухода Н.В. Быковой в декретный отпуск должностные обязанности, аналогичные обязанностям менеджера по продажам Н.В. Быковой, исполнял инженер отдела сбыта А.С. Мишнин на основании трудового договора N 5 от 04.03.2009 (т. 2, л. 34-37).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты расходы общества в сумме 16 288,70 руб., которые отделение фонда исчислило исходя из заработной платы инженера отдела сбыта (оклад - 7 190 руб., районный коэффициент - 2 157 руб., северная надбавка - 2 157 руб., всего - 11504), уменьшенной в 2 раза (5 752 руб.), поскольку в штатном расписании общества N 2 от 01.01.2009 было указано 2 единицы должности инженера отдела сбыта. Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя им допущена опечатка в штатном расписании N 1 от 01.01.2009 в части указания двух штатных единиц инженера отдела сбыта, в подтверждение чего общество представляло фонду исправленное штатное расписание с указанием одной должности инженера отдела сбыта (т. 2, л. 41).

Установление оклада инженера отдела сбыла в меньшем размере в сравнении с окладом, который был установлен менеджеру по продажам, общество мотивировало увеличением размера премирования, в результате чего увеличился общий доход работника (с учетом премии 5% от объема продаж - т. 1, л. 48).

Принимая во внимание, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, заработная плата Н.В. Быковой составляла 16900 руб., заработная плата А.С. Мишнина: 11504 руб. - в марте - в первый месяц работы, в период испытательного срока, без премий; 20604 руб. - в июле (с учетом премии) - т. 2, л. 10.

С учетом изменения материального стимулирования, размера выплаченной А.С. Мишнину заработной платы с учетом премии, вывод фонда о завышении заработной платы Н.В. Быковой (менеджера по продажам) в сравнении с заработной платой инженера отдела сбыта А.С. Мишнина не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что трудовые обязанности и режим работы других работников (генерального директора, главного бухгалтера, технического директора) различны, поэтому сравнение оклада Н.В. Быковой (10562 рублей) с окладами указанных работников является необоснованным. Так, генеральный директор общества Д.В. Моисеенко, технический директор общества О.М. Михайлин в рассматриваемый период работали в обществе “А-Сервис“ по совместительству, что подтверждается записями в трудовой книжке Д.В. Моисеенко серии АТ-VIII N 0896671, приказом N 41-К от 01.10.2008 о приеме на работу О.М. Михайлина, записью в трудовой книжке О.М. Михайлина серии АТ-VIII N 7201123, приказом N 5 от 26.02.2009 о переводе О.М. Михайлина из совместителей в штатные сотрудники (т. 1, л. 76-77, 99-108).

Полный рабочий день в обществе в рассматриваемый период был установлен только в отношении менеджера по продажам Н.В. Быковой и главного бухгалтера Холод.

Из штатного расписания на 2009 год следует, что заработная плата перечисленных работников (директоров и бухгалтера) и после ухода Быковой в декретный отпуск оставалась ниже заработной платы работника А.С. Мишнина, выполняющего должностные обязанности, аналогичные обязанностям менеджера по продажам Н.В. Быковой.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд не доказал направленность действий общества на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию. У Фонда не имелось правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, поскольку данные расходы обоснованны и подтверждены документально.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “02“ ноября 2009 года по делу N А33-13504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи

О.И.БЫЧКОВА

Л.А.ДУНАЕВА