Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А33-12728/2009 По делу об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N А33-12728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “27“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “03“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя (ОАО “Русско-Реченское“): Рыкова А.В., представителя по доверенности от 07.09.2009 N 15/Р,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Ткач О.П., представителя по доверенности от 12.01.2010 N 04/5, Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 27.01.2010 N 04/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на
решение Арбитражного суда Красноярского края

от “02“ ноября 2009 года по делу N А33-12728/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество “Русско-Реченское“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 6 201 007 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2009 года заявленное требование удовлетворено.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о соблюдении срока для обращения в суд с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, срок давности в данном случае в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует исчислять с момента уплаты обществом налога на добавленную стоимость по первоначальной налоговой декларации за 2 квартал 2005 года.

Также инспекция, ссылаясь на статью 176 Кодекса, считает, что обществом право на возмещение налога не подтверждено соответствующим решением налогового органа, в который была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом 19.07.2005 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу по месту налогового учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 10 800 рублей налога на добавленную стоимость.

Заявитель 21.05.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, в которой к возмещению заявлено 6 211 807 рублей налога на добавленную стоимость.

В целях проведения камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации указанным налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 18.06.2007 N 5495 о представлении документов, которым у общества истребованы первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов.

Запрашиваемые документы представлены обществом в установленный в требовании срок (сопроводительное письмо от 16.07.2007 N 100/Р).

О результатах проведения камеральной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обществу не сообщалось, решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 6 211 807 рублей либо об отказе в возмещении указанной суммы налога не выносилось.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу 17.10.2007 обществом направлено письмо N 132/Р с просьбой провести сверку расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.09.2007. В представленной выписке из лицевого счета от 30.11.2007 N 154270 по состоянию расчетов на 28.11.2007 налог на добавленную стоимость в сумме 6 201 007 рублей отражен за
2 квартал 2005 года как переплата.

Общество 22.05.2008 поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

В налоговый орган 17.12.2008 обществом представлено заявление N 2146/151 о возврате налога на добавленную стоимость, в том числе за 2 квартал 2005 года в сумме 6 211 807 рублей.

Решением инспекции от 23.12.2008 N 8271 обществу отказано в возврате 6 211 807 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Поскольку налоговый орган не произвел возврат 6 211 807 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возврате указанной суммы налога в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Суд полагает, что налогоплательщик доказал право на возврат из бюджета спорной суммы налога, исходя из следующего.

Положениями подпункта 5 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога может быть произведен по его письменному заявлению в течение трех лет
со дня уплаты указанной суммы, а при наличии недоимки по налогам и сборам или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В то же время, с учетом положений пункта 3 статьи 79 Кодекса, данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган, обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

Поскольку статья 176 Кодекса не определяет срок обращения в суд с требованием о возврате подлежащего возмещению налога применительно к пункту 3 статьи 176 Кодекса срок давности по требованию о возмещении налога на добавленную стоимость следует исчислять с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Обществом уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2005 года, согласно которой заявлен к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 6 211 807 рублей, представлена в соответствующий налоговый орган в пределах срока, указанного в пункте 2 статьи 173 Кодекса.

Налогоплательщиком было исполнено требование от 18.06.2007 N 5495 о представлении документов, которым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу были истребованы первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов налогового органа

С заявлением о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в порядке статьи 176 Кодекса, заявитель обратился к ответчику 17.12.2008.

По окончании проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган в соответствии со
статьей 176 Кодекса при отсутствии нарушений обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган действует в соответствии с порядком, установленным статьями 100, 101 Кодекса. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно пункту 9 статьи 176 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

О результатах проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обществу не сообщалось, решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 6 201 007 рублей либо решение об отказе в возмещении указанной суммы налога не принималось.

На запрос заявителя о проведении сверки расчетов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу представлена выписка из лицевого счета от 30.11.2007 N 154270 по состоянию расчетов на 28.11.2007, согласно которой
налог на добавленную стоимость в сумме 6 201 007 рублей отражен за 2 квартал 2005 года как переплата.

Таким образом, у общества возникло право на возмещение из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении налоговым органом зачета спорной суммы налога в счет погашения недоимки, пеней. Доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, пеням и штрафам, зачисляемым в федеральный бюджет, ответчиком не представлены.

Доводы и доказательства, свидетельствующие о несоблюдении условий, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым органом также не представлены.

При изложенных обстоятельствах с учетом сроков проведения камеральной налоговой проверки, определенных пунктом 2 статьи 88 Кодекса, и установленного статьей 176 Кодекса порядка принятия решения, предельный срок для принятия одного из возможных решений, предусмотренных статьей 176 Кодекса, ограничивался датой 30.08.2007. Принимая во внимание десятидневный срок доставки почтовой корреспонденции по России, о принятом решении общество должно было узнать не позднее 13.09.2007.

Следовательно, о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 201 007 рублей общество должно было узнать 13.09.2007, то есть с момента неполучения от налогового органа решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога. Именно с указанной даты следует исчислять срок для обращения с требованием о возмещении налога в судебном порядке. Поскольку с соответствующим заявлением общество обратилось в суд 24.07.2009, то трехлетний срок на обращение с заявлением в суд обществом не пропущен.

Доводы налогового органа о применении к данному спору срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, то есть с даты уплаты налога на добавленную стоимость за
соответствующий период (2 квартал 2005 года), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такой подход ответчика не учитывает специфику (порядок) возмещения налога на добавленную стоимость, а следовательно, и момент начала течения срока давности для обращения в суд с требованием о возврате сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению. О праве на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость обществом заявлено в уточненной налоговой декларации.

Учитывая изложенное, требование заявителя об обязании налогового органа возместить из бюджета 6 201 007 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “02“ ноября 2009 года по делу N А33-12728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА