Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А74-10/2009 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления совершения регистрационных действий, связанных с изменением места нахождения (юридического адреса) должника и внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений, удовлетворено правомерно, поскольку смена места нахождения должника затруднит участие кредиторов в собраниях кредиторов и принятии решений, своевременное предоставление кредиторам информации о ходе процедуры банкротства, что повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А74-10/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “12“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “02“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия - представителя по доверенности от 16.07.2009 Казакова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ Ф.И.О. г. Абакан,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 октября 2009 года по
делу N А74-10/2009, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

26 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ (далее - ЗАО “АС “Хакасия“, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 2.826.000 рублей.

29 декабря 2008 года определением Арбитражного суда Республики Хакасия заявление Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ признано обоснованным, введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года в отношении закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

19 октября 2009 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления совершения регистрационных действий, связанных с изменением места нахождения (юридического адреса) закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“, пгт. Копьево и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2009 заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Совершение регистрационных действий, связанных с изменением места нахождения (юридического адреса) закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“, птг. Копьево и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-10/2009 приостановлено.

Не согласившись с
определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2009 года о принятии обеспечительных мер, внешний управляющий ЗАО “АС “Хакасия“ Лысенков Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2009 года, как противоречащее статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в жалобе, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене юридического адреса ЗАО “АС “Хакасия“ не может являться препятствием для исполнения решения суда.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве уполномоченный орган указывает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, Арбитражным судом Республики Хакасия обоснованно удовлетворено заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер. Обжалуемое определение вынесено на законных основаниях.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО “АС “Хакасия“, внешний управляющий Лысенков Е.Ю. в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал следующее.

07 октября 2009 года внешним управляющим Лысенковым
Е.Ю. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО “Артель старателей “Хакасия“. К данному заявлению приложено решение внешнего управляющего Лысенкова Е.Ю. об изменении адреса (места нахождения) ЗАО “Артель старателей “Хакасия“. Место нахождения общества определено - исполнительного органа - Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская дом 54, офис 7.

Уполномоченный орган полагает, что смена места нахождения юридического лица, определено внешним управляющим с нарушением пункта 6 статьи 20.3. Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, в том числе на участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - информационное письмо N 130), необходимо учитывать, что Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 296-ФЗ), в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, вступил в силу с 31.12.2008.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно применены положения Закона о банкротстве в новой редакции, поскольку процедура наблюдения в отношении
должника введена 29 апреля 2009 года, а процедура внешнего управления - 27 августа 2009 года.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Уполномоченный орган является заявителем по делу и лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ и вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве преследует, в данном случае, цель предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что непринятие данной обеспечительной меры может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства, или может повлечь причинение убытков кредиторам должника.

Изменение юридического адреса должника произошло после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Артель старателей “Хакасия“ к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, до вынесения итогового судебного акта по делу, рассмотрение всех возникших заявлений, итогов процедур и так далее будет осуществляться Арбитражным судом Республики Хакасия.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны
препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий, назначая дату проведения собрания кредиторов, должен действовать, в том числе в интересах кредиторов, учитывать их предложения относительно даты, времени и места проведения собрания.

Смена места нахождения должника (ЗАО “Артель старателей “Хакасия“) затруднит участие кредиторов, в том числе уполномоченный орган в собраниях кредиторов и принятии решений, своевременное предоставление кредиторам информации о ходе процедуры банкротства, что повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов ЗАО “Артель старателей “Хакасия“.

При таких обстоятельствах, в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, учитывая нахождение имущества у должника в пгт. Копьево Республики Хакасия, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления регистрационных действий, связанных с изменением места нахождения (юридического адреса) ЗАО “Артель старателей “Хакасия“, птг. Копьево и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2009 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2009 года по делу N А74-10/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

П.В.ШОШИН