Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А33-7970/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными пунктов договора об открытии невозобновляемой кредитной линии отказано правомерно, поскольку условие о внесении платы за открытие невозобновляемой кредитной линии сторонами согласовано и действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А33-7970/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Меркадо“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 октября 2009 года по делу N А33-7970/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В., арбитражными заседателями Маслаковым Ю.В., Шаповаловым В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Меркадо“ (далее - ООО “Меркадо“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском
к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) в лице Ачинского отделения N 180 (далее - Сберегательный банк РФ) о признании недействительными пунктов 2.2., 2.9., 2.10 договора N 559 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.04.2008, заключенного между Ачинским отделением N 180 АК СБ РФ (ОАО) и ООО “Меркадо“; о признании недействительными пунктов 2.2., 2.9., 2.10 договора N 537 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.02.2008, заключенного между Ачинским отделением N 180 АК СБ РФ (ОАО) и ООО “Меркадо“.

Определением от 27 июля 2009 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Меркадо“ о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели: Шаповалов В.А. и Маслаков Ю.В.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство “Аргумент“, Сабуров Игорь Янович, общество с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат “Хладко“, Ежелев Дмитрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью “КрасХолод“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- поскольку договором предусмотрена возмездность со стороны истца, за выполнение ответчиком обязанности по предоставлению денежных средств в виде возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов, то исполняя обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов, истец исполняет обязанность по оплате (возмездная материальная
выгода) обязательств ответчика по договору, в том числе по открытию кредитной линии, обслуживанию кредита, пользованию лимитом кредитной линии. Поэтому оспариваемые пункты договоров фактически устанавливают для истца повторную обязанность оплаты (двойную оплату) за одно и то же обязательство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между Сберегательным банком РФ (кредитор) и ООО “Меркадо“ (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 537 от 14.02.2008 с дополнительным соглашением от 29.08.2008 (далее - договор N 537 от 14.02.2008).

Согласно пункту 1.1. договора N 537 от 14.02.2008 кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 13 февраля 2009 года с лимитом в сумме 20 900 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита отражается на ссудном счете (пункт 2.1 кредитного договора).

Пунктом 2.2 договора N 537 от 14.02.2008 установлено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 2.5 договора, что составляет 41 800 рублей.

Пунктом 2.9 договора N 537 от 14.02.2008 установлена обязанность заемщика по уплате кредитору платы за обслуживание кредита в размере 3,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной
задолженности по кредиту.

Согласно пункту 2.10 договора N 537 от 14.02.2008 за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор N 537 от 14.02.2008 вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между Сберегательным банком РФ (кредитор) и ООО “Меркадо“ (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 559 от 15.04.2008 с дополнительным соглашением от 29.08.2008 (далее - договор N 559 от 15.04.2008).

Согласно пункту 1.1. договора N 559 от 15.04.2008 кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 14 апреля 2009 года с лимитом в сумме 19 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита отражается на ссудном счете (пункт 2.1 кредитного договора).

Пунктом 2.2 договора N 559 от 15.04.2008 установлено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 2.5 договора, что составляет 38 000 рублей.

Пунктом 2.9 договора N 559 от 15.04.2008 установлена обязанность заемщика по уплате кредитору платы за обслуживание кредита в размере 2,3 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 2.10 договора N 559 от 15.04.2008 за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии
с пунктом 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора N 559 от 15.04.2008 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ссылаясь на то, что пункты 2.2, 2.9, 2.10 кредитного договора N 559 от 15.04.2008 и пункты 2.2, 2.9, 2.10 кредитного договору N 537 от 14.02.2008 не соответствуют законодательству, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных пунктов договоров недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец оспаривает пункты 2.2, 2.9, 2.10 кредитного договора N 559 от 15.04.2008, пункты 2.2., 2.9, 2.10. кредитного договора N 537 от 14.02.2008, отношения из которых регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора N 537 от 14.02.2008 предусматривают, что выдача кредита отражается на ссудном счете N 45206810031350000537.

Стороны кредитного договора N 537 от 14.02.2008 согласовали следующие условия:

- за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 2.5 договора, что составляет 41 800 рублей (пункт 2.2 договора N 537 от 14.02.2008);

- заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 3,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (пункт 2.9 договора N 537 от 14.02.2008);

- за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5 договора (пункт 2.10 договора N 537 от 14.02.2008).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора N 559 от 15.04.2008 с дополнительным соглашением от 29.08.2008 предусматривают, что выдача кредита отражается на ссудном счете N 45206810831350000559.

Стороны кредитного договора N 559 от 15.04.2008 согласовали следующие условия:

- за открытие кредитной
линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 2.5 договора, что составляет 38 000 рублей (пункт 2.2 договора N 559 от 15.04.2008);

- заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2,3 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (пункт 2.9 договора N 559 от 15.04.2008);

- за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5 договора (пункт 2.10 договора N 559 от 15.04.2008).

Согласно статье 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом.

На момент заключения кредитных договоров истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договорам, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности,
определенные договорами. Договоры N 537 от 14.02.008, N 559 от 15.04.2008 подписаны сторонами без разногласий.

Данные условия договоров выражают согласованную волю сторон на установление платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ речь идет о привлеченных денежных средствах во вклады, а не о денежных средствах, предоставляемых банками юридическим и физическим лицам в виде кредитов, как указывает истец в исковом заявлении.

Таким образом, оспариваемые истцом договоры являются договорами кредита, а не договорами банковского вклада, в связи с чем, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ к отношениям сторон договоров N 537 от 14.02.2008, N 559 от 15.04.2008 не подлежат применению.

Поскольку на момент заключения договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 537 от 14.02.2008, N 559 от 15.04.2008 условие о внесении платы за открытие невозобновляемой кредитной линии сторонами согласовано, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, суд пришел первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания кредитных договоров N 537 от 14.02.2008, N 559 от 15.04.2008 недействительными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года по делу N А33-7970/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

О.В.МАГДА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ