Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А33-14038/2009 Предписание антимонопольного органа об обязании органа исполнительный власти края принять Порядок государственного регулирования органами исполнительной власти Красноярского края тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций противоречит действующему законодательству, поскольку у Правительства Красноярского края отсутствуют полномочия на установление соответствующего Порядка.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу N А33-14038/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “26“ января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “02“ февраля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии:
от заявителя (Правительства Красноярского края): Бородавкина С.В., представителя по доверенности от 14.12.2009 N 3-010724,
от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мосиной Т.Н., представителя по доверенности N 2 от 11.01.2010, Гнединой А.Ю., представителя по доверенности N 17 от 14.01.2010,
от третьего лица (Министерства экономики и регионального развития Красноярского края): Мухтаровой М.М., представителя по доверенности N 12-01 от 11.01.2010,
от третьего лица (Министерства промышленности и энергетики Красноярского края): Савран О.В., представителя по доверенности от 31.12.2009,
от третьего лица (Министерства транспорта и связи Красноярского края): Шадрина Р.Р., представителя по доверенности N 55 от 05.05.2009,
от третьего лица (Законодательного Собрания Красноярского края): Стрикис О.А., представителя по доверенности N 935-и-ЗС от 31.03.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от “16“ ноября 2009 года по делу N А33-14038/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
Правительство Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 29.06.2009 по делу N 072-15/16-09.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, Министерство промышленности и энергетики Красноярского края, Министерство транспорта и связи Красноярского края, Законодательное Собрание Красноярского края, Управление министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года признаны незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.06.2009 по делу N 072-15/16-09 в части признания Правительства Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ и выдачи Правительству Красноярского края предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.06.2009 по указанному делу.
Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу N 072-15/16-09 соответствует требованиям, предъявляемым к форме, содержанию, предусмотренным Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства,
- решение и предписание содержат исчерпывающие требования к срокам и характеру действий, которые должно совершить Правительство Красноярского края для устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства,
- в соответствии с действующими нормативными правовыми актами не определена административная процедура регулирования Правительством Красноярского края, уполномоченными министерствами Красноярского края тарифов и надбавок на услуги, включенные в перечень,
- суд не исследовал вопрос о возможности нормативного закрепления административной процедуры регулирования тарифов и надбавок путем принятия Административного регламента исполнения названной государственной функции,
- судом не применен Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, подлежащий применению в настоящем деле, неправильно истолкованы нормы Указа Президент Российской Федерации от 28.02.1995 N 221,
- вывод суда о том, что Правительством Российской Федерации не реализовано полномочие на установление Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, противоречит действующему законодательству.
Правительство Красноярского края, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, Министерство промышленности и энергетики Красноярского края, Министерство транспорта и связи Красноярского края, Законодательное Собрание Красноярского края, Управление министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направило своих представителей третье лицо - Управление министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (телефонограмма N 3 от 22.01.2010).
До начала исследования доказательств представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу: копии запроса о представлении информации Министру промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края Пашкову Д.Г. от 07.12.2009 N 15345; копии ответа Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края от 25.12.2009 N 05-4903; перечня хозяйствующих субъектов по видам экономической деятельности 50.50 “Розничная торговля моторным топливом“, 51.51.2 “Оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин“, зарегистрированных на территории Красноярского края; перечня автозаправочных станций на территории Красноярского края.
Представители Правительства Красноярского края, Министерства экономики и регионального развития Красноярского края; Министерства промышленности и энергетики Красноярского края; Министерства транспорта и связи Красноярского края возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что представленные документы не влияют на объем полномочий Правительства Красноярского края в рамках рассматриваемого вопроса совместного ведения и могли быть представлены в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, приобщить представленные документы к материалам дела.
Представитель Правительства Красноярского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 22.12.2009 N 3-011064 в адрес Федеральной службы по тарифам, подписанного первым заместителем Губернатора края - председателем Правительства края. От представителей участвующих в деле лиц возражений не поступило. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный документ приобщен апелляционным судом к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Антимонопольным органом проведена проверка по фактам завышения цен на авиатопливо топливозаправочными компаниями, в ходе которой было установлено, что ряд хозяйствующих субъектов осуществляют деятельность по реализации керосина авиационного в отсутствие установленных уполномоченным регулирующим органом снабженческо-сбытовых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, а также нарушения установленного порядка ценообразования хозяйствующими субъектами, включенными в общественные отношения по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
По результатам проверок антимонопольным органом возбуждено дело N 072-15/16-09 по признакам нарушения Правительством Красноярского края части 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“.
В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что орган исполнительной власти Красноярского края реализовал представленное ему право на введение государственного регулирования тарифов и надбавок к услугам транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций путем принятия Постановления Администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п “О государственном регулировании цен (тарифов) в крае“, которым утвержден Перечень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае.
Указанным Постановлением определены органы исполнительной власти края, которые наделены полномочиями по регулированию цен и тарифов на соответствующую продукцию, товары и услуги.
Постановлением Администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п был утвержден и действовал на дату возбуждения дела N 072-15/16-09 Порядок утверждения цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, за исключением тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (приложение 3 к Постановлению Администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п).
Регулирование цен и тарифов на продукцию, товары и услуги Департаментом экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 30.11.2005 N 02/5. указанный приказ признан утратившим силу Приказом департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 17.12.2007 N 239п “О признании утратившими силу приказов Департамента промышленной политики администрации Красноярского края в сфере государственного регулирования цен (тарифов)“.
Ввиду реформы органов исполнительной власти Красноярского края с целью приведения наименования органов исполнительной власти в соответствие с Указом Губернатора Красноярского края от 10.07.2008 N 116-уг “О структуре органов исполнительной власти Красноярского края“ Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2009 N 340-п “О внесении изменений в Постановление администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п “О государственном регулировании цен (тарифов) в крае“ признан утратившим силу “Порядок утверждения цен и тарифов на продукцию, товары и услуги советом Администрации края, за исключением тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам“ - Приложение 3 к Постановлению Администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п.
На основании изложенного антимонопольным органом сделан вывод о том, что в соответствии с действующими нормативными актами не урегулирован вопрос порядка установления Правительством Красноярского края, министерствами Красноярского края (Министерством экономики и регионального развития Красноярского края, Министерством промышленности и энергетики Красноярского края, Министерством транспорта и связи Красноярского края) подлежащих государственному регулированию тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
Также антимонопольный орган установил, что имело место государственное регулирование уполномоченным органом надбавок на нефтепродукты, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченным сроком завоза грузов, в отношении ряда хозяйствующих субъектов. Иным хозяйствующим субъектам, оказывающим торговые и снабженческо-сбытовые услуги по реализации нефтепродуктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по которым орган исполнительной власти Красноярского края ввел государственное регулирование, соответствующие надбавки установлены не были.
На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что отсутствие порядка государственного регулирования уполномоченными органами тарифов, надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций может препятствовать осуществлению государственного регулирования тарифов и надбавок на названные услуги, что создает возможность для хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Отсутствие единых, транспорентных правил, в соответствии с которыми хозяйствующим субъектам устанавливаются тарифы и надбавки на оказываемые транспортные, снабженческо-сбытовые и торговые услуги, может создать барьеры доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок, условия для недопущения и /или устранения конкуренции на товарном рынке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения о признании Правительства Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“ и вынесения предписания о прекращении Правительством Красноярского края нарушения указанной нормы, выразившееся в бездействии при определении порядка государственного регулирования тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Кроме того, Правительству Красноярского края предписано в срок до 15 сентября 2009 определить порядок государственного регулирования органами исполнительной власти Красноярского края тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым было введено государственное регулирование, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“.
Правительство Красноярского края, считая, что указанным решением и предписанием на него возлагаются не предусмотренные законодательством обязанности, обратилось с настоящим заявлением в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, решением УФАС по Красноярскому краю от 29.06.2009 по делу N 072-15/16-09 Правительство Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции в связи с неопределением порядка государственного регулирования тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. На основании данного решения Правительству Красноярского края выдано предписание от 09.06.2009 о прекращении выявленного нарушения антимонопольного законодательства путем определения названного порядка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)“.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона “О защите конкуренции“ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлены признаки ограничения конкуренции, которыми являются, в том числе, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение УФАС по Красноярскому краю от 29.06.2009 по делу N 072-15/16-09 в части признания Правительства Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, а также предписание Управления от 29.06.2009 по указанному делу не соответствуют нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия органов государственной власти по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
В соответствии с пунктом “ж“ статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в исключительном ведении Российской Федерации.
В настоящее время по вопросам ценовой политики Ф.И.О. действующим является Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1994 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ и изданное во исполнение этого Указа Постановление Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ (с последующими изменениями).
Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 Правительству Российской Федерации предписано устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуг.
Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвердило:
перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти;
перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Из приведенных положений следует, что обязанность по установлению порядка государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги возложена на Правительство Российской Федерации. При этом, полномочие по установлению Порядка государственного регулирования цен (тарифов) Правительством Российской Федерации не делегировалось органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено только право по регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
Указанное полномочие реализовано Администрацией Красноярского края путем принятия Постановления от 24.09.2001 N 607-п “О государственном регулировании цен (тарифов) в крае“, которым утвержден Перечень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае (пункт 1), установлены Предельные уровни рентабельности цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае (пункт 2), а также введен в действие Порядок утверждения цен и тарифов на продукцию, товары и услуги советом администрации края, за исключением тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам (пункт 3).
Постановлением Правительства края от 30.04.2009 N 230-п “О внесении изменения в Постановление Администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 607-п “О государственном регулировании цен (тарифов) в крае“ пункт 3 Постановления N 670-п признан утратившим силу.
Статьей 5 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ определены основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласно которым законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
Статьей 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ определены основные полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту “з“ пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации помимо перечисленных в данной статье полномочий осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о неприменении судом Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, подлежащего применению в настоящем деле, неправильном истолковании норм Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221, является несостоятельным, опровергается текстом решения (т. 2, л. 161, 162).
Учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 полномочие по установлению порядка государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуг предоставлено Правительству Российской Федерации, антимонопольный орган неправомерно относит исполнение указанной обязанности по установлению названного порядка на Правительство Красноярского края, не обладающее соответствующими полномочиями.
Довод апелляционной жалобы о том, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу N 072-15/16-09 соответствует требованиям, предъявляемым к форме, содержанию, предусмотренным Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду неправомерности содержащегося в предписании требования.
Суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие оспариваемого предписания УФАС по Красноярскому краю требованию исполнимости.
Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона “О защите конкуренции“ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
В силу пункта 3.44. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, в предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить.
Довод жалобы о том, что решение и предписание содержат исчерпывающие требования к срокам и характеру действий, которые должно совершить Правительство Красноярского края для устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в оспариваемых решении и предписании не раскрыто, что должен определять Порядок государственного регулирования органами исполнительной власти Красноярского края тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, какие нормы должен предусмотреть заявитель при принятии данного Порядка.
В дополнении к отзыву антимонопольный орган дал пояснения относительно возможного содержания Порядка регулирования тарифов и надбавок органами исполнительной власти Красноярского края (т. 2, л. 54), который, по его мнению, может определять:
- упорядочение регулирования тарифов путем определения единого порядка для всех органов исполнительной власти, к компетенции которых отнесено регулирование тарифов и надбавок, либо отдельного порядка для каждого органа;
- выбор предмета регулирования: тарифы и надбавки на конкретные услуги в разрезе товарных рынков и в разрезе хозяйствующих субъектов;
- методику экономической обоснованности затрат и индексации тарифов и надбавок;
- основания для применения определенного метода регулирования;
- определения оснований для рассмотрения вопроса об установлении тарифов и надбавок;
- требования к заявлению хозяйствующего субъекта об установлении (пересмотре) тарифов и надбавок;
- требования к процедуре прохождения заявления в системе делопроизводства регулирующего органа.
Суд первой инстанции правильно указал, что предложенное антимонопольным органом содержание Порядка государственного регулирования органами исполнительной власти Красноярского края тарифов и надбавок включает в себя, в том числе, принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги, что по своей сути относится к основам ценообразования в соответствующих сферах деятельности.
Вместе с тем, в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики являются предметом исключительного ведения Российской Федерации. Федеральный закон по вопросам ценовой политики, государственного регулирования цен, тарифов, торговых надбавок в настоящее время не принят. Нормативные акты федеральных органов государственной власти (Указ Президента РФ от“28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ в редакции Указа от 08.07.1995 N 685, Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ с последующими изменениями и дополнениями), не предоставляют права субъектам Российской Федерации самостоятельно регулировать основы ценовой политики. Они лишь предоставляют (делегируют) субъектам РФ право регулировать цены (тарифы) на отдельные виды (группы) товаров и услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности нормативного закрепления административной процедуры регулирования тарифов и надбавок путем принятия Административного регламента исполнения государственной функции, отклоняется судом, поскольку установление Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуг не является государственной функцией Правительства Красноярского края, что следует из письма Правительства Красноярского края от 22.12.2009 N 3-011064.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган указал, что судом не дана надлежащая оценка доводу Управления о том, что отсутствие Порядка государственного регулирования органами исполнительной власти Красноярского края тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций может препятствовать осуществлению государственного регулирования тарифов и надбавок на данные услуги, что создает возможность для хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В обоснование указанного довода Управлением представлены документы, подтверждающие, по его мнению, что отсутствие утвержденного Порядка создает условия для недопущения, устранения конкуренции: копия запроса о представлении информации Министру промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края Д.Г. Пашкову от 07.12.2009 N 15345, копия ответа Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края от 25.12.2009 N 05-4903, перечень хозяйствующих субъектов по видам экономической деятельности 50.50 “Розничная торговля моторным топливом“, 51.51.2 “Оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин“, зарегистрированных на территории Красноярского края, Перечень автозаправочных станций на территории Красноярского края.
Вместе с тем, указанные документы, а также письмо Правительства Красноярского края от 22.12.2009 N 3-011064 в адрес руководителя Федеральной службы по тарифам, свидетельствуют об актуальности, необходимости разработки и принятия Ф.И.О. нормативного акта, которым был бы утвержден Порядок государственного регулирования цен (тарифов), надбавок на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, однако не влияют на объем полномочий органов государственной власти в рамках предметов ведения субъекта Российской Федерации.
С учетом отсутствия у Правительства Красноярского края полномочий на установление соответствующего Порядка, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о наличии в бездействии заявителя нарушения антимонопольного законодательства.
В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не привел пояснений и доказательств в обоснование довода жалобы “вывод суда о том, что Правительством Российской Федерации не реализовано полномочие на установление Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, противоречит действующему законодательству“.
При изложенных обстоятельствах, решение УФАС по Красноярскому краю от 29.06.2009 по делу N 072-15/16-09 в части признания Правительства Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ и выдачи Правительству Красноярского края предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.06.2009 по указанному делу следует признать недействительными.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года по делу N А33-14038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА