Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А74-4332/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг по договору.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А74-4332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “20“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “01“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии,

от ООО “Хакасское агентство воздушных сообщений“ Метелькова В.Н. - представителя по доверенности от 04.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хакасское агентство воздушных сообщений“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “20“ ноября 2009 года по делу N А74-4332/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Хакасское агентство воздушных сообщений“ (далее -
ООО “Хакасское агентство воздушных сообщений“) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Р.И. (далее - ИП Никитина Р.И.) о взыскании 40160 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг N 10 от 15.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО “Хакасское агентство воздушных сообщений“ обратилось Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Хакасия отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетелей, так как именно свидетельскими показаниями может быть подтвержден факт возмездного оказания услуг. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку отказано в удовлетворении данного ходатайства.

ИП Никитиной Р.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ИП Никитина Р.И. просит оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года по делу N А74-4332/2009 без изменений. Ответчик считает, что свидетельскими показаниями не может быть установлен факт возмездного оказания услуг, поскольку подтверждаются только документальными доказательствами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО “Хакасское агентство воздушных сообщений“ заявил ходатайство о допросе свидетелей. Ходатайство заявителя отклонено судом апелляционной инстанции, по результатом рассмотрения которого, вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрение дела (уведомления от 18.12.2009 N 61275) в судебное заседание
не явился, своего представителя не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 1 и 2 договора возмездного оказания услуг N 10 от 15.06.2009 истец (исполнитель) обязался разрешить ответчику (заказчику) произвести подключение торгового павильона заказчика к сетям исполнителя, по предложению заказчика предоставить для проживания двух человек места в палатке со стоимостью одного места 600 руб. в сутки, разрешить использовать заказчику воду для собственных нужд, предоставить контейнеры под мусор и бытовые отходы, а ответчик (заказчик) обязуется производить оплату потребленной энергии по собственным приборам учета, оплачивать проживание в палатке по указанным в пункте 1 договора ценам, оплачивать вывоз мусора и бытовых отходов по цене 350 руб. за 1 куб.м.

Пунктом 3 договора определен срок его действия: начало - 15.06.2009; окончание - 31.08.2009.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены следующие доказательства: копия акта выполненных работ от 01.09.2009, не подписанного сторонами: письмо от 11.09.2009 с предложением ответчику подписать акт выполненных работ на сумму 40160 руб. 44 коп. и в срок до 30.09.2009 произвести оплату услуг; журнал передачи смен сотрудников истца с указанием на наличие на первом листе подписи ответчика о заезде магазина и показаниях счетчика 20.06.2009 и 16.08.2009; приходный кассовый ордер N 10000 от 21.07. (указание года отсутствует) на сумму 00 руб. 00 коп. с рукописным внесением записи: “Принято от Никитиной Р.И., аренда палатки, 18000 руб.“,
в графе “Главный бухгалтер“ Лопухина Т.В. подпись главного бухгалтера отсутствует, в графе “Получил кассир“ расшифровка подписи, ФИО кассира отсутствует; договор аренды земельного участка N 270 от 12.09.2008, заключенный истцом с муниципальным образованием Ширинский район на аренду земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого Плеса озера Беле, квартал N 2, участок 30, с актом приема-передачи от 12.09.2008 и кадастровым планом земельного участка.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги в сумме 40160 руб. 44 коп. истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Все эти виды доказательств подчиняются требованиям относимости и допустимости

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из статьи 67 Кодекса арбитражный суд следует, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Для того чтобы определить относимость к делу доказательств, участники процесса должны четко определить предмет спора, круг спорных правоотношений, относящееся к ним законодательство, и на этой основе - предмет доказывания, т.е. круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе конкретного процесса.

По искам, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора возмездного оказания услуг, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие (факт заключения) договора возмездного оказания услуг;

2) факт нарушения
условий договора или факт его неисполнения одной из сторон (в зависимости от того, обратился с иском заказчик или исполнитель).

По искам о взыскании платы за оказанные услуги помимо договора представляются:

1) документы, подтверждающие факт оказания услуг: акты приемки работ (услуг);

2) документы, подтверждающие объем оказанных услуг, если они не определены договором;

3) документы, подтверждающие стоимость услуг, если они в договоре не определены;

4) документы, подтверждающие размер задолженности (счета на фактически оказанные объемы услуг, доказательства их предъявления в порядке, установленном договором, при частичной их оплате - заверенные копии платежных документов, расчет суммы долга).

Таким образом, по договорам возмездного оказания услуг основным видом доказательств являются письменные доказательства. Такой вывод вытекает из самого характера правоотношений, а также из требований Закона “О бухгалтерском учете“, в соответствии с которыми все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами.

Имеющиеся в деле письменные доказательства имеют пороки оформления, в частности, акт сдачи-приемки работ (услуг) сторонами не подписан; в приходном кассовом ордере отсутствует год и расшифровка подписи кассира, основание приема платежа не содержит ссылки на спорный договор; договор аренды земельного участка на озере Беле не свидетельствует о факте предоставления места в палатке для проживания двух человек, поскольку договор возмездного оказания услуг N 10 от 15.06.2009 не содержит сведений о месте расположения этой палатки; тетрадь передачи смен является внутренним документом деятельности сотрудников истца, но не имеет данных относительно пользования услугами по договору ответчиком.

Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, определение того, какие доказательства по делам о взыскании задолженности возмездного оказания услуг
являются допустимыми, также опирается на анализ фактических обстоятельств дела (основание иска).

Учитывая что, письменные доказательства являются основным видом доказательств в силу характера договора возмездного оказания услуг и требований закона, при отсутствии первичных документов позиция истца в данном споре, не может быть подтверждена иными доказательствами. Свидетельские показания могут служить доказательством в деле о взыскании платы за оказанные услуги при условии, что речь идет об обстоятельствах, не связанных с представлением первичных или иных документов. Свидетельские показания не являются бесспорным доказательством наличие у ответчика долга за оказанные услуги и должны подтверждаться документами, свидетельствующими об оказании услуг.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетелей, несостоятелен по следующим основаниям.

Отказ в удовлетворении ходатайства, по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным, поскольку в рассматриваемой ситуации свидетельскими показаниями возможно подтверждение лишь общей информации, но не фактов оказания услуг ответчику именно по спорному договору, фактов принятия этих услуг ответчиком, подтверждения конкретного вида услуг, их размера и сроков пользования ими. Указанные сведения не могут быть получены со слов очевидцев, поскольку подтверждение фактов, на основании которых возможно установление наличие или отсутствие обстоятельств, вытекающих из обязательственных правоотношении двух хозяйствующих субъектов и обосновывающих требования истца, должно быть подтверждено письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах при принятии решения судом первой инстанции нормы процессуального права не были нарушены.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг по договору N 10 от 15.06.2009 истцом не доказан, соответственно, право требовать от должника исполнения
его обязанности у него не возникло.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года по делу N А74-14332/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ООО “Хакасское агентство воздушных сообщений“, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 534 от 07.12.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда республики Хакасия от “20“ ноября 2009 года по делу N А74-4332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Л.Е.СПОТКАЙ