Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А33-14020/2009 В удовлетворении заявления налогового органа в части взыскания единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и пени отказано правомерно, поскольку налоговый орган не доказал наличие у ответчика спорной суммы недоимки.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А33-14020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “25“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “01“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “20“ октября 2009 года по делу N А33-14020/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (далее по тексту - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная группа“ (далее по тексту - ООО “Сибирская лесная группа“, общество, ответчик) о взыскании 1151 002,43 руб. задолженности по налогам, пени, штрафам, в том числе: 323 211 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 70 096,11 руб. пени; 559 666 руб. налога на доходы физических лиц, 142 063,32 руб. пени, 55 966 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная группа“ взыскано в доход соответствующего бюджета 559 666 руб. налога на доходы физических лиц, 142 063,32 руб. пени, 55 966 руб. налоговых санкций; в доход федерального бюджета 11 358,83 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.10.2009 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 393 307,11 руб. не согласен, поскольку указанная сумма налога и пени по единому социальному налогу доначислена обществу правомерно.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 660136603148.

Общество в судебное заседание не явилось. Заказное письмо с копией определения, направленное в адрес общества, возвращено организацией связи с отметкой “истек срок хранения“.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного
акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее ИФНС) проведена выездная налоговая проверка ООО “Сибирская лесная группа“ с одновременной проверкой филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в числе прочих обязательных платежей единого социального налога (ЕСН) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Результаты проверки отражены в акте N 85 от 31.10.2008, врученном налогоплательщику 31.10.2008.

Уведомлением N 110 от 01.11.2008 общество извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Указанное уведомление вручено представителю общества Изакову И.А. лично под роспись.

20.11.2008 налогоплательщиком в ИФНС представлен протокол разногласий от 14.11.2008 к акту проверки.

25.11.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки (протокол N 4311 от 25.11.2008) ИФНС вынесено решение N 83 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, врученное налогоплательщику 25.11.2008.

Уведомлением N 124 от 09.12.2008, врученным представителю общества Изакову И.А. лично под роспись, налогоплательщик извещен о месте и времени рассмотрения дополнительных материалов проверки.

Материалы проверки рассматривались в присутствии уполномоченного представителя общества, что подтверждается протоколом N 4311/1 от 24.12.2008. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 26.12.2008.

26.12.2008 материалы проверки рассматривались в присутствии представителя
налогоплательщика Изакова И.А., что подтверждается протоколом N 4311/2 от 26.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 91 от 26.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО “Сибирская лесная группа“ по месту нахождения обособленного подразделения “Зеленогорское ЛДК“ предложено уплатить 323 211 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 70 096,11 руб. пени, 559 666 руб. налога на доходы физических лиц (налоговый агент) и 142 063,32 руб. пени. Кроме того, названным решением ООО “Сибирская лесная группа“ по месту нахождения обособленного подразделения “Зеленогорское ЛДК“ привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55 966,60 руб. (сумма штрафа исчислена налоговым органом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Указанное решение вручено налогоплательщику 26.12.2008.

Письмом N 12-09/00095 от 12.01.2009 инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска направила в адрес заявителя - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края решение N 91 от 26.12.2008 для отражения доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов в карточках расчетов с бюджетом по обособленному подразделению “Зеленогорское ЛДК“, а также выставления требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Требованием N 45 от 22.01.2009 обществу предложено в срок до 09.02.2009 уплатить 323 211 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 70 096,11 руб. пени; 559 666 руб. налога на доходы физических лиц (налоговый агент), 142 063,32 руб. пени и 55 966,60 руб. налоговых санкций. Указанное требование получено налогоплательщиком 29.01.2009.

В срок, указанный в требовании, и до настоящего времени ЕСН и НДФЛ, а также соответствующие пени и
штраф ответчиком не уплачены, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании 323 211 руб. ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 70 096,11 руб. пени; 559 666 руб. НДФЛ, 142 063,32 руб. пени, 55 966 руб. налоговых санкций.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с общества 323 211 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 70 096,11 руб. пени.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом не доказано
наличие у общества спорной суммы недоимки по единому социальному налогу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными
в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 31.10.2008 N 85 (л.д. 60-72) и решению от 26.12.2008 N 91 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (л.д. 96-109) по месту нахождения обособленного подразделения “Зеленогорский ЛДК“ обществом применен налоговый вычет на сумму начисленных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 422 005 руб. Сумма фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по данным декларации и платежным поручениям и анализа счета 69/2 на 20.10.2008 - 48 794 руб., сумма недоимки составила 373 211 руб. (л.д. 70, 104).

Требованием N 45 от 22.01.2009 обществу предложено в срок до 09.02.2009 уплатить 323 211 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования ФФОМС), 70 096,11 руб. пени.

Из объяснений налогового органа, представленных, в том числе суду апелляционной инстанции, следует что заявителем были проведены операции по разнесению доначисленных сумм в карточку расчетов с бюджетом, но при этом допущена техническая ошибка при определении внебюджетного фонда, по которому был доначислен ЕСН, а именно вместо ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, был разнесен ЕСН, зачисляемый в ФФОМС.

Вместе с тем, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности по ЕСН, в том числе налоговые декларации и платежные поручения, на которые имеется ссылка в акте выездной налоговой проверки от 31.10.2008 N 85 (л.д. 60-72) и
в решении от 26.12.2008 N 91 (л. д. 104).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не подтвердил наличие у ответчика спорной недоимки в размере 323 211 руб., в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании 323 211 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и 70 096,11 руб. пени.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “20“ октября 2009 года по делу N А33-14020/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Г.Н.БОРИСОВ

Л.А.ДУНАЕВА