Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А33-5512/2009 Поскольку договор купли-продажи спорного помещения хотя и был заключен и спорное помещение передано предпринимателю и оплачено последним, право собственности на помещение у него не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом РФ и ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, действующим на момент подписания договора.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А33-5512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “29“ января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Варенниковой Н.В., представителя по доверенности от 05.05.2009,

от администрации Манского района: Земляникиной Н.С., представителя по доверенности от 11.01.2010 (до перерыва), Резникова С.Г., представителя по доверенности от 11.01.2010 (после перерыва),

от администрации Первоманского сельсовета: Кочегарова В.А., представителя по доверенности от 31.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первоманского сельсовета

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “22“
октября 2009 года по делу N А33-5512/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Варенников С.А. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Манского района, к КУМИ администрации Манского района, к администрации Первоманского сельского совета, к Манскому РАЙПО, о признании недействительным распоряжения администрации Манского района Красноярского края N 360-р от 26.07.2006; признании незаконными действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Манского района (правильное наименование Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района, далее КУМИ) по включению в реестр муниципальной казны Манского района Красноярского края нежилого здания общей площадью 303, 5 кв.м, 1965 года постройки, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5; признании за Варенниковым С.А. права собственности на нежилое помещение N 1 общей площадью 108, 6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, инвентарный номер помещения 04:231:002:000424760:0001620001.

Из материалов дела следует, что от требований о признании права собственности на земельный участок под зданием и прилегающей территории площадью 667 кв.м. предприниматель отказался, в связи с чем судом первой инстанции вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФГУП “Ростехинветаризация - Федеральное БТИ“ в лице Красноярского филиала.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято признание ответчиками - администрацией Манского района и комитетом по управлению муниципальным имуществом Манского района
- требований о признании недействительным распоряжения администрации Манского района N 360-р от 26.07.2006, о признании незаконными действий по включению в реестр муниципальной казны Майского района нежилого здания, расположенного в п. Первоманск, ул. Крупской, 5; о признании за Варенниковым С.А. права собственности на нежилое помещение N 1, расположенное в п. Первоманск, ул. Крупской, 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение администрации Майского района Красноярского края N 360-р от 26.07.2006 “О передаче нежилого здания“, незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Майского района по включению в реестр муниципальной казны Майского района нежилого здания общей площадью 303,5 кв.м, 1965 года постройки, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5. За индивидуальным предпринимателем Варенниковым С.А. признано право собственности на нежилое помещение N 1 общей площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, инвентарный номер помещения 04:231:002:000424760:0001:20001.

Администрация Первоманского сельсовета обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.10.2009 не согласна по следующим основаниям:

- требование о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий не может быть рассмотрено в порядке искового производства;

- ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта необоснованно удовлетворено судом первой инстанции, судом нарушена ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- распоряжение N 360-р “О передаче нежилого здания“ не от 26.07.2006, а от 25.07.2006;

- договор купли-продажи нежилого помещения от 10.01.2002 и дополнительное соглашение к нему от 14.02.2009 не зарегистрированы в установленном законом порядке;

- решение Манского районного суда о признании права собственности за предпринимателем отменено
Красноярским краевым судом.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 22.10.2009 согласен, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку предпринимателю выдана копия распоряжения с датой 26.07.2006; ходатайство о восстановлении срока обоснованно удовлетворено судом первой инстанции; Манское РАЙПО является правопреемником потребительского общества ТОО “Центральное“; отсутствие регистрации договора купли-продажи не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Манское РАЙПО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФГУП “Ростехинветаризация - Федеральное БТИ“ в лице Красноярского филиала, КУМИ, Манское РАЙПО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66013602592701, 66013602592657, 66013602592633, 66031602592695.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.01.2009 в 12 час. 30 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 18.12.1991 совхозом “Первоманский“ (продавец) и Манским РАЙПО (покупатель), продавец продал покупателю часть здания - нежилое помещение, общей площадью 110 кв.м по ул. Крупской, 7 в п. Первоманский Манского района, по цене 69120 руб. По акту приема-передачи от 18.12.1991 нежилое помещение площадью 110 кв.м передано продавцом покупателю.

Платежным поручением N 96 от 30.06.1992 стоимость помещения перечислена покупателю.

Решением Манского районного Совета от 19.09.2001 N 8-5IP комитету по управлению муниципальным имуществом района разрешено заключать
договоры аренды с последующим выкупом в муниципальную собственность района всего имущества, которое будет продаваться в процессе конкурсного производства в АОЗТ “Первоманский“.

10.01.2002 районным потребительским обществом (продавец) и Варенниковым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения в здании по адресу: п. Первоманск, ул. Крупской, 7, общей площадью 110 кв.м, с обособленным входом. Цена продажи определена сторонами 43 600 руб. По акту приема-передачи от 11.01.2002 нежилое помещение передано продавцом покупателю. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.01.2002 Варенниковым С.А. внесены в кассу райпо денежные средства в сумме 52 320 руб. за проданное помещение.

Дополнительным соглашением от 14.09.2009 в договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2002 внесены изменения, уточнен предмет договора - нежилое помещение N 1 общей площадью 108,6 кв.м, инвентарный номер 04:231:002:000424760:0001:20001, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, д. 5, пом. N 1; помещение находится в здании с инвентарным номером 04:231:002:000424760:0001, 1965 года постройки, расположенном по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, д. 5.

Справкой от 20.07.2006 администрация Первоманского сельсовета подтвердила, что магазин “Первоманский“ предпринимателя Варенникова С.А. находится по адресу: п. Первоманск Манского района Красноярского края, ул. Крупской 5 - 1, ранее Крупской, 7. Адрес изменен в связи с переадресацией на основании постановления Первоманской сельской администрации “Об инвентаризации нумерации домовладений“ от 03.03.1999 N 12.

Решением Манского районного федерального суда Красноярского края от 18.08.2008 удовлетворены требования Варенникова С.А., признано недействительным распоряжение главы Манского района N 360-р от 26 июля 2006 “О передаче нежилого здания“, признано незаконным свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2007 за муниципальным образованием Первоманский
сельсовет на нежилое здание, расположенное по адресу: Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, кадастровый номер 24:24:000000:0000:04:231:002:000424760. На основании решения Манского районного федерального суда Красноярского края от 21.10.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2008 внесена запись N 24-24-11/004/2008-879 о регистрации за Варенниковым С.А. права собственности на нежилое помещение по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, пом. 1, кадастровый (или условный) номер 24:24:000000:0000:04:231:002:000424760:0001:20001.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.02.2009 решение Манского районного суда от 18.08.2008 и дополнительное решение этого же суда от 01.12.2008 отменены, заявление Варенникова С.А. об оспаривании распоряжения главы Манского района и свидетельства о государственной регистрации права оставлено без рассмотрения.

Распоряжением администрации Майского района Красноярского края от 25.07.2006 N 360-р предписано комитету по управлению муниципальным имуществом Майского района передать безвозмездно в собственность муниципального образования Первоманский сельсовет нежилое здание (магазин) общей площадью 303,5 кв.м, 1965 года постройки, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5.

На основании постановления администрации Манского района Красноярского края от 02.09.2007 N 158 объект недвижимости - нежилое здание (литер Б), общей площадью 303,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Первоманск, ул. Крупской, 5 - включено в реестр муниципальной казны Манского района. Согласно выписке из реестра муниципальной казны Манского района от 20.04.2007 за N 66 указанный объект недвижимости является муниципальной собственностью района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальное образование Первоманский сельсовет Майского района Красноярского края является собственником нежилого
здания общей площадью 303,5 кв.м по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5.

Согласно данным технической инвентаризации нежилое помещение 1 в здании по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, лит.Б, имеет застроенную площадь 126,7 кв.м, общую площадь 108,6 кв.м

В связи с возникшей неопределенностью в праве на недвижимое имущество, в связи с несоответствием закону акта органа местного самоуправления и действий по внесению недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании акта органа местного самоуправления недействительным, действий незаконными, о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и пояснений предпринимателя и иных лиц, участвующих в деле, в рамках настоящего дела предпринимателем заявлены следующие требования:

- к администрации Манского района: о признании недействительным распоряжения администрации Манского района Красноярского края N 360-р от 26.07.2006;

- к комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района: о признании незаконными действий комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района по включению в реестр муниципальной казны Манского района Красноярского края нежилого здания общей площадью 303, 5 кв.м, 1965 года постройки, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5;

- к администрации Первоманского сельсовета: о признании за Ф.И.О. права собственности на нежилое помещение N 1 общей площадью 108, 6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, инвентарный номер помещения 04:231:002:000424760:0001620001.

С учетом вышеизложенных норм права, соединение предпринимателем в одном заявлении требований о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий, а также о признании права собственности, которые связаны между собой по основаниям возникновения и
представленным доказательствам, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод администрации Первоманского сельсовета о том, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий не может быть рассмотрено в порядке искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку требования предпринимателя о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование о признании права собственности - в порядке искового производства.

При этом, поскольку каких-либо материально-правовых требований к ответчику - Манскому РАЙПО предпринимателем не заявлено, то в удовлетворении требований к указанному ответчику следует отказать.

По требованиям о признании недействительным распоряжения и незаконными действий

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что срок для подачи заявления о признании распоряжения недействительным, а действий незаконными пропущен. Поскольку заявитель обращался в суд общей юрисдикцией с целью оспаривания незаконного акта и действий органа местного самоуправления, то суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска Варенниковым С.А. срока для обращения в арбитражный суд и восстановил пропущенный срок для обращения с заявлением на основании. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления... арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимателем оспаривается распоряжение, в соответствии с которым нежилое здание (магазин) общей площадью 303,5 кв.м. 1965 года постройки, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, передано безвозмездно в собственность муниципального образования Первоманский сельсовет (л.д. 26) и действия КУМИ по включению в реестр муниципальной казны Манского района Красноярского края нежилого здания общей площадью 303, 5 кв.м, 1965 года постройки, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5.

Судом апелляционной инстанции проверен довод администрации Первоманского сельсовета о том, что оспорено распоряжение N 360-р от 25.07.2006, а суд первой инстанции признал недействительным распоряжение N 360-р от 26.07.2006 и установлено следующее.

Предпринимателем в материалы дела представлен подлинник распоряжения администрации Манского района Красноярского края от 26.07.2006 N 360-р.

Администрация Манского района также представила подлинник оспариваемого распоряжения (копия данного распоряжения приобщена к материалам дела), при обозрении которого в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое распоряжение имеет дату 25.07.2006. Администрацией Манского района представлена справка от 14.01.2010 о том, что датой оспариваемого распоряжения является 25.07.2006, дата 26.07.2006 указана в распоряжении N 360-р ошибочно, а также даны пояснения о том, что предпринимателю был выдан подлинник оспариваемого распоряжения N 360-р с датой 26.07.2006 ошибочно.

Кроме того, в материалы дела представлена копия журнала регистрации распоряжений администрации Манского района N 01-20, из которого следует, что оспариваемое распоряжение N 360-р имеет дату 25.07.2006. В свидетельстве о государственной регистрации права на спорное нежилое здание за муниципальным образованием Первоманский сельсовет от 20.07.2007 также имеется ссылка на распоряжение администрации N 360-р от 25.07.2007.

С учетом изложенного, датой принятия оспоренного распоряжения следует считать 25.07.2006, а не 26.07.2006. При этом, выводы суда первой инстанции о недействительности оспоренного распоряжения являются правильными, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспоренного распоряжения Комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района предписано передать безвозмездно в собственность муниципального образования Первоманский сельсовет нежилое здание (магазин) общей площадью 303,5 кв.м., год постройки 1965, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения права собственности регламентированы статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства возникновения права муниципальной собственности Манского района в материалы дела ответчиками не представлены. Во исполнение решения Манского районного совета от 19.09.2001 N 8-51P (л.д. 14) какие-либо сделки по приобретению имущества, продаваемого в процессе конкурсного производства в АОЗТ “Первомайский“, КУМИ не заключались.

Ответчики - администрация Манского района и КУМИ заявленные требования предпринимателя Варенникова С.А. о признании недействительным распоряжения администрации Майского района N 360-р от 25.07.2006, незаконными действий КУМИ по включению в реестр муниципальной собственности нежилого здания признали.

При этом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт приобретения нежилого помещения в здании по ул. Крупской, 7 в п. Первоманск Манского района Красноярского края районным потребительским обществом (далее Манское РАЙПО) у совхоза “Первоманский“ в 1991 году (л.д. 42 - 44). Сделка исполнена сторонами. В 2002 году между Манским РАЙПО и предпринимателем Варенниковым С.А. подписан договор купли-продажи от 10.01.2002 (л.д. 33 - 35), в соответствии с которым Варенников С.А. приобрел у Манского РАЙПО нежилое помещение общей площадью 110 кв.м в здании по ул. Крупской, 7 (до переадресации) в п. Первоманск Манского района Красноярского края.

Следовательно, правовые основания для передачи безвозмездно в собственность муниципального образования Первоманский сельсовет на основании оспариваемого распоряжения и включения в реестр муниципальной казны Манского района Красноярского края нежилого здания общей площадью 303, 5 кв.м, 1965 года постройки, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, у ответчиков отсутствовали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемых распоряжения и действий статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем удовлетворил соответствующие требования предпринимателя.

По требованию о признании права собственности.

Предпринимателем заявлено требование о признании за ним права собственности на нежилое помещение N 1 общей площадью 108, 6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, инвентарный номер помещения 04:231:002:000424760:0001620001. В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что спорное помещение приобретено им у Манского РАЙПО на основании договора купли-продажи от 10.01.2002 (л.д. 33 - 35), а Манским РАЙПО указанное помещение приобретено у совхоза “Первоманский“ на основании договора купли-продажи от 18.12.1991 (л.д. 42 - 43).

Возражая против удовлетворения требований предпринимателя, администрация Первоманского сельсовета ссылается на то, что спорное помещение не является собственностью предпринимателя, поскольку перешло на праве собственности последовательно от совхоза “Первоманский“ в муниципальную собственность Манского района и далее в собственность муниципального образования Первоманский сельсовет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорное помещение от совхоза “Первоманский“ в муниципальную собственность Манского района ответчиком в материалы дела не представлено, то основания для вывода о переходе права муниципальной собственности Манского района на спорное помещение в собственность муниципального образования Первоманский сельсовет отсутствуют.

При этом, заявив иск о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 10.01.2002 помещение, предприниматель должен был доказать, что право собственности на помещение, являвшееся предметом договора, у него возникло. Предприниматель в обоснование указанного требования ссылается на факты заключения с Манским РАЙПО вышеназванного договора, передачи предпринимателю спорного помещения и внесения обусловленной договором платы.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 01.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации прав) государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу указанной нормы соответствующее требование должно быть предъявлено одной из сторон по сделке к другой имеющейся стороне, уклоняющейся от выполнения своих обязанностей, основанных на этой сделке и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

Каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих обращение (уклонение от обращения) сторон договора купли-продажи от 10.01.2002 в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации права собственности Манского РАЙПО на спорное помещение и перехода права собственности от Манского РАЙПО к предпринимателю, предпринимателем не представлено.

В суд апелляционной инстанции Манским РАЙПО представлен отзыв, из которого следует, что на момент заключения договора купли-продажи между Манским РАЙПО и совхозом “Первоманский“ Закон о регистрации прав не действовал, регистрация права собственности не осуществлялась. Однако, договор купли-продажи между истцом и Манским РАЙПО заключен в 2002 году, следовательно, переход права собственности подлежал государственной регистрации.

Таким образом, хотя договор купли-продажи спорного помещения между предпринимателем и Манским РАЙПО был заключен, спорное помещение передано предпринимателю и оплачено последним, право собственности на помещение у него не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, действующим на момент подписания договора от 10.01.2002.

Поскольку истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на здание, по существу просил суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 10602/09.

Учитывая, что решение Манского районного суда о признании права собственности за Варенниковым С.А. от 21.10.2008 отменено Красноярским краевым судом, то наличие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2008 (л.д. 102), выданного на основании указанного судебного акта, правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания возникновения права собственности на недвижимое имущество, то решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить частично, в удовлетворении требования предпринимателя о признании права собственности на спорное нежилое помещение отказать.

Согласно квитанции от 06.04.2009 предпринимателем при обращении в суд первой инстанции уплачено 4 300 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. за рассмотрение требований о признании недействительным распоряжения и незаконными действий подлежат взысканию с администрации Манского района и КУМИ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по 100 рублей соответственно; расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение требования о признании права собственности подлежат отнесению на предпринимате“я. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета 2 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “22“ октября 2009 года по делу N А33-5512/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение администрации Манского района Красноярского края N 360-р от 25.07.2006 “О передаче нежилого здания“, незаконными действия КУМИ Манского района по включению в реестр муниципальной собственности Манского района Красноярского края нежилого здания общей площадью 303,5 кв.м., 1965 года постройки, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5. Обязать вышеуказанных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение N 1 общей площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, 5, инвентарный номер помещения 04:231:002:000424760:0001620001 отказать.

В удовлетворении требований к Манскому РАЙПО отказать.

Взыскать с администрации Манского района и КУМИ Манского района в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по 100 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 2 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 06.04.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

О.И.БЫЧКОВА

Л.А.ДУНАЕВА